Ci sono dei geni nel campo della psicologia?

Sono stato recentemente sorpreso dalla lettura del libro di Walter Isaacson sui nerd e sui geni che ci hanno portato la rivoluzione digitale (vedi: " Il libro più stimolante che abbia letto "). Ma oltre a provare soggezione, mi sentivo anche un po 'invidioso. Mi sono chiesto: la psicologia ha qualche genio paragonabile ad Alan Turing, Steve Jobs o Jack Kilby (che ha vinto un premio Nobel per aver inventato il chip di silicio)?

Il campo della psicologia ha sicuramente attirato la sua quota di persone con un alto quoziente intellettivo. Ma tutti questi geniali psicologi hanno creato tecnologie comportamentali per competere con le tecnologie digitali create dagli informatici?

Prima di condividere le mie elucubrazioni su questa domanda, però, vorrei chiederti di smettere di leggere per un secondo, e scrivere un nome o due che ti vengono in mente, insieme a una o due frasi sul perché questa persona merita di si chiama un genio. Ciò ti aiuterà a stimolare la tua mente per quello che verrà dopo (e se hai voglia di condividere le tue nomination, mi piacerebbe ascoltarle, quindi sentiti libero di postare un commento):

L'ignoranza permanente può essere un'opportunità?

• Proclamare il tuo Wabi-Sabi è un antidoto catartico per la vergogna
• Perché gli uomini trovano le gambe delle donne così allettanti?
• Donne, cibo, Dio e un pezzo di torta
• Che cosa significa in realtà la positività del corpo?
• Figlie di madri non amorose: lutto ciò che meritavi

Per prima cosa ho pensato che sarebbe stato un compito facile, che avrei potuto interrompere in poche ore. Diamine, ho studiato psicologia per quasi 50 anni, ho scritto un libro di testo di psicologia generale che ha attraversato un paio di edizioni e aperto ogni capitolo con una prospettiva storica. Ho anche scritto un libro di testo di psicologia sociale che è alla sua sesta edizione e ho scritto diversi altri libri di psicologia. Tutti quegli anni di lettura e di apprendimento sul campo della psicologia avrebbero dovuto mettermi nelle condizioni di scattare una lista decente in breve tempo.

Anche se ho generato un elenco iniziale senza troppi problemi, sono passate più di 3 settimane e sto ancora lavorando a questa domanda. In effetti, probabilmente ci lavorerò ancora tra tre mesi. Perché il ritardo? Bene, una volta mi sono seduto per riflettere seriamente sulla domanda: "Chi sono i geni della psicologia?" Sono diventato dolorosamente consapevole di quanto io abbia bisogno di altri 40 anni nel campo per istruirmi meglio. Questa realizzazione umiliante è stata amplificata dopo aver posto la stessa domanda a una mezza dozzina degli psicologi più intelligenti che conosca. Risulta, so sorprendentemente poco su alcuni dei più grandi pensatori in psicologia, e ho anche molto da imparare sugli psicologi di cui pensavo di essere a conoscenza.

Quindi, nell'interesse della formazione continua, ho trascorso l'ultima settimana o due a scavare attraverso i miei vecchi libri sulla storia della psicologia, controllando gli scritti degli autori che sono arrivati ​​alla mia lista iniziale o che sono stati menzionati dal mio gruppo di esperti giudici, ordinando molti altri libri da aggiungere alla mia biblioteca e scaricando articoli classici scritti da membri della possibile lista dei geni. Questo non è certo un modo efficace per buttare giù un post sul blog, ma mi fa apprezzare la cosa migliore del mio lavoro come professore universitario – l'apprendimento permanente è una parte centrale della mia descrizione del lavoro.

• 7 segnali misti comuni in incontri e relazioni
• Dì Yikes al vestito
• Paura di mescolarsi con i parenti in questa stagione festiva?
• La vera narrativa della vita
• Misandry: The Invisible Hatred of Men

La sezione dei metodi

I post sul blog sono idealmente brevi e dolci. Ma la mia recente lettura ha rivelato abbastanza informazioni da mettere a dura prova l'attenzione del lettore più dedicato dell'Atlantic Monthly. Quindi, risponderò alla domanda "Chi sono i geni della psicologia" in pochi pezzi separati:

In primo luogo, condividerò con voi la mia lista iniziale, la versione da prima di consultare esperti esterni e ho iniziato il mio programma di lettura. Questo non è il metodo più rigoroso, ma può aiutarti a rendervi conto di alcuni dei limiti su come funziona la tua mente. Suggerirò anche alcune letture per ciascuno dei miei candidati, nel caso in cui anche tu voglia, come me, continuare la tua istruzione (o semplicemente distrarti dal prendere la tua lista di cose da fare).

Secondo, condividerò con voi le altre nomine che ho ascoltato da molti dei miei brillanti e riflessivi colleghi: Bob Cialdini (uno psicologo sociale che studia influenza sociale), Art Glenberg (uno psicologo cognitivo che studia la cognizione incarnata), Bob Hogan (una personalità psicologo che studia la leadership e il comportamento organizzativo), Peter Killeen (uno psicologo sperimentale che studia apprendimento), Steve Neuberg (psicologo sociale evolutivo che studia cognizione sociale e pregiudizio), Mark Schaller (uno psicologo sociale che studia cultura e pregiudizio), e Quincy -Robyn Young (uno psicologo clinico della salute che lavora con pazienti trapiantati di cuore). Ognuna di queste persone ha contribuito alla letteratura scientifica e ha avuto riflessioni importanti sui possibili geni della psicologia.

Terzo, confronterò le liste che i miei colleghi e io abbiamo generato al di sopra delle nostre teste a un elenco più rigorosamente generato di eminenti psicologi del XX secolo (Haggbloom, 2002). Eminenza e genio non sono la stessa cosa, ma rifletterò anche sulla questione di ciò che rende genio ed eminenza, separatamente e insieme.

Quarto, chiederò se c'è qualcuno che avrebbe dovuto essere su queste liste i cui contributi geniali sono stati dimenticati nell'era moderna, o semplicemente dato per scontato dopo che il campo ha incorporato le loro idee.

Infine, prenderò in considerazione una domanda sollevata dal mio collega Mark Schaller, che ha fortemente affermato che: "Chi sono i geni della psicologia?" Era una brutta domanda. Invece, Schaller pensava che dovremmo chiederci: "Quali sono le idee geniali generate dal campo della psicologia?" Parte dell'obiezione è questa: è davvero giusto chiamare un singolo scienziato un genio, quando la scienza è un esercizio collaborativo in gruppo l'intelligenza, e quasi ogni "scopritore" rischia di stare sulle spalle dei suoi colleghi scienziati? Si scopre che questa stessa domanda è stata grande per Isaacson quando ha scritto il suo libro ispiratore sui geni della rivoluzione informatica.

Parte I: Il mio elenco di testa

Ecco una lista parziale degli psicologi che mi sono venuti in mente per la prima volta quando ho riflettuto sulla questione dei possibili geni della psicologia:

BF Skinner è stata la prima persona a venire in mente per me. Era anche la persona più probabile che potesse essere nominata dai miei consulenti esperti. Secondo uno dei miei libri sulla storia della psicologia, un campione casuale di psicologi dell'APA nel 1970 classificò Skinner come l'influenza più importante sulla psicologia contemporanea, e un altro sondaggio pose Skinner come una delle 100 persone più importanti al mondo oggi (Hothersall , 1984). Tre decenni più tardi, quando a più di 1000 psicologi fu chiesto di nominare "i più grandi psicologi del XX secolo", Skinner era ancora il numero 1.

Skinner era un uomo brillante, che trascorse la parte migliore della sua carriera ad Harvard, impegnato in dibattiti eruditi con filosofi e scienziati cognitivi sui vantaggi epistemologici del positivismo logico e del comportamentismo radicale. Ma i contributi più importanti di Skinner non richiedono uno scienziato missilistico o un filosofo di Oxford da capire. Skinner ha contribuito, direttamente e indirettamente, a tecnologie comportamentali che in realtà competono con le tecnologie digitali create dagli informatici – i principi del condizionamento operante. Al livello più semplice, l'idea è che le persone e altre creature mobili (compresi cani, ratti, rospi e paramecali) ripetano quei comportamenti volontari che sono seguiti da conseguenze positive e smettono di eseguire quei comportamenti che sono seguiti da conseguenze negative.

Skinner ha osservato umilmente che il suo contributo principale è stato prendere sul serio la Legge sull'effetto di EL Thorndike. Ma questo è un eufemismo bianco. Ciò che Skinner ha fatto è stato di definire rigorosamente e diligentemente molti dei principi di rinforzo, usando la sua famosa camera operistica (soprannominata la scatola Skinner ) per documentare attentamente come i diversi schemi di rinforzo influenzano quanto velocemente un animale impara qualcosa, e quanto a lungo ci vuole che l'apprendimento si estingua. Quando, un giorno, stava esaurendo i pellet di ricompensa, scoprì accidentalmente che il rinforzo intermittente può portare a comportamenti altamente resistenti all'estinzione – un fatto che molti genitori apprendono nel modo più duro (o più spesso non imparano, ma invece continuano a scavare se stessi più a fondo rafforzando occasionalmente i comportamenti che vogliono fermare). Un altro semplice ma fondamentale principio che Skinner ha esposto è l'importanza di modellare – o addestrare comportamenti complessi e difficili a partire da semplici risposte usando le approssimazioni di principio successive (vedi il mio post precedente su Trasformare le mega-minacce in micro-trionfi).

I principi di rinforzo di Skinner sono stati ampiamente applicati – nella scuola, sul posto di lavoro e nel trattamento di vari tipi di disturbo psicologico. Chiunque abbia un figlio o un dipendente o voglia controllare se stesso, dovrebbe conoscere questi principi a memoria e, cosa più importante, praticarli.

Skinner sosteneva anche l'uso di "macchine didattiche" usando "apprendimento programmato" – in molti modi anticipando la potenza dei computer moderni per premiare ogni fase del processo di apprendimento (e per controllare l'attenzione di un bambino), in modi quasi impossibili, persino per un tutor individuale, tanto meno un insegnante con una classe piena di 25 studenti diversi che lavorano a ritmi diversi.

Parte del fascino di Skinner deriva dal fatto che era uno scrittore accattivante. Passò un anno a cercare di diventare romanziere prima di tornare alla scuola di specializzazione in psicologia, e uno dei suoi libri più noti fu un romanzo su un'utopia comportamentista che scrisse molti anni dopo (che chiamò Walden 2).

Ecco alcune letture suggerite dalla vasta bibliografia di Skinner:

Skinner, BF (1953). Scienza e comportamento umano. New York: Simon e Schuster.

Skinner, BF (1956). Una case history nel metodo scientifico. Psicologo americano , 11 (5), 221-233.

Skinner, BF (1958). Macchine per l'insegnamento Scienza. 128 , 969-977.

Skinner, BF (1976). Particolari della mia vita. New York: Knopf.

Donald Campbell ha conseguito il dottorato. a Berkeley nel 1947, e ha trascorso la maggior parte della sua carriera alla Northwestern University, dove ha dato importanti contributi intellettuali ai metodi e alla teoria psicologica. Il suo libro " Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research " (con Julian Stanley) è un classico, così come lo è il suo documento sulla convalida convergente e discriminante (con Donald Fiske). Nel suo discorso presidenziale del 1975 all'American Psychological Association, Campbell aiutò gli psicologi a spingere a considerare i fattori evolutivi nella loro ricerca sul comportamento sociale umano. Era l'ultimo studioso interdisciplinare, che collegava psicologia, sociologia, biologia, scienze politiche e filosofia. Una delle sue brillanti linee interdisciplinari di lavoro ha promosso l'idea dell'epistemologia evolutiva, cioè le idee scientifiche sopravvivono o periscono secondo gli stessi principi di variazione cieca e ritenzione selettiva delle specie biologiche.

Campbell, DT (1975). Sui conflitti tra evoluzione biologica e sociale e tra psicologia e tradizione morale. Psicologo americano, 30 , 1103-1126.

Campbell, DT e Fiske, DW (1959). Convalida convergente e discriminante con la matrice multimodale multimodale. Bollettino psicologico, 56 , 81-105.

Campbell, DT (1960). Variazioni cieche e ritenzione selettiva nel pensiero creativo come in altri processi di conoscenza. Revisione psicologica, 67 , 380-400.

Roger Sperry e Michael Gazzaniga . Roger Sperry era professore di psicobiologia alla Cal Tech, dove ha condotto ricerche su pazienti "split brain" (che avevano avuto il corpo calloso tagliato per ridurre le convulsioni). Quel lavoro ha vinto a Sperry un premio Nobel. Michael Gazzaniga era il dottorando di Sperry, e aveva la responsabilità primaria di gestire gran parte di quella ricerca. Hanno scoperto che i pazienti che avevano i loro emisferi cerebrali separati rispondevano in modo molto diverso quando uno stimolo veniva presentato all'emisfero destro o sinistro. Se mostrasse un'immagine spaventosa all'emisfero destro (meno verbale), un paziente proverebbe paura, ma poi il suo emisfero sinistro (più verbale) tenterebbe di spiegare il sentimento (inventando una spiegazione errata, inconsapevole della vera causa). Un paziente, il cui emisfero sinistro non era a conoscenza del fatto che il suo emisfero destro avesse visto un quadro molto spaventoso, spiegò il suo stesso senso di paura dovuto al fatto che Gazzaniga sembrava essere di cattivo umore quel giorno. L'intuizione più importante di questo lavoro è stata che l'elaborazione del cervello non è un processo unitario, ma che diversi moduli cerebrali "pensano" a diversi input, o circa gli stessi input in modi diversi, allo stesso tempo. Questo lavoro ha avuto una grande influenza su come gli psicologi ora pensano alla relazione tra cervello e mente (vedi Kenrick e Griskevicius, 2013). Non c'è solo un io nelle nostre teste.

Sperry, RW (1968). Deconnessione dell'emisfero e unità nella consapevolezza cosciente. Psicologo americano, 23 (10), 723.

Gazzaniga, MS (1967). Il cervello diviso nell'uomo. Scientific American, 217 (2), 24-29.

Gazzaniga, Michael S. (1987). The S ocial Brain: Discovering the Networks of the Mind . Libri di base

William McDougall – McDougall scrisse il primo libro di testo sulla psicologia sociale nel 1908. In realtà, fu legato per primo, perché EO Ross, un brillante sociologo, scrisse anche un libro intitolato "psicologia sociale" quell'anno). Mentre Ross si concentrava sui processi a livello di gruppo (come le mode e il comportamento della folla), McDougall si concentrava sulla motivazione individuale. Seguendo il classico libro sulle emozioni di Charles Darwin, McDougall ha sostenuto che le decisioni umane sono fortemente influenzate dagli istinti sociali e dalle loro componenti emozionali associate. La lista degli istinti primari di McDougall includeva il volo (associato all'emozione della paura), la repulsione (disgusto), la curiosità (meraviglia), l'abnegazione (sottomissione), l'autoaffermazione (euforia), la combattività (rabbia) e l'istinto genitoriale ( la tenerezza / nutrimento). L'approccio basato sull'istinto di McDougall fu respinto dai primi comportamentisti, e lui stesso non stabilì mai un programma di ricerca influente. Tuttavia, gli etologi rianimarono lo studio del comportamento istintivo come un paradigma di ricerca redditizio più tardi nel 20 ° secolo (vedi Alcock, 2001, 2013). E gli psicologi moderni hanno rianimato non solo l'utilità generale del pensare al controllo istintivo del comportamento (Pinker, 1994), ma anche l'utilità di differenziare specifici sistemi motivazionali-emotivi, seguendo le linee che seguono alcuni dei presupposti fondamentali di McDougall (si veda Bugental, 2000; Kenrick et al., 2010; Plutchik, 1980).

McDougall, W. (1908). Un'introduzione alla psicologia sociale. Boston: JW Luce & Co.

Continua

La mia lista iniziale includeva anche quattro brillanti psicologi che conosco personalmente. Parlerò dei loro contributi e del perché li considero candidati alla lista dei geni, nel mio prossimo post sul blog. E poi parlerò di altri geni candidati nominati dai miei brillanti amici. Rimanete sintonizzati.

Douglas Kenrick è autore di: – The Rational Animal: come l'evoluzione ci ha resi più intelligenti di quanto pensiamo e

– Sesso, omicidio e significato della vita: uno psicologo indaga su come l'evoluzione, la cognizione e la complessità stanno rivoluzionando la nostra visione della natura umana.

Riferimenti:

Alcock, J. (2001). Il trionfo della sociobiologia. La stampa dell'università di Oxford.

Alcock, J. (2013). Comportamento animale: un approccio evolutivo. (10a edizione). Sinauer: Sunderland, MA.

Pinker, S. (1994). The Language Instinct: come la mente crea la lingua. New York: William Morrow.

Bugental, DB (2000). Acquisizione degli algoritmi della vita sociale: un approccio basato sul dominio. Bollettino psicologico, 126 (2), 187-219.

Haggbloom, SJ, Warnick, R., Warnick, JE, Jones, VK, Yarbrough, GL, Russell, TM, Borecky, CM; McGahhey, R .; Powell III, JL; Beavers, J .; & Monte, E. (2002). I 100 eminenti psicologi del XX secolo. Revisione di Psicologia generale, 6 (2), 139-152.

Hothersall, D. (1984). Storia della psicologia. New York: Random House.

Kenrick, DT, & Griskevicius, V. (2013). L'animale razionale: come l'evoluzione ci ha reso più intelligenti di quanto pensiamo. New York: libri di base.

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, e Schaller, M. (2010). Rinnovare la piramide dei bisogni estensioni contemporanee costruite su antiche fondamenta. Prospettive sulla scienza psicologica, 5 (3), 292-314.

Plutchik, R. (1980). Una teoria psicoevoluzione generale delle emozioni. In R. Plutchik e H. Kellerman (a cura di). Emozione: teoria, ricerca ed esperienza. (Vol. 1: Teorie dell'emozione) pp. 3-31.

Fonti di foto:

Donald Campbell: Wikipedia, elencato come Fair Use, https://en.wikipedia.org/wiki/File:Donald_T_Campbell-lg.jpg

Michael Gazzaniga. La sua immagine pubblicamente disponibile dal suo laboratorio. https://www.psych.ucsb.edu/people/faculty/gazzaniga

William McDougall: dalla pagina web della British Psychology Society.

http://www.bps.org.uk/what-we-do/bps/history-psychology-centre/history-s…

BF Skinner: Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BF_Skinner_at_Harvard_circa_19…

Roger Sperry: Wikipedia: elencato come Fair Use

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Roger_Wolcott_Sperry.jpg