Il codice etico degli psicologi è immorale?

La prima cosa che facciamo, uccidiamo tutti gli avvocati.

Shakespeare, Henry The Sixth, Part 2 Act 4, scene 2

Il primo codice etico degli psicologi è stato un risultato impressionante, in quanto è stato derivato empiricamente piuttosto che tramandato dall'alto e mirava a promuovere il ragionamento etico.

L'American Psychological Association (APA) ha chiesto ai suoi membri esempi di situazioni reali incontrate che sollevavano questioni etiche. Quindi ha passato in rassegna le numerose risposte, sviluppato una serie di principi e poi ha presentato i principi ai membri per un feedback. Nel corso di un periodo di quattro anni, alla fine hanno derivato il primo codice etico, e lo hanno pubblicato nel 1953 come gli Standard etici degli psicologi .

• La regola migliore per predire il comportamento delle persone
• Stanco di sentirsi colpevole?
• Cos'è l'intelligenza emotiva?
• Il capo eccitato e mercuriale
• Dovremmo limitare ciò che assumiamo mentre siamo vicini alla morte?

Poiché la società cambia, questi principi sono stati periodicamente modificati nel tempo. Ero uno studente universitario negli anni '60 ed ero legato alla versione del 1963, che includeva 19 principi specifici e 70 sotto-principi. Per continuare a incoraggiare gli psicologi nel processo di ragionamento etico sul loro lavoro, nel 1967 l'APA pubblicò un Casebook sugli standard etici degli psicologi . Per ogni principio, sono stati presentati casi reali (appropriatamente mascherati), spiegando il ragionamento coinvolto e le azioni intraprese (se esistenti) dal comitato etico dell'APA.

Nel corso del tempo, in parte come conseguenza dell'imperativo burocratico, i principi etici sono cresciuti in numero e specificità, così che, nella versione 2010, ora abbiamo cinque Principi generali e dieci Standard, che comprendono un totale di 89 sotto-standard. Ancora più importante, i cinque Principi Generali (Beneficenza e Nonmaleficenza, Fedeltà e Responsabilità, Integrità, Giustizia e Rispetto dei Diritti e Dignità della gente), che coinvolgono il tipo di ragionamento morale che ha ispirato la versione del 1953, sono ora visti come aspirazionali, mentre il 10 norme e 89 sotto-norme sono regole applicabili; la loro rottura può portare a sanzioni come l'espulsione dall'APA e la perdita della licenza. Leggi, casi legali, e capire come evitare di essere citato in giudizio, hanno spostato in misura significativa la conoscenza psicologica e il ragionamento etico nel modo in cui gli psicologi vengono addestrati a pensare.

Ecco alcuni esempi:

• De-Mystifying the GRE: Parte I
• Narrative Consciousness, Memory e PTSD in Westworld
• Peter Kinderman sulla British Psychological Society
• Puoi individuare 10 segni di un adulto infantile?
• Metti la tua intelligenza emotiva per l'uso

2.01 (f) Quando assumono ruoli forensi, gli psicologi sono o diventano ragionevolmente familiari con le regole giudiziarie o amministrative che regolano i loro ruoli.

3.10 (d) Gli psicologi documentano appropriatamente il consenso scritto, orale, il permesso e il consenso. (Vedi anche Standard 8.02, Consenso informato alla ricerca, 9.03, Consenso informato nelle valutazioni e 10.01, Consenso informato alla terapia.)

6.04 (b) Le pratiche tariffarie degli psicologi sono coerenti con la legge.

Quali sono le conseguenze per la psicologia quando la regola legalistica che segue supera il ragionamento etico? È difficile immaginare di cambiare un Principio aspirazionale, come il rispetto per i diritti e la dignità della gente, ma è facile immaginare di cambiare un sotto-standard. Come ho discusso nel mio pezzo, Psicologi e torture, è esattamente quello che è successo:

Nel 2002, l'anno dopo l'11 settembre, l'APA ha rivisto lo Standard 1: Risolvere i problemi etici, parte 1.02 Conflitti tra etica e legge, regolamenti, o altra autorità governativa legale, per includere la seguente frase: "Se il conflitto è irrisolvibile con tali mezzi , gli psicologi possono aderire ai requisiti della legge, dei regolamenti o di altre autorità giuridiche competenti. "

Il link qui sopra spiega come questa frase è scaturita da contatti dietro le quinte tra APA e il governo, ed è stata creata per fornire copertura a un numero di psicologi per creare una motivazione, organizzare, partecipare e ricavare profitti dall'uso della tortura in l'interrogatorio di sospetti terroristi.

***

Sulla scia delle rivelazioni sulla tortura, i membri dell'APA sono rimasti scioccati, varie persone sono state licenziate o hanno lasciato l'amministrazione dell'organizzazione, e l'APA ha attraversato un periodo di ricerca dell'anima. La frase incriminata è stata rimossa e sostituita da "In nessun caso questo standard può essere utilizzato per giustificare o difendere la violazione dei diritti umani". Inoltre, ai membri viene chiesto di presentare commenti su quale delle due versioni alternative dovrebbe modificare lo standard 3.04:

Versione A 3.04 Evitare danni

(a) Gli psicologi adottano misure ragionevoli per evitare di danneggiare i loro clienti / pazienti, studenti, supervisori, partecipanti alla ricerca, clienti organizzativi e altri con cui lavorano, e di ridurre al minimo i danni laddove è prevedibile e inevitabile.

(b) Gli psicologi non partecipano, facilitano, assistono o altrimenti si impegnano in torture.

Versione B 3.04 Evitare danni

(a) Gli psicologi adottano misure ragionevoli per evitare di danneggiare i loro clienti / pazienti, studenti, supervisori, partecipanti alla ricerca, clienti organizzativi e altri con cui lavorano, e di ridurre al minimo i danni laddove è prevedibile e inevitabile.

(b) Gli psicologi non partecipano, facilitano, assistono o altrimenti si impegnano in torture o trattamenti o pene crudeli, inumani o degradanti.

(c) Gli psicologi non conducono, supervisionano o assistono in altro modo o sono presenti a nessun interrogatorio di sicurezza nazionale per qualsiasi entità militare o di intelligence, compresi gli appaltatori privati ​​che lavorano per loro conto. Non consigliano le condizioni di isolamento nella misura in cui ciò potrebbe facilitare tale interrogatorio. Gli psicologi possono consultarsi sulle politiche e la formazione relative ai metodi di raccolta delle informazioni che sono umani e non correlati a specifiche condizioni di interrogatorio o detenzione di sicurezza nazionale.

Nel frattempo, il dibattito sulle modifiche al codice etico non include una discussione sui modi per elevare il ragionamento etico alla nostra massima priorità nella formazione degli psicologi. Dobbiamo imparare a chiedere prima: "Qual è la cosa giusta da fare?" E solo secondariamente "Come posso evitare di finire nei guai?"

Fonte immagine:

Wikimedia Commons: Deval Kulshrestha, 25 giugno 2013

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1660_blk_19329_zoom.png

Controlla il mio libro più recente, The Myth of Race, che sfata le idee sbagliate comuni, così come i miei altri libri su http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

The Myth of Race è disponibile su Amazon http://amzn.to/10ykaRU e Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Amico / Mi Piace su Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAutore

Seguimi su Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Visita il mio sito Web: www.jeffersonfish.com