La mia estate a leggere quest'anno è una biografia eccellente e dettagliata del grande scrittore e giornalista, HL Mencken; un critico che credeva nel mettere in discussione il conformismo, infrangere le illusioni e difendere la libertà di parola; un classico iconoclasta con un istinto contrarian per mettere in discussione la saggezza convenzionale.
Mentre leggevo su Mencken, la polemica sui media su Shirley Sherrod si rompeva e pensavo a entrambe le cose allo stesso tempo, non potevo fare a meno di vedere le notizie di oggi come un'incredibile lezione sulla verità. Il presidente lo definisce un momento insegnabile, ma la gente sembra incerta su cosa insegnare. Ho un suggerimento: qui prendiamo qualcuno in una bugia, in flagrante. Chiamiamolo di cosa si tratta. Il primo emendamento protegge le menzogne, così come le verità, che è il suo genio, così come la sua rovina. La metà, o più, che viene pubblicata o pronunciata consiste in menzogne, e la parte peggiore è che coloro che praticano la menzogna, credono di non mentire. Sarebbe una cosa ingannare consapevolmente; tali persone, per non essere onorate, possono almeno essere comprese. La maggior parte di noi ingannano credendo di illuminare.
Quando ho scritto un post sul blog sul perché l'elezione del senatore Scott Brown non fosse un referendum nazionale sulla veridicità della beatitudine conservatrice, alcuni pensavano che fossi impegnato in pregiudizi liberali. Il caso Sherrod sembra un esempio del contrario, ma quello è il cop-out postmoderno; tutti hanno uno schecco, quindi non abbiamo bisogno di prendere sul serio nessuno. Non sono d'accordo: non esiste un'equivalenza epistemologica tra il tuo pregiudizio e il mio; da qualche parte c'è una verità, e ci sono prove migliori e peggiori a favore e contro le affermazioni sulla verità. In questo caso, il problema non è presunto bias ma falsità provata. È una questione di fatto, non di interpretazione. Ora, cosa dobbiamo fare di questo?
Ecco una storia: Mencken scrisse una volta una storia falsa di una vasca da bagno; ce l'ha fatta dall'inizio alla fine, negli anni '20. Nel giro di pochi anni, la sua storia era diventata la fonte di molte altre storie, e anche di riferimenti di libri di testo, sull'origine della vasca da bagno. Sorpreso da quanto velocemente la sua bugia fosse stata accettata come verità, Mencken fece una campagna difficile per far capire agli altri che la sua storia originale era consapevolmente falsa. Nel processo, ha stabilito una verità sulla psicologia umana: siamo persone incredibilmente credulone. La saggezza convenzionale, ha concluso, è "una serie di bugie testate e durature". In un caso raramente chiaro nel mondo della politica, il politico adesso è stato colto in una menzogna trasparente.
L'intuizione di Mencken non si applica solo alla politica, ma alla psichiatria e alla psicologia. Nei miei dibattiti su questo blog riguardo al DSM, divenne chiaro che alcuni dei suoi autori stabilivano consapevolmente criteri che erano falsi, o per lo meno contrari alle conoscenze disponibili. Eppure il libro è letto come una bibbia. Il problema, come forse con la Bibbia, è che alcuni di essi sono veri, anche se alcuni sono falsi. Per la persona media, è impossibile sapere quale è quale, e quindi la maggior parte delle persone accetta o rifiuta il tutto.
Il postmodernismo è la filosofia secondo cui va tutto bene; tutto è un falso, almeno in parte, quindi non preoccupiamoci di ciò che è vero o falso. Siamo onesti sul fatto che il potere sia alla base di tutto e otteniamo più potere dell'altro. Un'etica redentrice, che sono sicuro che tutti noi ci sentiremo bene nell'insegnare ai nostri figli.
Di tanto in tanto, però, appare una bugia chiara; una persona è ingiustamente accusata; e, per un breve momento, noi esseri umani possiamo essere onesti con noi stessi e realizzare che esistono verità. E che la verità è importante.
