Cosa servirebbe per proteggere le cose che amo e apprezzo: mia moglie, i miei figli, i miei nipoti, la mia famiglia allargata (dal matrimonio e dal “sangue”), i miei cani, i miei gatti, il cavallo di mia moglie, il mio sé, le sequoie , le montagne del mondo e prati e foreste pluviali e praterie e deserti, i leoni e tigri e orsi (“oh mio!”), le balene e trichechi, i sognatori, i diseredati, i disoccupati, gli occupati, le donne oppresse, gli oppressi uomini e bambini, le minoranze, le maggioranze … insomma, praticamente tutto? La risposta, ahimè, è che niente sarà sufficiente. Alla fine tutto morirà e sparirà, poiché tutto ciò che è solido si scioglie nell’aria, o humus, o roccia o liquido. Salvare la vita è un compito da pazzi, non è vero? Un compito di Sisifo, che spinge quel masso in salita solo per farlo rotolare di nuovo giù. Garantita.
Eppure, come ha fatto notare Camus, bisogna considerare Sisifo felice. Sta facendo il suo lavoro, lottando contro un cosmo indifferente, assumendo il suo compito, sapendo perfettamente che non potrà mai essere completato. Il che mi porta, finalmente, al mio punto. Sebbene la morte sia certa, insieme all’eventuale trionfo dell’entropia, è anche certo che noi, ognuno di noi, possiamo fare qualcosa per tenere a bada gli indesiderati. Almeno per ora, per il momento, nella speranza che gli altri facciano la loro parte per mantenere quei momenti in corso, mantenere la palla in aria il più a lungo possibile, purché la forza e rimanga.
Ognuno di quegli esseri che ognuno di noi ama affronta una serie di minacce terrificanti e irritanti, molte delle quali indotte dalle politiche e dalle azioni dell’attuale amministrazione. Penso ai cambiamenti climatici globali, alle disuguaglianze sociali, al razzismo, alla bigotteria religiosa, all’esaurimento delle risorse, alla perdita di habitat, all’inquinamento, alla povertà schiacciante, all’abuso di droghe, alle epidemie, alle pandemie e alla perdita di endemismi, alla robotica scatenata e agli psicopatici spaventosi. Tutti seri, ognuno di loro chiede la nostra attenzione. Eppure, nessuno di questi, esigente e legittimo quanto loro, rivaleggia con l’unica sfida prioritaria: la necessità di prevenire la guerra nucleare.
Se falliamo in questo, non importa nient’altro; avremo fallito in tutto. Periodo. Punto. Fine.
Durante il regno di Reagan, io e mia moglie – insieme a una miriade di altri – facevamo parte del movimento bellico antinucleare, che ha portato alla luce oltre un milione di manifestanti nel Central Park di New York, il 12 giugno 1982, e che alla fine si sono rivelati chiave nel trasformare la minaccia intorno (almeno, per quel tempo). Da allora, il grande rock Sisyphean è rotolato molto più in basso, e ci troviamo di fronte a un’altra sfida esistenziale. E ora, ci troviamo di fronte anche a una sfida personale: cosa ci vorrebbe per proteggere – almeno per ora – le cose che ognuno di noi ama e valorizza? Cosa ci vorrebbe per generare un altro movimento di massa per la sanità mentale antinucleare e cosa Carl Sagan chiamava memorabilmente l’igiene planetaria di base?
Nei primi anni ’80, la causa fu accesa e mantenuta dall’atteggiamento sprezzante di Reagan nei confronti della guerra nucleare, dalle politiche infiammatorie dei suoi subalterni, dai piani per un missile MX mobile, Star Wars, la crisi Euromissile, notizie di bombe di neutroni e un caldo quasi caldo. Guerra con l’URSS. Molti di noi hanno dormito per un po ‘di tempo dopo che l’Unione Sovietica è esplosa (politicamente, fortunatamente, non militarmente). Il mondo appariva sicuro – almeno dall’annientamento termonucleare – durante gli anni di Clinton e Obama, anche mentre il minore Bush era in carica.
Potremmo avere un altro movimento di base degli anni ’80, oggi? Non è impossibile. Dati gli straordinari pericoli posti dall’autorità di Donald Trump di ordinare l’Armageddon nucleare, oltre a una relazione pericolosa e pericolosa con la Corea del Nord con armi nucleari, sembrerebbe che esistesse una motivazione sufficiente a destare il gigante addormentato dell’oltraggio americano, indipendentemente dall’orientamento politico e stazione nella vita. Dopotutto, l’obliterazione nucleare sarebbe un male per gli affari, e quindi anche per i repubblicani e per gli addetti alle pulizie, gli odontotecnici, i miliardari, coloro che sono legati all’università o a casa, i senzatetto, gli affettuosi e gli spietati, non ignorare i rinoceronti, i colibrì, le iguane e le orchidee che si scaldano completamente non menzionati, completamente innocenti.
Cosa servirebbe per svegliare tutti?
David P. Barash è professore di psicologia emerita, Università di Washington e autore di Through a Glass Brightly: usare la scienza per vedere la nostra specie così com’è , in arrivo nel 2018 dalla Oxford University Press.
