Molti anni fa, durante una delle prime lezioni universitarie che abbia mai insegnato, chiesi ai miei studenti di alzare la mano se fossero stati sculacciati da bambini.
All’epoca ero abbastanza nuovo in America e conoscevo poco della vita delle famiglie americane. Nel kibbutz israeliano in cui sono cresciuto, i bambini sculacciati erano praticamente sconosciuti. I miei stessi genitori non avevano mai alzato la voce con me (tranne quella volta in cui chiamai la puttana di mia madre, “non conoscendo il significato della parola ma rendendomi conto che era proibito.” Mi schiaffeggiò e poi si scusò in lacrime).
Inoltre, crescendo in Israele negli anni ’60 e ’70, abbiamo avuto le nostre idee sull’America dalla musica e dai film e dai giovani volontari che si sono presentati dopo la Guerra dei Sei Giorni per aiutare la causa israeliana allora alla moda. L’America che immaginavamo era quindi un paradiso liberale di ricchezza, libertà e opportunità, dove le persone si innalzavano, facevano l’amore e potevano perseguire i propri sogni senza limiti. Non c’è da stupirsi se volevo andare lì.
Non c’è da stupirsi, quindi, che sono rimasto sbalordito nel vedere praticamente tutte le mani nella mia classe salire.
Questa è stata una delle prime volte in cui mi sono reso conto che le mie idee piene di desiderio su cosa l’America avesse avuto poco a che fare con quello che era in realtà l’America (una volta più recente era dopo le ultime elezioni).
Da allora ho preso lo stesso “sondaggio di sculacciatura” in tutte le classi di sviluppo che ho insegnato. I risultati, con il mio test del bulbo oculare, non sono cambiati molto. E i dati ufficiali confermano questa conclusione: la maggior parte dei genitori americani colpisce i loro bambini piccoli. E la maggior parte crede che stiano facendo qualcosa di efficace e giusto.
Ma hanno torto.
Il caso scientifico contro la sculacciata è una di quelle rare occasioni in cui, nel giro di 50 anni circa, una controversia scientifica viene effettivamente risolta, poiché vari programmi di ricerca sempre più rigorosa convergono su una conclusione di consenso.
È vero, il problema non è stato mappato al 100%. Aspettare che le scienze sociali mappino qualsiasi problema al 100% è come aspettare il coniuge perfetto. Aspetteresti per sempre, inutilmente. La sculacciata, come ogni fenomeno socio-comportamentale, è destinata ad avere implicazioni alquanto diverse a seconda di variabili multiple come cultura, tempismo, dose, genere, quale definizione di sculacciata viene utilizzata, ecc. Le schermaglie locali su questo proseguiranno.
Un altro ostacolo a una risoluzione a tenuta d’aria riguarda il fatto che, a causa di vincoli etici (non è possibile assegnare casualmente i genitori a gruppi di sculacciatori e non sculacciatori o assegnare casualmente i figli ai genitori), la vera sperimentazione in quest’area è quasi impossibile. In assenza di prove sperimentali, le relazioni causali sono difficili da stabilire con certezza. Trovare, come noi, che la sculacciare con forza e coerentemente predice risultati di sviluppo negativi, di per sé non risolve la questione se la sculacciata abbia causato l’esito.
La letteratura sculacciata, tuttavia, si è rivolta a questo problema in vari modi. Innanzitutto, in assenza di vera sperimentazione, un argomento per la causalità può ancora essere supportato indirettamente se sono soddisfatte tre condizioni: in primo luogo, c’è un collegamento tra il comportamento A e l’esito B. In secondo luogo, il comportamento A compare prima dell’outcome B nella timeline (che può essere documentato utilizzando studi longitudinali che seguono gli stessi bambini nel tempo). In terzo luogo, sono escluse altre spiegazioni per il collegamento AB (ad esempio lo stress, che potrebbe causare il dimagrimento dei genitori e il deterioramento dei bambini).
La ricerca sulla sculacciata ha ormai prodotto prove solide per tutte e tre le proposizioni. La sculacciata è fortemente correlata e quasi esclusivamente a esiti negativi multipli per i bambini. Gli esiti negativi compaiono spesso solo dopo l’inizio della sculacciata e gli effetti della sculacciata rimangono significativi e considerevoli anche dopo aver controllato l’influenza di altre variabili come età parentale, età infantile, sesso, razza, struttura familiare, povertà, supporto emotivo, stimolazione cognitiva, ecc.
Un altro modo per affrontare l’enigma della causalità è testare ipotesi alternative. All’interno della letteratura spanking, sono state proposte due spiegazioni alternative. Una di queste, l’ipotesi di “effetti del bambino” degli anni ’60, sostiene che i comportamenti infantili problematici suscitano, piuttosto che il risultato, la sculacciata dei genitori. In altre parole, i bambini difficili fanno sculacciare i genitori. Se si scopre che la sculacciata è associata all’aggressività dei bambini (è), forse è stata proprio l’aggressività del bambino a suscitare la sculacciata in primo luogo.
Gli studi che hanno esaminato questa ipotesi (in parte controllando i livelli di aggressività prima dell’inizio della sculacciata) hanno rilevato che mentre esistevano effetti sui bambini, gli effetti della sculacciata (effetti genitore) erano ancora più predittivi di comportamenti scorretti successivi rispetto alle caratteristiche del bambino. In altre parole, i bambini difficili (con cui intendiamo, i bambini che sono difficili da gestire per i loro genitori) hanno maggiori probabilità di suscitare sculacciate. Ma una storia di sculacciate rende peggio, non migliore, l’esito del bambino per quei bambini difficili.
L’ipotesi “effetti del bambino” è ulteriormente indebolita dalla sua incapacità di spiegare il legame tra la sculacciata e altri tipi di esiti negativi, come l’ansia. I genitori spesso sculacciano i bambini per comportamenti aggressivi o pericolosi, non per essere ansiosi, tranquilli o timidi. La ricerca ha indicato che i bambini ansiosi suscitano meno, non più, comportamenti di assertività dei genitori. In che modo, allora, l’ipotesi di “effetti del bambino” potrebbe spiegare il legame tra l’aumento della sculacciata e l’aumento dell’ansia?
Un’altra spiegazione alternativa più recente, l’argomentazione genetica, sostiene che gli stessi geni che rendono il genitore volatile e probabilmente sculacciano rendono anche i loro figli aggressivi e diretti a problemi. Anche qui, mentre l’ipotesi genetica ha trovato supporto, studi gemelli sui genitori hanno dimostrato che il gemello che ha deciso di non sculacciare i suoi figli ha avuto figli più adatti. Inoltre, gli studi sull’addestramento genitoriale (in cui è possibile l’assegnazione casuale a gruppi di trattamento e controllo) hanno dimostrato che quando i genitori che sculacciano ricevono insegnamenti alternativi, i risultati dello sviluppo dei loro figli migliorano. In altre parole, sculacciare fa male ai bambini oltre le vulnerabilità genetiche dei bambini.
D’altra parte, ulteriori prove contro la sculacciata sono emerse dalla letteratura sull’abuso e il maltrattamento sui minori, in cui spesso si trova la presenza di sculacciate e abusi fisici su un simile continuum: entrambi si verificano nel contesto esplicito della disciplina dei figli, dei genitori che cercano di ” insegnare al bambino una lezione ‘infliggendo dolore, e la linea di demarcazione tra loro è facilmente incrociata e abbastanza arbitraria, delineata principalmente dalla quantità di danni visibili causati.
In effetti, la ricerca ha identificato la spanking lieve come un fattore di rischio per sculacciate più gravi, nonché un pattern dose-risposta per sculacciare in cui è più probabile che gli effetti negativi appaiano quando la sculacciata diventa più frequente e severa. Anche i genitori abusanti sculacciano i propri figli a tassi molto più alti rispetto ai genitori non abusivi.
Nel complesso, il caso empirico contro la sculacciata è forte e reso più forte dall’assenza di qualsiasi caso empirico a sostegno della sculacciata. Non c’è uno studio ben progettato che abbia visto che collega la sculacciata a un esito positivo a lungo termine.
Questa convergenza di risultati empirici sugli effetti negativi della sculacciata non dovrebbe sorprendere chi è esperto nella teoria dello sviluppo. Sarebbe difficile trovare una struttura teorica che si indirizzi allo sviluppo del bambino da cui si possano trarre previsioni positive sugli effetti della sculacciata. La teoria dello sviluppo, in generale, predirebbe che gli effetti di sculacciamento, nella misura in cui vengono trovati, saranno davvero negativi.
Ad esempio, la Social Learning Theory, incarnata dagli iconici esperimenti di Bobo Doll di Bandura, prevede che i bambini imparino imitando i modelli di ruolo. I bambini che vedono l’aggressività praticata dai loro modelli di comportamento imiteranno il comportamento. In effetti, è un aspetto ironico della prevalenza della sculacciata che la pratica, impiegata più spesso per ridurre l’aggressività dei bambini, per le prove in realtà lo aumenta.
Dalla prospettiva della teoria psicoanalitica, essere sculacciati è destinato a suscitare nei bambini sentimenti di risentimento, ostilità, paura e vergogna. Tali sentimenti possono essere soppressi a causa di timori di ritorsione o di rifiuto da parte del genitore, ma sono destinati ad emergere più tardi sotto forma di nevrosi o espressione emotiva caotica.
Secondo la Teoria dell’attaccamento ben studiata di John Bowlby, i bambini formano un “modello di lavoro interno” del mondo e delle altre persone attraverso il costante scambio di interazioni quotidiane tra genitori e figli. Questo modello di lavoro imposta le aspettative del bambino su mondo, sé e altri, ed è usato per guidare il comportamento in nuove situazioni e nel futuro. Un bambino che viene regolarmente sculacciato quando ha bisogno di conforto e sostegno può interiorizzare una visione del genitore che rifiuta e se stessa come indegna dell’amore, che nel tempo può portare a un’intimità erosa con il genitore così come depressione e bassa autostima . (La ricerca ha infatti documentato un legame coerente tra una storia di sculacciate e relazioni parent-child meno strette, nonché un rischio maggiore per disturbi emotivi come depressione e ansia).
La Teoria dello sviluppo ecobiologico, attualmente in ascesa, sostiene che i gravi fattori stressanti dell’infanzia (conosciuti come esperienze infantili avverse o ACE) influenzano le predisposizioni genetiche dei bambini, i processi cerebrali e il funzionamento neuro in modi che portano a problemi a lungo termine di salute ed emotività nell’età adulta. In effetti esiste una vasta letteratura che mostra come il funzionamento cognitivo e i profili di salute dei bambini maltrattati differiscano da quelli dei loro coetanei non maltrattati fino all’età adulta. Nella misura in cui la sculacciata è stressante per i bambini, questo quadro prevede che possa facilitare lo sviluppo di problemi successivi.
E, avete indovinato, la ricerca ha dimostrato che la sculacciata in realtà aumenta i livelli di stress dei bambini, così come il loro rischio per una serie di futuri problemi psicologici. Queste scoperte hanno spinto alcuni ricercatori a proporre che la sculacciata sia aggiunta alla lista accettata di ACE noti per prevedere l’aggiustamento degli adulti e problemi di salute, e che iniziamo a considerare la possibilità di sculacciare un problema di salute pubblica.
Si potrebbe proporre che la teoria comportamentista di BF Skinner, che prevede che la punizione ridurrà il comportamento che segue, potrebbe fornire una base teorica per la sculacciata. Eppure i genitori – indaffarati, distratti e umani quanto sono – non sono in grado di soddisfare le condizioni in cui la punizione è efficace secondo la teoria comportamentista, e cioè che le conseguenze negative devono essere immediatamente e coerentemente seguite ogni istanza del comportamento problema.
L’uso della teoria comportamentista per giustificare la sculacciata tradisce anche una lettura errata dello stesso Skinner, che aveva notato (nel suo libro Beyond Freedom and Dignity): “Una persona che è stata punita non è quindi semplicemente meno incline a comportarsi in un certo modo; nel migliore dei casi, impara come evitare la punizione. “E,” il comportamento punito è probabile che riappaia dopo che le contingenze punitive sono state ritirate “.
Inoltre, la domanda cruciale che dobbiamo porre quando educare i bambini non è, “Come sopprimiamo il loro cattivo comportamento?” Piuttosto, è, “Come insegniamo loro a rinunciare al cattivo comportamento in favore di comportarsi bene?” La punizione è notoriamente inefficace come strumento per insegnare nuovi comportamenti. E anche quando funziona, non funziona bene come rinforzo. Quello che i bambini hanno maggiori probabilità di imparare dall’esperienza di essere sculacciati è che la forza fisica rende ragione; quella violenza è un mezzo accettabile per imporre la propria volontà agli altri. I dati mostrano infatti che i bambini che sono sculacciati non interiorizzano l’idea che il loro comportamento fosse sbagliato. Tuttavia, diventano più propensi a sostenere l’aggressività e i mezzi fisici come forme accettabili di risoluzione dei conflitti.
Eppure, anche in assenza di giustificazioni empiriche e teoriche, la maggioranza degli americani continua ad approvare di sculacciare i propri figli e praticarli. I bambini di 10 mesi di età vengono colpiti, di routine, allo scopo di causare loro dolore, dai loro genitori normativi e ben intenzionati. Detto questo, è giustificato chiedersi: se la sculacciata non funziona, allora come mai è così popolare?
Alcuni hanno probabilmente a che fare con l’ethos culturale americano. Con sculacciate come pistole, calcio, militari e super eroi dei fumetti: l’America, nata in guerra, ha una storia d’amore continua con la violenza. Il trincante dogma cristiano che vede i bambini come creature peccaminose selvagge la cui volontà deve essere violata nell’obbedienza attraverso l’instillamento della paura è probabilmente un altro colpevole. Tuttavia, possono essere offerte diverse ragioni psicologiche per la continua popolarità della pratica.
Innanzitutto, nell’equazione genitore-figlio, i genitori hanno il potere. I potenti in una data situazione vedono raramente il loro comportamento in quella situazione come il problema. Non è facile per coloro la cui soluzione è infliggere dolore per vedere il dolore come un problema. L’ascia dimentica, dice il proverbio, solo l’albero si ricorda.
In secondo luogo, spanking spesso sembra che funzioni. Infatti, secondo la ricerca, i genitori che si affidano alla sculacciata lo fanno soprattutto perché credono che funzioni, non a causa di impulso o frustrazione momentanea. In parte, la sculacciata sembra funzionare perché spesso, a breve termine, interrompe il comportamento che segue. Ahimè, tre problemi con questo:
1) Le soluzioni a breve termine spesso diventano problemi a lungo termine. L’eroina, per esempio, funziona molto bene a breve termine, così come il cibo spazzatura. Le soluzioni a breve termine non sono ciò a cui dovremmo mirare nei bambini genitori, in particolare se generano problemi a lungo termine.
2) Gran parte della apparente efficacia della sculacciata è dovuta alla regressione alla media, un fenomeno statistico noto per cui il comportamento estremo tende a ritornare verso la linea di base in breve tempo. I bambini vengono spesso sculacciati per comportamenti “fuori linea” estremi, da cui potrebbero tornare alla normalità anche senza la sculacciata.
3) I genitori pensano che la sculacciata funzioni perché una conseguenza della sculacciata è quella di addestrare la sculacciata ad eludere la spanker. Può sembrare che tuo figlio abbia frenato il suo cattivo comportamento dopo la sculacciata, ma più probabilmente ha imparato (da te) come nasconderlo o mentire meglio.
La sculacciata dura anche perché è uno strumento rapido e facilmente disponibile per la maggior parte dei genitori. Spanking è l’equivalente di prendere una pillola per intorpidire rapidamente il dolore al ginocchio piuttosto che impegnarsi nel lungo processo noioso di capire che cosa il dolore sta cercando di dirti sul modo in cui stai maltrattando le tue ginocchia.
Infine, tendiamo tutti a rispettare le nostre tradizioni tribali e siamo resistenti al cambiamento. Per buone ragioni. Le alleanze tribali ci proteggono e il cambiamento genera instabilità. Quindi è raro che i genitori non siano stati sculacciati da bambini per iniziare a sculacciare i loro figli. Spanking, come altri comportamenti e costumi, è prontamente trasmesso da una generazione all’altra assente una forte controcorrente. La ricerca ha dimostrato che, particolarmente quando siamo sotto costrizione, tendiamo a ricorrere alle nostre risposte primarie, quelle che sono ben apprese; quelli con cui siamo cresciuti La genitorialità è stressante, quindi i genitori spesso ricorrono alle risposte primarie, a quelle apprese presto, dai loro modelli di ruolo per genitori-i loro stessi genitori.
E così la sculacciata persiste, anche se non può essere difesa sulla base dei dati empirici disponibili né sulla base di una sana teorizzazione psicologica. Può una linea di argomentazione aggiuntiva aiutare a rafforzare il caso contro di esso, forse contribuendo a trasformare finalmente la marea culturale verso modi più efficaci, giusti e umani di genitorialità?
Perché, divertente dovresti chiedere. Perché al di là della scienza, la questione dei bambini sculacciati inerisce anche un dibattito morale.
Da un punto di vista morale, anche se troviamo la prova che una certa pratica ha benefici materiali, personali o sociali, possiamo comunque scegliere di abbandonare la pratica perché viola ciò che intendiamo essere diritti umani fondamentali (e viceversa). Una forza lavoro schiava può essere economicamente efficiente, e il proprietario di uno schiavo può trattare con gentilezza alcuni schiavi, e può proteggere i suoi schiavi da alcune forme di danno e dalle avversità che comporta la vita libera; eppure questi fatti non minano la causa morale contro la schiavitù. Ed è il caso morale su cui si basano le nostre attuali coscienze, leggi, abitudini e norme anti-schiavitù.
Anche in questo caso, un caso morale coerente per sculacciare è terribilmente difficile da fare. I fautori della sculacciata di solito litigano sulla tradizione (“questo è il modo in cui sono stato educato”), che è un terreno traballante da cui partire per una seria argomentazione morale. Un’altra difesa della pratica riguarda il famoso argomento “risparmia l’asta rovinare il bambino”, che viene spesso definito biblico. Eppure la discussione della bibbia di punire fisicamente i bambini come un modo per prendersi cura di loro è breve e aperta a molteplici interpretazioni – più breve e più ambigua, in effetti, della lunga discussione della Bibbia su come prendersi cura di, ehm, schiavi. È stato detto abbastanza.
D’altra parte, il caso morale contro la sculacciata è robusto e intuitivo. Anche uno sguardo casuale all’idea di sculacciare come comportamento di principio rivela contraddizioni insostenibili. Per uno, negli Stati Uniti è contro la legge colpire più categorie di persone, inclusi prigionieri, criminali, anziani, coniugi, burocrati. Anche i banchieri d’investimento di Wall Street sono protetti. Il diritto alla protezione dall’assalto fisico, in altre parole, si estende a tutta la gamma dell’umanità, fino ai bordi oscuri, eppure in qualche modo non ai bambini, che sono i più innocenti e vulnerabili e che vengono accusati con amore e protezione.
Ulteriori difficoltà emergono quando guardiamo alla pratica effettiva della sculacciata. Ad esempio, sculacciare raramente continua nell’adolescenza del bambino. La ragione principale di ciò non è che il metodo abbia in qualche modo perso il suo mojo intrinseco. Il dolore sta punendo una conseguenza per il sedicenne come per il bambino di 6 anni. E un sedicenne è ancora un bambino che richiede la supervisione dei genitori. Piuttosto, la maggior parte dei genitori smette di colpire il loro figlio adolescente perché è grande e abbastanza forte da colpire o scappare, o è abbastanza maturo per essere ragionato. In sostanza, quindi, la ragione per cui i genitori sculacciano i loro figli è perché possono; perché i bambini piccoli sono fisicamente deboli e privi di maturità emotiva e cognitiva. Eppure in qualche modo riusciamo ad astenerci dal sculacciare altre persone fisicamente deboli ed emotivamente / cognitivamente immature. Se fosse permesso, verrai regolarmente schiaffeggiato dal tuo zio ubriaco o da tua zia che si occupa della demenza.
In breve, il dibattito informato sulla sculacciata è stato risolto. La pratica è una reliquia del passato e la migliore è lasciata lì. Certo, i vecchi modi sono dure a morire. Tuttavia, resta il fatto che quando i genitori alla fine smettono di sculacciare, non abbandoneranno una sana pratica educativa, ma un’abitudine violenta che è inefficace, rischiosa e immorale.
E non abbiamo nemmeno menzionato la sculacciata nelle scuole …
Riferimenti
Afifi, TO, Ford, D., Gershoff, ET, Merrick, M., Grogan-Kaylor, A., Ports, KA, MacMillan, HL, Holden, GW, Taylor, CA, Lee, SJ e Peters Bennett, R ., (2017). Danni alla sculacciata e alla salute mentale degli adulti: il caso della designazione della sculacciata come esperienza infantile avversa. Abuso di minori e negligenza, 71, 24-31
Benjeta, C., & Kazdin, AE, (2003). Bambini sculacciata: le polemiche, i risultati e le nuove direzioni. Revisione della psicologia clinica, 23, 197-224.
Durrant, J., & Ensom, R. (2012). Punizione fisica dei bambini: lezioni da 20 anni di ricerca. CMAJ: Gazzetta dell’Associazione Medica Canadese, 184 (12), 1373-1377. http://doi.org/10.1503/cmaj.101314
Gershoff, ET, (2002). Punizioni corporali da genitori e comportamenti ed esperienze infantili associati: una revisione meta-analitica e teorica. Psychological Bulletin, 128 (4), 539-579. DOI: 10.1037 // 0033-2909.128.4.539
Gershoff, ET (2013), Spanking e Child Development: Sappiamo ormai abbastanza per non colpire i nostri figli. Child Development Perspectives, 7, 133-137. DOI: 10.1111 / cdep.12038
Gershoff, ET, & Bitensky, SH (2007). Il caso contro le punizioni corporali dei bambini: prove convergenti dalla ricerca in scienze sociali e dal diritto internazionale sui diritti umani e implicazioni per la politica pubblica degli Stati Uniti. Psicologia, politica pubblica e diritto, 13 (4), 231-272. http://dx.doi.org/10.1037/1076-8971.13.4.231
Grogan-Kaylor, A., Ma, J., e Graham-Bermann, SA, (2018). Il caso contro la punizione fisica. Current Opinion in Psychology, 19, 22-27. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.03.022
Lansford, JE, Wager, LB, Bates, JE, Pettit, GS e Dodge, KA (2012). Forme di sculacciata e comportamenti di esternazione dei bambini. Rapporti familiari, 61 (2), 224-236. http://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00700.xShonkoff, JP, Garner, AS, Commissione per gli aspetti psicosociali della salute dei bambini e della famiglia, Commissione per la prima infanzia, l’adozione e la cura dipendente, Sezione sullo sviluppo e Behavioral Pediatrics, (2012). Gli effetti per tutta la vita delle avversità della prima infanzia e dello stress tossico. Pediatria, 129 (1). Estratto da: www.pediatrics.org/cgi/content/full/:e232
