I nostri candidati stanno parlando con gli elettori per far tornare l'America al lavoro, ma gli economisti parlano tra di loro su come questo non possa accadere. I cambiamenti che si sono verificati sono, come si dice, "fondamentali", "strutturali". Non sono reversibili.
In un nuovo libro, Thomas Edsall della Columbia University indica tendenze di crescente disoccupazione e disuguaglianza. In un articolo del New York Times, osserva che un certo numero di economisti di tutto rispetto ritengono che il capitalismo abbia fatto ancora troppo bene il suo corso per riallineare efficientemente i mercati del lavoro, portando a "l'indebolimento del tessuto sociale".
In un documento scritto per il Council of Foreign Relations, l'economista premio Nobel Michael Spence, sostiene che "i problemi occupazionali degli Stati Uniti non derivano dal fallimento del mercato. Proprio l'opposto: i problemi nascono da un mercato globale eccezionalmente efficiente. "
Altri economisti temono che "ampi segmenti della forza lavoro americana – milioni di persone – [siano] in uno svantaggio strutturale di fronte alla competizione globale, al progresso tecnologico e a forme di automazione sempre più sofisticate".
Inoltre, Richard Freeman di Harvard sottolinea che "gli interessi economici di piccoli gruppi di" capitalisti clientelari "hanno finito per dominare le risposte del governo alla crisi finanziaria e alla conseguente recessione. Il pericolo è . . di un passaggio al feudalesimo economico. . . e il fallimento del capitalismo democratico ".
Di conseguenza, è "possibile che negli Stati Uniti e in Europa il capitalismo democratico del libero mercato non sia più in grado di fornire benefici ampiamente condivisi ad una solida maggioranza di lavoratori".
Francis Fukuyama, al Centro per la democrazia di Stanford, osserva che le élite sono particolarmente brave a mantenere il potere. "Ci sono molte ragioni per pensare che la disuguaglianza continuerà a peggiorare". Ciò significa che è improbabile che supporteranno richieste per una più equa distribuzione della ricchezza attraverso la tassazione o reti di sicurezza sociale più efficaci.
David Autor al MIT "ha scoperto che la combinazione di tre tendenze – automazione; l'emergere di una forza lavoro internazionale basata sul commercio; e il movimento dei lavori al largo – ha polarizzato il mercato del lavoro. C'è una crescita alle estremità alte e basse, ma il centro crolla.
Le soluzioni sono possibili, ma è improbabile che abbiamo la capacità politica di implementarle. Socialdemocrazia – "il capitalismo più una forte dose di sostegno statale per le famiglie, l'istruzione, lo sviluppo della prima infanzia, l'istruzione superiore e le politiche attive del mercato del lavoro – possono ancora fare il lavoro", sostiene Jeffrey Sachs alla Columbia. "Le prestazioni dell'Europa settentrionale, circa 120 milioni di persone tra cui Germania, Austria, Paesi Bassi, Danimarca, Svezia e Norvegia, forniscono un buon esempio di questo successo".
Ma Edsall nota che il nostro "sistema politico" evita istintivamente questo dibattito. . . perché i costi politici dell'impegno rischiano di superare sostanzialmente qualsiasi potenziale guadagno. "In altre parole, il pubblico non vuole sapere quanto siano davvero brutte le cose. E i politici non diranno loro.
"A un punto indeterminato in un futuro non troppo lontano, mentre la" tempesta di distruzione creativa "soffia nel cuore, il dibattito diventerà inevitabile." Ma, ancora, gli economisti parleranno tra loro o con noi? I politici continueranno a guardare dall'altra parte? (Vedi "Questa è la fine della democrazia di mercato".)