La genetica di X-Factor

Ogni stagione, centinaia di migliaia di audaci concorrenti si esibiscono per la miriade di talenti televisivi che esistono. Qualunque cosa tu pensi di poter fare, sembra che ci sia un reality show in cui puoi provarlo e provarlo.

Per arrivare lontano in questi spettacoli, devi possedere un "X Factor", una certa qualità non identificabile che ti distingue dal resto (in modo positivo).

Cos'è questo X-Factor sfuggente? Qui accolgo la possibilità che il motivo per cui l'X-Factor possa essere così raro e così sfuggente sia dovuto alle sue complesse basi genetiche.

L'X-Factor non è in realtà un tratto o caratteristica, ma la combinazione di più tratti. Anche se le competizioni di canto come American Idol e The X Factor sono apparentemente sul talento di cantare, coloro che hanno quello che i giudici chiamano X-Factor vanno oltre il semplice talento di cantante. Ad esempio, in questa passata stagione di American Idol, i partecipanti hanno potuto suonare uno strumento musicale mentre cantavano, e molti ne hanno approfittato.

• Gemelli e fratelli insoliti: chi sono?
• "No Wedding No Womb" potrebbe salvare vite – siamo contenti di questo?
• Adozione come serie di realtà
• Morire per fatti Parte 3: Il nocciolo della questione?
• "Mi manca ancora mia madre", Un messaggio alle figlie

In effetti, le manifestazioni di talento in qualsiasi dominio complesso dipendono da tratti multipli, e quelli con X-Factor in quei domini sono quelli con quella combinazione speciale di questi tratti. Molti tratti che compongono l'X-Factor hanno basi genetiche. Gli esseri umani differiscono un po 'l'uno dall'altro su molte dimensioni, come la capacità cognitiva, l'altezza, l'attrattiva fisica, la motivazione, la personalità e i valori per nominarne solo alcuni. Genetisti comportamentali, usando tecniche statistiche abbastanza sofisticate applicate sia all'adozione che ai dati gemelli hanno dimostrato che la maggior parte di questi tratti ha coefficienti di ereditabilità piuttosto ampi, il che significa che una proporzione considerevole della varianza in un determinato tratto in una particolare popolazione in un particolare momento è il risultato di geni (nota questo non esclude l'effetto dell'ambiente).

(Fatto divertente: tra i tratti che hanno coefficienti di ereditabilità considerevoli sono gli atteggiamenti politici, i gusti musicali, il tempo dedicato a guardare la TV e gli interessi religiosi.)

Ora, come chiarisce questo elusivo X-Factor? Il mio stimato collega Dean Keith Simonton [1] offre un modello genetico di talento che ritengo sia rilevante. Simonton ha sostenuto che i modelli additivi di talento sono troppo semplicistici (vedi l'ultimo post per un modello additivo di talento musicale). È troppo semplice dire che pratica + abilità musicale + alto QI equivale a capacità musicale. No, Simonton dice che il talento, specialmente nei domini complessi, è meglio rappresentato da un modello multidimensionale e moltiplicativo. Diamo un'occhiata a un esempio per renderlo più concreto.

• Cosa ci rende chi siamo?
• Perché Gone Home è così coinvolgente
• Gesù, Mosè e una bambina di sei anni
• L'abduzione e il ritorno del nostro gatto
• Il Paese Twitter più attivo al mondo?

Per semplicità, diciamo che l'X-Factor per l'idolo americano consiste in una combinazione di 5 tratti: 1. capacità di cantare, 2. aspetto, 3. personalità, 4. presenza scenica e 5. carisma. Supponiamo inoltre che ogni tratto vari lungo una scala in cui 0 rappresenta la completa assenza del tratto dal genotipo della persona. Inoltre, si presume che ognuno di questi tratti sia di per sé un risultato di numerosi geni che possono essere ereditati in qualsiasi combinazione (ciò che viene definito dai genetisti del comportamento come "poligenico").

Diamo quindi un valore ad ogni tratto per ogni concorrente. Ecco un esempio ipotetico che utilizza due concorrenti di American Idol:

1 2 3 4 5 Totale

Ruben Studdard 40 5 20 25 30 300.000

Uomo vestito da Statua della Libertà 0 20 15 5 10 0

Ciascun valore del concorrente sui cinque tratti che compongono l'X-Factor viene moltiplicato per produrre il fattore X totale di quell'individuo. Questa natura moltiplicativa di X-Factor significa che se manca un singolo componente essenziale (ha un valore di 0), allora quella persona non avrà il fattore X, perché il totale sarà 0, indipendentemente dal valore del resto dei componenti (questa idea è stata nominata emergenica da Lykken [2]). In questo esempio, il punteggio X-Factor di Ruben Studdard è 300.000, abbastanza alto da permettergli di vincere l'intera competizione, mentre il ragazzo vestito come una statua della libertà manca uno dei componenti essenziali, quindi riceve un punteggio X-Factor totale di 0 indipendentemente da il suo punteggio sugli altri componenti. Abbiamo visto tutti il ​​concorrente American Idol che può avere straordinarie capacità canore ma ha un valore di 0 sulla personalità. Stanno semplicemente lì e cantano, e vengono puniti da Simon (per non essere confusi con Simonton). La loro totale assenza di un ingrediente cruciale del fattore X causa il punteggio totale X-Factor pari a zero e non sono identificati come aventi il ​​fattore X. È anche del tutto possibile che ci sia un punteggio X-Factor minimo per un partecipante per arrivare al round di Hollywood. Considerando che un punteggio totale di 300.000 può rendere Ruben un vincitore, un punteggio di 100.000 può essere quello che tutti i giudici stanno cercando nelle prime fasi della competizione per procedere.

Se questo modello è corretto, ci si aspetterebbe che gemelli identici, che condividono il 100% degli stessi geni, e quindi gli stessi valori genetici su ciascuno dei componenti essenziali dell'X-Factor, abbiano molto probabilmente delle manifestazioni simili X-Factor, mentre ci si aspetterebbe che i gemelli fraterni (che condividono solo metà dei loro geni) sia molto improbabile che abbiano lo stesso X-Factor, perché ci sarebbe un'alta probabilità che manchi almeno un componente genetico essenziale.

Questo è in effetti esattamente ciò che troviamo. Prendi il tratto "controllo espressivo", che implica la capacità di un individuo di impressionare e intrattenere le persone, impegnarsi efficacemente nel gioco di ruolo, imitare le altre persone e praticare con successo l'inganno. Questo è chiaramente un elemento importante di X-Factor in una varietà di campi di intrattenimento. I gemelli identici (allevati separatamente o insieme) sono correlati a un enorme 76 in questa caratteristica, mentre i gemelli fraterni sono solo correlati16 – non più simili di due persone selezionate casualmente dalla popolazione [3]! Modelli simili sono stati trovati per la capacità di influenzare gli altri (indicati come "potenza sociale", [4]) e per una personalità creativa [5], suggerendo che molti tratti che sono componenti importanti dell'X-Factor in molti campi sono molto probabilmente emergenici.

Questo modello può anche spiegare perché l'X-Factor è così elusivo. Questo perché è possibile che nel frattempo i componenti di un X-Factor siano teoricamente identificabili, ci sono una quantità infinita di modi in cui i componenti possono combinarsi. Per American Idol, i concorrenti possono variare nel loro valore per ogni tratto, ma tutti hanno lo stesso punteggio X-Factor. Ad esempio, quelli che arrivano a Hollywood round possono avere tutti lo stesso punteggio totale di X-Factor, ma possono differire tra loro per ogni tratto. Quindi, l'X-Factor rimane ancora un mistero.

Questo modello moltiplicativo può anche spiegare perché il fattore X è così raro nella popolazione generale. Sotto un modello moltiplicativo di talento, all'estremità inferiore della curva a campana sull'X-Factor esisterebbe la maggior parte della popolazione. Quindi, le centinaia di migliaia di concorrenti speranzosi che vengono mandati a casa immediatamente. Alla fine superiore sarebbero quei pochi individui che sono diverse deviazioni standard al di sopra della media della popolazione nella loro dotazione di ciascuno dei componenti. Sotto un modello additivo più semplice, l'X-Factor sarebbe normalmente distribuito nella popolazione generale. Ma questo non è il caso.

In effetti, è stato dimostrato che quasi 1/5 di tutta la musica del repertorio classico è stata creata da tre soli compositori: Mozart, Beethoven e Bach [6]. In realtà, c'è una legge per questo. La legge sui prezzi afferma che se k rappresenta il numero di creatori attivi in ​​un dato dominio, allora la radice quadrata di k indica il numero di coloro che possono essere accreditati con circa la metà di tutto ciò che è stato pubblicato. Ad esempio, tutte le opere che compongono il repertorio classico di musica classica sono il prodotto di circa 250 compositori classici. La radice quadrata di questo è 16. In realtà, 16 compositori rappresentano la metà di tutti i brani eseguiti, quindi la legge funziona [7].

La probabilità che un individuo abbia valori non nulli ma significativamente elevati su tutti i componenti necessari dell'X-Factor e possieda queste componenti in combinazioni uniche e interessanti che attraggono l'attenzione della società è davvero molto piccola. Ma quando succede, è davvero notevole. Questo è il motivo per cui mi sintonizzo (e persino audivo due volte) ogni singola stagione con American Idol.

Ovviamente ci sono molti contributori non genetici a ciascuna delle componenti che compongono l'X-Factor, così come possibili spiegazioni socioculturali per la distribuzione non uniforme del fattore X nella popolazione generale. Certamente, la pratica e l'ambiente giocano un ruolo importante, se non più, nello sviluppo e nella realizzazione di X-Factor. Tuttavia, come sottolinea astutamente Simonton, "gli scienziati devono sforzarsi di identificare tutti i fattori causali significativi alla base di prestazioni eccezionali piuttosto che limitarsi a soddisfare il contenuto con qualsiasi fattore accada a spiegare la maggior parte della varianza [1, p. 454]. "Penso che il suo modello metta in evidenza le sfumature di come i geni possano contribuire al talento, e se ho ragione, posso anche offrire almeno una spiegazione parziale del perchè alcuni spostano le masse con il loro X-Factor, mentre altri vengono inviati imballaggio domestico.

Nel mio prossimo post, descriverò un'altra caratteristica sfumata, spesso trascurata, dei geni.

Riferimenti

[1] Simonton, DK (1999). Talento e il suo sviluppo: un modello emergente ed epigenetico. Revisione psicologica, 106 , 435-457.

[2] Lykken, DT (1998). La genetica del genio. In A. Steptoe (a cura di), Genius e la mente: studi di creatività e temperamento nella documentazione storica (pp. 15-37). New York: Oxford University Press.

[3] Gangestad, SW, e Simpson, JA (1993). Sviluppo di una scala che misura la variazione genetica relativa al controllo espressivo. Journal of Personality, 61 , 133-158.

[4] Lykken, DT (1982). Ricerca con gemelli: il concetto di emergenesi. Psicofisiologia, 19 , 361-373.

[5] Waller, NG, Kojetin, BA, Bouchard, TJ, Jr., Lykken, DT, Tellegen, A., & Blacker, DM (1993). Creatività, ereditabilità, familiarità: a quale parola non appartiene? Inchiesta psicologica, 4 , 235-237.

[6] Moles, A. (1968). Teoria dell'informazione e percezione estetica (JE Cohen, Trans.). Urbana: University of Illinois Press. (Opera originale pubblicata nel 1958).

[7] Simonton, DK (1999). Origini del genio: prospettive darwiniane sulla creatività . New York: Oxford University Press.

© 2008 Scott Barry Kaufman, tutti i diritti riservati