Crimini di odio respinti dall'odio di gruppo

Fonte: Wikimedia Commons

Sebbene l'odio sia un'emozione alla quale non è necessario agire, è raro che le emozioni non modifichino le nostre azioni e che le emozioni ossessive (come l'odio, l'amore non corrisposto, la gelosia morbosa e il dolore complicato) siano più propensi a motivare un comportamento fortemente compulsivo di emozioni più calme e più controllabili (come soddisfazione, fastidio e malessere). L'abuso fisico e la violenza domestica sono una conseguenza comune dell'odio basato sull'individuo, ma lo sono anche le varie forme di abuso emotivo, incluso il comportamento passivo-aggressivo.

I crimini di odio sono comportamenti reattivi comuni respinti dall'odio di gruppo. Un crimine di odio è un crimine in cui le vittime sono state scelte a causa della loro identità di gruppo, e gli autori di crimini di odio in genere non hanno alcun rapporto personale o una stretta relazione con le loro vittime.

Un caso significativo di un crimine di odio è stato quello contro Matthew Shepard, un giovane gay (allora 21). Ha ricevuto una grande quantità di attenzione da parte dei media, a causa della sua gravità e dei suoi successivi effetti sulla legislazione sui reati di odio più di 10 anni dopo. La notte del 6 ottobre 1998, Shepard ha incontrato Aaron McKinney (allora 22) e Russell Henderson (allora 21), al Fireside Lounge di Laramie, nel Wyoming. Shepard aveva l'impressione che gli avrebbero dato un passaggio fino a casa. McKinney e Henderson, tuttavia, parcheggiarono la macchina in un luogo deserto, poi picchiarono brutalmente Shepard sulla sua testa e sul suo corpo e lo legarono a un recinto, lasciandolo morire. Ancora legato alla recinzione, Shepard, che era incosciente, è stato scoperto 18 ore dopo l'attacco di un motociclista. Shepard non ha mai ripreso conoscenza ed è morto a causa di gravi lesioni cerebrali il 12 ottobre 1998. L'assalto era motivato principalmente dall'orientamento sessuale di Shepard.

Il crimine alla fine ha portato alla Matthew Shepard Act, che è stata approvata dall'amministrazione Obama il 28 ottobre 2009. Il Matthew Shepard Act ha esteso la legislazione sul crimine d'odio federale del 1969 esistente – che includeva crimini motivati ​​da reali o percepiti razza, colore, religione, o di origine nazionale – per includere i reati motivati ​​dal genere o dal genere di una vittima, dall'orientamento sessuale, dall'identità di genere o dalla disabilità di una vittima. I crimini di odio normalmente comportano sentenze più severe di reati simili che non sono motivati ​​da razza, genere, religione e così via.

• Perché lo stupro e la pedofilia esistono?
• Cosa facciamo quando l'abuso dal passato alza la sua brutta testa?
• Tutta la psicoterapia è femminista
• Morire per una risata
• Come il Presidente Trump può porre fine alla crisi delle dipendenze della nazione

A differenza dei crimini di odio, non esiste una legislazione chiara contro l'incitamento all'odio negli Stati Uniti, come lo definisce Jerome Neu, l'incitamento all'odio è "la denigrazione intenzionale degli altri basata sulla loro razza, genere, orientamento sessuale, origine etnica, religione o altre caratteristiche di gruppo. "(The Philosophy of Insult: p.154). A causa del primo emendamento alla Costituzione, che garantisce il diritto alla libertà di parola, qualsiasi tentativo di legislazione contro l'incitamento all'odio è stato giudicato incostituzionale. Negli ultimi tempi, è diventato oggetto di molti dibattiti quando il presidente eletto Donald Trump ha scelto Stephen Bannon come nuovo capo stratega e consulente senior. Bannon è stato appoggiato dall'organizzazione razzista KKK e dalle organizzazioni neonaziste. Bannon è l'ex presidente esecutivo del sito web di destra Breitbart News Network, un sito Internet di notizie di supremazia bianco a volte definito "un mulino di propaganda etno-nazionalista bianco". Bannon è stato accusato di essere un razzista, xenofobo, misogino e anti- Nazionalista semitico. Resta da vedere se lui sia davvero tutto questo o sia semplicemente stato associato a persone che rientrano in queste categorie. Ma sembra che la sua strategia principale per avviare il cambiamento sia provocare l'odio nelle persone come un modo per incoraggiarle ad agire. Questa strategia ha molti predecessori storici, non ultimo nella Germania nazista. La principale tattica usata dai nazisti per ottenere influenza fu un incitamento all'odio per l'ebreo e all'amore per la Germania.

Il parlare dell'odio può, in effetti, provocare le persone in due modi. Può offendere i gruppi di minoranza a cui è diretto e può incitare al crimine di odio e alla legislazione. O una di queste conseguenze è un male che non porta esiti positivi.

La domanda, tuttavia, è fino a che punto il discorso dell'odio sia effettivamente protetto dalla Costituzione. Sebbene il primo emendamento protegga il diritto alla libertà di parola, non definisce la "libertà di parola", che lascia alla Corte Suprema degli Stati Uniti la facoltà di decidere una definizione appropriata. Secondo la Corte Suprema, le espressioni di odio che diffamano o danneggiano la reputazione altrui o che intendono incitare alla violenza immediata rimangono non protette dal primo emendamento alla Costituzione. Ciò potrebbe significare che l'idea di Bannon di usare il discorso dell'odio per provocare la gente ad agire potrebbe essere incostituzionale.

• Tre condizioni di salute di cui abbiamo bisogno di parlare
• Il libro più divertente che tu abbia mai letto su un'infanzia deceduta
• Ripensare il marchio Bully
• La Chiesa silenziosa mi ha fallito quando ero suicida
• La forza distruttiva della ferita narcisistica

Berit "Brit" Brogaard è un co-autore di The Superhuman Mind.

Fonte: Penguin, usato con permesso