The Changing Faces of Trauma

Quando colui che cammina nel buio fischia, lui / lei può sentirsi meglio ma non vede meglio

Fonte: foto di Flicker Utente Anders Eriksson

Confuso dai numeri romani? Aspetta di approfondire il contenuto. Il trauma non è più quello di una volta, almeno per le edizioni successive della definizione di trauma del Manuale Diagnostico e Statistico dell'Associazione Psichiatrica Americana che conduce al disturbo da stress post-traumatico (PTSD). Il trauma era un evento travolgente " al di fuori della normale esperienza umana" che " avrebbe prodotto sintomi significativi in ​​quasi tutti" (DSM-III), quindi è stato permesso di essere un po 'meno eccezionale e solo opzionalmente associato ai sintomi (DSM- IIIR), poi si aprì una cateratta e virtualmente qualsiasi esperienza stressante qualificata, sia che si presentasse a se stessi o ad altri, a condizione che provocasse una reazione iniziale di paura, impotenza o orrore (DSM-IV). Il recente DSM 5 ha scartato la reazione iniziale e ha ridotto goffamente la gamma di esposizioni indirette specificando che quelle dovrebbero riguardare " un familiare stretto o un amico intimo " e "I casi di morte effettiva o minacciata di un familiare o di un amico, il evento (i) deve essere stato violento o accidentale . "Molto specifico in effetti.

La definizione del DSM 5 ha anche esteso il numero di sintomi che definiscono il disturbo da 17 a 20 e quello dei criteri diagnostici da 3 a 4, suddividendo il precedente criterio "Prevenzione e intorpidimento" in "Evitare gli stimoli correlati al trauma" e "Alterazioni negative nella cognizione e Mood. "Inoltre, ha modificato in modo significativo otto criteri relativi ai sintomi presi in prestito da DSM IV. Con tale precisione e ricchezza, ci sono attualmente 636.120 diversi modi in cui una persona può incontrare la diagnosi DSM 5 di PTSD (1).

Non siamo benedetti dall'avere così tanta flessibilità? Forse. I nostri pazienti, tuttavia, non lo sono. Gli studi sul campo, in seguito alla pubblicazione del DSM-5, hanno dimostrato che solo il 55% di quelli con DSM-IV PTSD 'ha' PTSD DSM-5. È interessante notare che quelli selezionati dai criteri DSM-IV o DSM-5 hanno riportato un grado simile di sofferenza e menomazione. Paradossalmente, la Classificazione Internazionale delle Malattie recentemente riveduta (ICD-11) ha ridotto il numero di criteri sintomatologici PTSD a sei (!) Creando un'altra marca del disturbo. Potresti aver indovinato: solo il 30% dei sopravvissuti al trauma affetto da 'PTSD' hanno tutte e tre le definizioni diagnostiche.

In realtà conta molto: se si pensa che il PTSD sia più frequente nelle donne – questo non è più il caso per ICD-11 PTSD (2). Inoltre, se vi siete basati su 20 anni di ricerca sull'epidemiologia, sulla neurobiologia, sul trattamento e su cosa no, sul PTSD, non vi è alcuna garanzia che i risultati saranno validi per le popolazioni definite da DSM-5 o IDC-11. I ricercatori devono o tornare indietro e riprodurre l'intero corpo di ricerca o essere "assunti" che è OK a "credere" che, ad esempio, la terapia cognitivo-comportamentale basata sull'esposizione è ancora un trattamento di prima linea per i pazienti con PTSD più pesantemente ponderato da "alterazioni nella cognizione e nell'umore" e chi aveva perso il criterio del "senso di scorcio del futuro" nella transizione da DSM-IV-a-5.

• Talking Out Military Trauma sessuale
• Abbassare il bambino
• Gli studenti maschi resilienti ottengono voti più bassi
• Disturbo borderline di personalità: l'esperienza del sofferente
• Come essere un genitore sessista saggio in un mondo di scandalo Penn State Media Coverage

Forse l'unica buona ragione per non lamentarsi del DSM-5 è che questo potrebbe accelerare un DSM-6 (o VI) con brani ancora più recenti su cui marciare. Viene ricordato il detto di Sigmund Freud "quando colui che cammina nell'oscurità fischia, lui / lei può sentirsi meglio, ma non vede meglio". Un'altra versione di quella poesia, sia in tre o quattro stanze ("criteri"), 17 o 20 versetti ("sintomi"), sarebbe un altro esercizio di auto lenitivo. Non allevierebbe l'oscurità.

Fonte: NYC Subway Map di MTA

Fortunatamente i nostri pazienti non conoscono la follia ossessiva dei "classificatori". Tuttavia, potrebbero presto imparare, ad esempio, se gli viene negata la copertura per il loro disturbo post-traumatico troppo reale perché non soddisfano più il criterio B o C o metà di D o un sintomo E richiesto. E no, non serve una mappa della metropolitana di New York per capire che queste nomination sugli spaghetti B, C o D sono, forse, rappresentative del sistema, in particolare nelle ore di punta, ma non lo definiscono.

Questo errore di definizione può avere un effetto benefico. Può aiutare noi, fornitori e consumatori, a capire che gli effetti disabilitanti del trauma non sono sussunti in modo affidabile dai criteri DSM , che sia le versioni attuali o precedenti del DSM erano approssimazioni approssimative, e che il passaggio da un'approssimazione all'altra non aumenta la precisione: aggiunge confusione. Più importante, dobbiamo concordare sul fatto che ai pazienti non dovrebbero essere negate le cure se non rispettano rigorosamente le regole di decisione dei numeri IV, 5 o 11.

• Quando la depressione delle scintille dei social media
• Deepak Chopra difende Oprah mentre commette infiniti errori logici
• Ridere in faccia al trauma
• Ha senso diagnosticare diagnosi psichiatrica?
• Perché diciamo ai ragazzi di "Man Up"?

Sul serio? Quello che i modelli di "diagnostica e statistica" dell'OMS e dell'APA dovevano originariamente fornire erano criteri per la segnalazione affidabile della prevalenza di malattie nei paesi e in tutto il mondo. Questo è ciò che significa "statistico" in D S M. In un colpo solo, sono diventati uno strumento per sanzionare la pratica clinica: prescrittiva, top-down, taglia unica. Venendo da un luogo elevato e soddisfacendo il nostro bisogno di realtà strutturate, sono stati prontamente reificati e ora tutti credono che il PTSD, come per DSM o un'altra Scrittura santificata, sia un vero 'oggetto naturale'. Tranne che ora abbiamo tre PTSD! Credo che sia giunto il momento di ricollocare manuali diagnostici e statistici nel loro habitat naturale: strumenti per la segnalazione affidabile, inadatti come guide per il lavoro clinico e la ricerca biologica.

I criteri cambiano, il tempo passa, ma i sopravvissuti al trauma rimangono gli stessi. Come professionisti e consumatori istruiti, non dovremmo confondere il libro di cucina con il pasto altrimenti andremo a mangiare carta (o compresse, come la tecnologia lo vuole) al posto del cibo. Per sviluppare una seria discussione sul trauma e sulla psicopatologia post-traumatica, dobbiamo prima superare il fascino delle classificazioni e la nostra stessa dipendenza dai loro pseudo-oggetti. Maggiori informazioni su questo nei blog successivi.

1. Galatzer-Levy IR, Bryant RA (2013): 636.120 modi per avere disturbi da stress post-traumatico. Prospettive sulla scienza psicologica. 8: 651-662.

2. Knefel M, Lueger-Schuster B: una valutazione del PTSD dell'ICD-11 e criteri PTSD complessi in un campione di sopravvissuti adulti di abuso istituzionale infantile. European Journal of Psychotraumatology, 2013, doi: http: //dx.doi.org/10.3402/ejpt.v4i0.22608.