Leggo regolarmente l'Huffington Post, per la buona ragione che spesso sfoggia articoli intelligenti scritti da un punto di vista progressista, e perché credo nell'accesso aperto e nel contributo aperto al discorso socio-politico (altrimenti, non mi preoccuperei di scrivere questo blog ). Quindi, ancora una volta, uno degli svantaggi dell'apertura è il fatto che ci si diverte con le cose buone. Questo non è del tutto negativo, poiché leggere le schifezze è una componente necessaria per sviluppare il proprio senso del pensiero critico, affinando il rivelatore di fandonie, per così dire. Ma c'è bisogno di rispondere alle schifezze, specialmente quando provengono da fonti influenti. Da qui questa colonna sul buon vecchio Deepak Chopra (lui della fama del misticismo quantistico) che difende Oprah Winfrey da una "rivista di notizie in difficoltà" (Newsweek) che recentemente ha osato criticare Oprah per avallare e promuovere la pseudomedicina – il più famoso prestando ampia tv a Jenny McCarthy, l'ex modello di Playboy che sostiene contro tutte le prove che i vaccini causano l'autismo.
Ok, Deepak, eccoci qui. Chopra si lamenta che Newsweek adotta "la stessa faticosa miscela di giornalismo gotico e segnalazione selettiva che riempie i forzieri del tabloid", che è un caso stupefacente del piatto che chiama il bollitore nero se vai avanti e leggi il resto del pezzo di Chopra nel Inviare. Comunque sia, scopriamo che "l'intenzione di [Oprah] di migliorare la vita delle donne su tutti i fronti è così ovvia da essere quasi al di sopra delle critiche". Davvero? Non ho motivo di dubitare delle intenzioni della signora Winfrey, ma sicuramente Deepak ha sentito che la strada per l'inferno è spesso lastricata di buone intenzioni, no? Ma vedi, "il fatto che abbia ospiti famosi che hanno cause e crociate nel campo della salute, come Jenny McCarthy o Suzanne Somers, non è la stessa Oprah che sostiene ciò che dicono". Beh, se guardi davvero Oprah (che a volte faccio mentre lavoro in palestra) sta fortemente sostenendo McCarthy e Somers, come è chiarito dal continuo cenno e dalle parole di incoraggiamento che Winfrey pronuncia ogni volta che questi ciarlatani sono nel suo show, o da lei a volte licenziamento veemente dei loro critici.
Un importante argomento spiegato da Chopra è che "[Oprah] porta soluzioni creative a problemi che la scienza medica è sconcertata, come la risposta di guarigione stessa e il ruolo della soggettività nella risposta del paziente. … I cambiamenti soggettivi influiscono sulla guarigione? Ovviamente lo fanno, o non avremmo l'effetto placebo, che entra in gioco almeno il 30% delle volte in malattia. "Poi continua a mostrare la prova di ciò che sta dicendo citando uno studio (condotto da medici convenzionali ricercatori, incidentalmente), che dimostrano che "in media, i pazienti con agopuntura hanno ricevuto il doppio beneficio di quelli sul trattamento standard [farmaci anti-infiammatori o un massaggio]. Il kicker è che alcuni dei pazienti hanno ricevuto l'agopuntura falsa – sono stati punteggiati superficialmente con uno stuzzicadenti – e hanno ricevuto lo stesso sollievo. "
Ora fermiamoci un attimo e analizziamo quanto sopra. Prima di tutto, Chopra non sembra capire l'effetto placebo. Come ha spiegato Harriet Hall in un recente numero di eSkeptic, la cifra del 30% (che in realtà è il 35%) deriva da uno studio del 1955 pubblicato nel Journal (decisamente alternativo) della American Medical Association, ed autrice di Henry Beecher ( un MD non alternativo). Ma la cifra del 35% si riferisce all'effetto cumulativo di tutto ciò che non è un trattamento, che include non solo l'effettivo effetto placebo, ma soprattutto un grande componente derivante dalla capacità naturale del corpo (evoluta, non mistica) di guarire se stesso. In effetti, uno studio più recente di Asbjorn Hrobjartsson e Peter Gotzsche pubblicato nel 2001 nel New England Journal of Medicine ha paragonato correttamente il miglioramento ottenuto senza alcun trattamento al miglioramento dovuto all'effetto placebo, e ha riscontrato un piccolo effetto misurabile del placebo. Ciò non significa che l'effetto placebo non si verifichi, ma solo che è molto più limitato della cifra del "30%" menzionata da Chopra, che apparentemente non si preoccupa di leggere la letteratura medica prima di pronunciare le sue dichiarazioni spettacolarmente disinformate.
Inoltre, una persona razionale concluderebbe dallo studio dell'agopuntura "vera" e "falsa" che non esiste una vera e propria agopuntura! Se la puntura di stuzzicadenti con stuzzicadenti ha lo stesso effetto dell'inserimento di aghi, non potresti supporre che l'intera faccenda sia in effetti il risultato di un placebo e di una guarigione naturale, nessuna agopuntura richiesta ti ringrazio molto?
Chopra critica il "establishment medico" per essere lento ad esplorare nuove terapie e cita il caso di medici americani che hanno finalmente iniziato a considerare le lumpectomie al posto delle mastectomie molto più drastiche nei casi di cancro al seno. Non sono un fan dell'industria della salute, e in particolare dell'industria farmaceutica, soprattutto perché sono gestiti in questo paese. Tuttavia, si noti che l'aumento dell'interesse per le lumpectomie è stato il risultato di studi rigorosi pubblicati da ricercatori europei in riviste specializzate. Nulla a che fare con la medicina "alternativa", qualunque cosa significhi.
Un altro esempio, che incarna perfettamente la "logica" di Chopra, così com'è. Il misticismo che promuove (e proficuamente beneficia) richiede "mistero", come in cose che la scienza ufficiale non capisce. Altrimenti non poteva vendere la sua ciarlataneria come una "alternativa". Cita quindi, prevedibilmente, la connessione mente-corpo, come nel seguente stupefacente passaggio: "Lascia che ti offra una scoperta tipica proveniente dai Centri per il controllo delle malattie e Prevenzione, tra le altre fonti ufficiali. Riguarda l'effetto dell'abuso sui minori e di altre circostanze avverse sulla salute successiva. E '' parlare animatamente 'credere che un bambino cresciuto nei confronti di genitori che abusano di sostanze, che soffrono di malattie mentali, o che abusano del tutto il bambino subiranno rischi per la salute più avanti nella vita? Secondo lo studio CDC, che copre 15.000 membri HMO a San Diego tra il 1995 e il 1997, il rischio di contrarre una malattia autoimmune da adulto è aumentato dal 70% al 100% se si è abusato da bambino o cresciuto con avversità condizioni di casa … Questo studio suggerisce una connessione umana piuttosto che biologica. "
Una connessione umana piuttosto che biologica? Che cosa pensa Chopra se gli esseri umani sono, se non organismi biologici? E notate, ancora una volta, che la fonte dello studio è un'organizzazione perfettamente diffusa, il CDC finanziato a livello federale. E no, nessuno scienziato sano di mente lo liquiderebbe come un matto "discorso d'anima", perché l'idea di una connessione tra stress e salute è stata accettata ed esplorata sperimentalmente dai biologi sia negli umani che negli altri animali per decenni. Infatti, se sei un dualista (come in "mente-corpo") come Chopra, hai davvero difficoltà a spiegare esattamente come è possibile che la mente e il corpo siano così connessi (una mente molto più grande, Rene Descartes, provato e miseramente fallito). Ma se sei uno scienziato materialista vecchio stile, ti aspetti una connessione tra "mente" e "corpo" perché sono entrambi i risultati delle funzioni biologiche.
Mi dispiace, signor Chopra, ma quella piccola "rivista di notizie in difficoltà" in realtà ha fatto qualcosa che in questi giorni prende in giro: hanno messo in discussione le sciocchezze sputate da una celebrità senza alcun addestramento medico in nome della protezione della salute e del benessere del pubblico. Può essere un giornalismo noioso, ma è l'unico tipo di giornalismo che vale la pena leggere.
