Dicono che sei pazzo

Benvenuti in Childhood Made Crazy, una serie di interviste che analizza in modo critico l'attuale modello dei "disturbi mentali dell'infanzia". Questa serie comprende interviste con professionisti, genitori e altri sostenitori dei bambini, nonché pezzi che indagano questioni fondamentali nel campo della salute mentale. Visita la pagina seguente per saperne di più sulla serie, per vedere quali interviste stanno arrivando e per conoscere gli argomenti in discussione:

Interview Series

Paula J. Caplan è psicologa e ricercatrice clinica, attivista e avvocato, pluripremiata sceneggiatrice, drammaturga e sceneggiatrice. Attualmente è associata al DuBois Institute, all'Università di Harvard e ai blog di paulajcaplan.net, Psychology Today, psychdiagnosis.weebly.com e whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com. I suoi libri includono Bias in Psychiatric Diagnosis e They Say You're Crazy

• Sei motivi per cui gli adolescenti si rivolgono ai farmaci
• Questi sono i 7 tipi di amore
• Questa è la differenza tra una rottura e una "pausa"
• Alte temperature aumentano il rischio di aggressione nei cani
• Il cervello di un bullo percepisce gli altri come "ricompensa"

Paula ha condiviso con me quanto segue:

Una delle esperienze di apprendimento più importanti che abbia mai avuto è stata questa: decenni fa, uno psichiatra che rispettavo molto mi ha chiesto se avrei visto un bambino che aveva visto, perché non aveva idea di cosa stesse succedendo al bambino o di come consigliare i genitori .

I genitori hanno portato nel mio ufficio il ragazzino – che come ricordo avevo quasi tre anni – e mi ha detto che non aveva mai parlato ma che era felice e affettuoso. Erano fuori di sé dalla preoccupazione, perché credevano che se il bambino fosse stato diagnosticato correttamente, la soluzione sarebbe stata chiara.

• Giovani incoraggiati ad uccidere Possum Joeys in Nuova Zelanda
• Sei un cliente promiscuo?
• Ragazze medie di quattro anni, davvero?
• Come avere amici sul lavoro quando sei il capo
• Cracking the Rose Code

I molti diversi professionisti a cui lo avevano portato avevano suggerito diverse etichette psichiatriche, ei genitori temevano soprattutto che fosse "autistico", ma avevano cercato nel manuale diagnostico psichiatrico ampiamente utilizzato, il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, e aveva visto che non soddisfaceva tutti i criteri richiesti per quell'etichetta.

Passai un po 'di tempo a riprendere una storia dettagliata del bambino da sua madre e suo padre, provandolo nel modo migliore che potevo e osservandolo attentamente. Poi ho detto ai genitori che avevano ragione che non si adattava alla lista dei DSM per l'autismo, che non ho sentito nulla nella storia che potesse spiegare perché non stava parlando, che non sapevo di un certo modo per farlo parlare e che non c'era modo che sapessi nemmeno di predire se alla fine avrebbe parlato o meno – e se lo avesse fatto, quando potrebbe cominciare.

Avevo pensato che i genitori sarebbero stati sconvolti da quello che avevo detto loro, ma la loro reazione fu di grande sollievo. Dissero di aver letto tutto ciò che potevano trovare su questo argomento e non avevano trovato nulla che mettesse in luce le difficoltà dei loro figli, e quindi erano stati costernati quando così tanti professionisti buttarono fuori varie etichette psichiatriche e raccomandazioni per il trattamento, quando seppero che i criteri per queste etichette non si adattavano ai loro figli. Quindi è stata una buona esperienza per loro sentire ciò che non sapevo, perché erano stanchi di persone che cercavano di fingere di sapere cosa stava succedendo.

Ho spiegato loro che avevo appreso che le categorie psichiatriche non lo sono, come è stato ampiamente creduto a causa della falsa pubblicità, solidamente basato sulla scienza di alta qualità. Quella affermazione era credibile perché dissi loro che avevo servito per due anni in due comitati che stavano creando la quarta edizione del DSM e avevo visto con i miei occhi che gli autori del manuale spesso ignoravano, distorcevano, persino mentivano sulla buona ricerca scientifica se non è riuscito a supportare ciò che hanno scelto di includere o escludere, così come hanno spesso presentato la scienza spazzatura come se fosse una buona scienza se potesse essere usata per supportare le loro decisioni.

Ho detto che le centinaia di categorie di disordini del DSM erano state costruite da un piccolo numero di psichiatri americani, per lo più bianchi, che condividevano molte credenze su ciò che dovevano e non dovrebbero essere chiamati disturbi mentali e che le loro scelte erano simili alle decisioni su quale celeste stelle per "connettere" per formare costellazioni. Ho spiegato che era stato dimostrato che due terapeuti che vedevano lo stesso paziente avevano un'alta probabilità di dare quel paziente a diverse etichette DSM e che un paziente visto nel tempo spesso otteneva etichette molto diverse in punti diversi.

Ho detto che il comportamento umano è così determinato e complesso da risultare spesso impossibile sapere cosa ha causato un particolare problema o differenza e che le etichette non sono state utili nell'individuare cause o interventi efficaci. In altre parole, ho spiegato, era un mito che se avessero appena ottenuto la diagnosi giusta, sarebbe chiaro quali linee d'azione potrebbero essere utili.

Ho concluso, l'importante era guardare onestamente ciò che si poteva sapere di una determinata persona e pensare in modo critico a ricerche pertinenti di alta qualità (dove ce ne sono), a cos'altro è noto (dal clinico, la persona che viene per aiuto, e chiunque altro possa fare luce) sul tipo di cose che possono essere utili, così come per monitorare nel tempo – se la persona o la famiglia lo desiderano – se gli approcci suggeriti sono utili ed essere pronti a provare altre cose se non lo sono.

Fondamentale per il mio pensiero nel dire che era la preoccupazione su quanta parte di ciò che viene chiamato "trattamento" è focalizzata sul problema piuttosto che focalizzata sulla forza ed è patologizzante, che spesso aggiunge nuove fonti di problemi. (Un'eccezione preoccupante, ovviamente, è che molti sistemi scolastici rifiutano di fornire aiuto di qualsiasi tipo a qualsiasi bambino che ne abbia bisogno, a meno che il bambino non riceva una diagnosi patologizzante.Per tali situazioni, i genitori dovrebbero essere informati che il motivo dell'assegnazione di un'etichetta è per ottenere l'aiuto del bambino che si spera sia appropriato, ma che dovrebbe essere fatto tutto il possibile per assicurare al bambino che lei o lui non è "pazzo" o "stupido". Questo è certamente un compito di Sisifo, dato il potere dannoso delle etichette, ma finché non trasformiamo il sistema, potrebbe essere il migliore che si possa fare).

Con i genitori di quel ragazzino, ho discusso a lungo sull'importanza di assicurare che il loro figlio non si sentisse spaventato o vergognoso di non parlare e di costruire sui suoi punti di forza continuando a interagire amorevolmente e solidamente con lui e insegnandogli – in un modo libero dall'alta pressione o dal panico sulle loro parti – qualsiasi cosa fosse in grado di imparare, oltre a continuare a fornirgli esperienze di gioia e a far loro vedere la gioia che lui ha ispirato in loro.

Sfortunatamente, ho perso il contatto con la famiglia, quindi non so cosa sia successo al bambino. Ma la mia esperienza con loro ha rafforzato la mia convinzione sull'importanza di dire alle persone la verità su ciò che è o non è, su ciò che può o non può essere conosciuto del loro bambino, in modo che sappiano che i campi delle emozioni e del comportamento sono lontani dall'essere radicati scienza dura e deve essere intrisa di riflessioni, pensiero critico e umanità quanto più possibile.

Per quanto riguarda la questione della medicazione, due criteri devono sempre essere soddisfatti quando un professionista raccomanda qualsiasi linea d'azione – ma molto raramente lo sono. Questi sono:

Se raccomando X, dovrei rivelare l'intera gamma di benefici e di effetti avversi che X è noto a causare, e quando X è un farmaco, dovrei spiegare che nelle cause legali e altrove, molte aziende farmaceutiche hanno dimostrato di nascondere consapevolmente e volutamente molti effetti negativi, così che, per quanto io possa provare, non posso essere certo di aver scoperto tutte le prove di un possibile danno.

Se raccomando X, dovrei spiegare perché e anche presentare loro l'intera gamma di approcci – sicuramente compresi quelli che non comportano farmaci – che si sono dimostrati utili per almeno alcune persone con il tipo di problema che stiamo cercando di indirizzo nel loro bambino.

Particolarmente pertinente al (1) è il classico libro di Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic, in cui questo giornalista nominato da Pulitzer ha scrupolosamente esaminato la ricerca, tra le altre fonti, dell'Istituto Nazionale di Salute Mentale e dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, e ha scoperto che ogni psichiatra la droga aiuta alcune persone a volte per almeno periodi di tempo ma danneggia più di quanto possa aiutare.

Spiegherei che molti farmaci psichiatrici prescritti per i bambini sono prescritti "off-label", cioè senza che siano stati approvati dalla FDA per l'uso nei bambini, e questo è particolarmente allarmante, dato che la FDA è spesso tremendamente lento negli standard che stabilisce di approvare farmaci anche per gli adulti. Vorrei inoltre segnalare che gli studi a lungo termine sugli effetti dei farmaci sono estremamente rari, così che gli effetti sullo sviluppo di neonati, bambini e adolescenti tendono ad essere in gran parte o del tutto sconosciuti. E direi che ciò che è quasi del tutto non studiato sono le interazioni tra due farmaci e tra tre o più. Alla luce di questi seri problemi, i genitori devono sapere, i loro bambini sono in cavie sensi importanti quando assumono farmaci psicotropi.

I professionisti che prescrivono farmaci (psicotropi o altro) spesso adottano quella che considero la visione profondamente non etica che non dovrebbero allertare genitori o figli sui possibili effetti negativi del farmaco. Spesso danno come "la ragione" che se tu dici loro le cose brutte che potrebbero accadere, possono immaginare che il farmaco stia avendo quegli effetti negativi anche quando non lo è.

Ai genitori va anche detto che accade frequentemente che un bambino (o un adulto) venga messo su un farmaco psichiatrico e abbia reazioni avverse ad esso ma che i medici non riescano a considerare che queste reazioni siano causate dal farmaco, saltando invece alla conclusione che " Questo bambino è più malato di quanto pensassi! "E aumentando il dosaggio del farmaco, aggiungendo un altro farmaco (quasi sempre più pericoloso), aggiungendo un'etichetta psichiatrica più seria al bambino, o qualche combinazione di quanto sopra. I genitori dovrebbero essere incoraggiati a sfidare queste linee d'azione e ad insistere affinché la possibilità di reazioni avverse sia pienamente esplorata.

Naturalmente, ogni genitore può scegliere di far prendere al suo bambino uno o più psicofarmaci, ma sicuramente deve essere il più informato possibile prima di fare quella scelta, come fare qualsiasi scelta su ciò che potrebbe essere utile al proprio figlio o dannoso … o un po ' di ciascun.

Sarebbe meraviglioso se al liceo, a tutti gli studenti fossero insegnate le differenze tra la ricerca – per lo meno su droghe, approcci non farmacologici che sono usati nel sistema di salute mentale e la creazione di categorie psichiatriche – che è ben progettato , ben eseguito, interpretato responsabilmente e ricerca mal fatta.

Ciò metterebbe i genitori in una posizione migliore per valutare le raccomandazioni formulate dai fornitori di servizi. Per lo meno, i genitori dovrebbero sapere che hanno il diritto di chiedere ai fornitori riferimenti alla ricerca su ciò che raccomandano e, soprattutto, che anche se essi stessi non sono clinici o ricercatori, hanno la capacità e l'intelligenza di leggere rapporti di ricerca e fare qualche riflessione critica sui loro meriti.

Il fornitore di tutti i diritti dovrebbe offrire di andare oltre la ricerca pertinente con i genitori e guidarli attraverso il processo di pensare in modo critico sui loro meriti. Ma i genitori che sono così intimiditi dalla scrittura medica o scientifica che hanno difficoltà a passare attraverso quel processo dovrebbero essere collegati con qualcuno che li possa aiutare.

E gli approcci alternativi? Molti medici, insegnanti e persino funzionari di probation hanno visto che, mentre dare a un bambino un'etichetta psichiatrica e psicofarmaci spesso unge gli skid nel sistema giudiziario minorile e in seguito il sistema carcerario adulto, se non in un'iscrizione permanente nel sistema di disabilità, usando altri tipi di approcci possono essere utili, curativi e rafforzati.

La cultura pesantemente psichiatra in cui viviamo spesso fa sembrare che approcci alternativi non possano essere efficaci, perché sembrano meno scientifici (come se la diagnosi psichiatrica fosse scientifica, e come se una buona scienza sostenesse fermamente l'efficacia e la sicurezza degli psicofarmaci) di quanto non facciano gli approcci tradizionali alla terapia e alla droga. Ma ci sono ampie prove dell'efficacia di tali approcci come il coinvolgimento in qualsiasi arte, servizio alla comunità, azione politica, esercizio fisico, esposizione alla natura e connessioni spirituali, come vi è l'importanza dell'amicizia, la libertà dalla povertà, l'oppressione e violenza. In testimonianza alla legislatura statale del Rhode Island molti anni fa, ho parlato contro i tagli ai finanziamenti per le arti nelle scuole, affermando che se ogni studente partecipasse alle arti dall'asilo in poi, ci sarebbero molte meno persone nelle prigioni e negli ospedali psichiatrici.

Anche potenti ed efficaci in modi positivi sono depatologizzare esplicitamente e approcci relativistici. Riguardo alla depatologizzazione, il dott. Vincent Felitti della ricerca sulle esperienze infantili avverse è un lodevole pioniere nel cambiare l'approccio ai problemi delle persone chiedendo: "Cosa c'è di sbagliato in te?" (Patologizzando il sofferente) a "Cosa ti è successo?" e aiutare il sofferente a capire le origini dei propri problemi in modi che non sono la colpa o la patologia delle vittime e rendere più facile concentrarsi su quali tipi di supporto e aiuto saranno suscettibili di spostare la persona al di là degli effetti del trauma e in un più felice vita.

Un approccio relativistico comporta il superamento del tipico Pensiero Noi / Loro che caratterizza la classificazione di alcune persone come malate di mente e il resto come normali. Può includere chiarire al bambino che le loro difficoltà derivano dal reagire a esperienze sconvolgenti che potrebbero turbare qualcuno, ridurre il loro sentimento che qualcosa deve essere sbagliato con loro a causa del modo in cui hanno affrontato sconvolgimenti o traumi. In relazione a ciò, è utile chiarire che la società – ei tradizionali professionisti della salute mentale – che spesso descrivono come patologia nei bambini (e negli adulti) possono essere in realtà i modi in cui hanno trovato di affrontare e sopravvivere di fronte alle avversità e quindi in un senso importante sono stati i punti di forza a causa del loro valore di sopravvivenza. Una volta stabilito il rispetto per il coping, dando al bambino un maggiore rispetto di sé, è spesso più facile aiutare il bambino a guardare i modi in cui i loro stili di coping possono metterli in difficoltà che preferiscono evitare e continuare ad aiutarli trovare modi meno rischiosi per far fronte.

Per quanto riguarda i bambini che hanno "disabilità" o differenze di apprendimento, l'approccio relativistico può essere utile. Implica l'insegnamento sia del bambino che sta lottando con le attività scolastiche e altri bambini vicini a quel bambino (famiglia, compagni di classe, amici di quartiere) che tutti di ogni età hanno punti di forza e di debolezza, che variano enormemente da una persona all'altra, che molti di questi sono innati e di cui non vergognarsi, e quelli le cui debolezze rientrano in certe categorie (specialmente le materie scolastiche) sono quelli che sono etichettati con disabilità ma che molte altre persone hanno grossi problemi con altri tipi di compiti e abilità che avvengono non essere enfatizzato a scuola. Questo è ovviamente un modo per insegnare ai bambini la grande varietà di differenze individuali che caratterizzano gli esseri umani.

**

Per ulteriori informazioni su questa serie di interviste, visitare http://ericmaisel.com/interview-series/

Per ulteriori informazioni sui workshop, i corsi di formazione e i servizi del Dr. Maisel, visitare http://ericmaisel.com/

Per ulteriori informazioni sulle guide, i single e le lezioni del Dr. Maisel, visitare http://www.ericmaiselsolutions.com/