Disfunzione familiare: come i terapeuti ottengono l'intera storia

… ti dice che è orfana

dopo aver incontrato la sua famiglia

~ The Black Crowes

Fonte: Fonte: Flicker, Columbo di James Whatley, CC di 2.0

Ogni volta che ascolti una storia sui problemi familiari di qualcuno in una notizia, in una lettera a un editorialista di consigli, o direttamente da amici e conoscenti, la storia sarà molto spesso, diciamo, incompleta. La storia raccontata può essere vera fino alla fine, ma spesso lascia fuori dettagli e informazioni sul contesto in cui si sono verificati gli eventi.

• Se incontri uno squalo nella piscina degli appuntamenti, nuota lontano!
• Prom e l'Afterparty
• 10 principali segni di un problema di alcol
• Sono catturato tra due uomini
• Jonezen trova la sua frequenza

Questi dettagli possono cambiare drasticamente qualsiasi impressione su ciò che è accaduto che un ascoltatore potrebbe aver formato dall'udire l'account iniziale.

Lo stesso si può dire per le storie raccontate dai nuovi pazienti in psicoterapia. Questo post descriverà alcune utili tecniche di terapeuta per ottenere una descrizione più completa di ciò che sta realmente accadendo. Alcune di queste tecniche possono essere impiegate anche dai lettori che tentano di comunicare con i propri familiari – cioè discutere i modelli familiari allo scopo di porre fine alle interazioni problematiche ripetitive.

Ogni volta che faccio notare che spesso le persone non sono completamente oneste sui modelli familiari disfunzionali, per non parlare di loro stessi, sono accusato di presumere che le persone mentono tutti. In realtà, non presumo nulla. Investigare tutte le possibilità. Mi sembra che i miei critici siano quelli che stanno assumendo che stanno ricevendo tutta la verità e nient'altro che la verità. Una volta che l'editorialista dei consigli Carolyn Hax scrisse a uno scrittore di lettere, ciò che fu detto nella lettera originale era chiaramente "la punta dello storyberg".

• Sì, i Benzos fanno male a te
• Donald Trump e comportamenti addictive
• "Sei un tossicodipendente!"
• È il mese della consapevolezza della perdita della gravidanza: come aiutare gli altri
• Il segreto dell'abilità di parlare in modo efficace di Trump

Fonte: Flicker, Danmark O Fohn Fjord Renodde di Rita Wallaert, CC di 2.0

Pensare che i pazienti non nascondano le cose a causa della loro vergogna, colpa, negazione e / o protezione dei membri della famiglia è di vivere in un universo alternativo. Ad esempio, ho avuto una paziente che ha ammesso nella sua valutazione iniziale che suo padre era un alcolizzato, ma poi ha negato con veemenza quando l'ho presentato poche sedute dopo. Risultò che non era un alcolizzato dopotutto. Era un eroinomane!

Nella terapia, man mano che il terapeuta arriva a conoscere il paziente, ascolta attentamente e impiega determinate tecniche per aiutare a superare le difese del paziente, la trama quasi invariabilmente si addensa e l'intera storia emerge gradualmente. Le informazioni aggiunte mettono tutto ciò che il paziente aveva detto al terapeuta in una luce completamente nuova.

Una tecnica di psicoterapia comunemente usata per far aprire i pazienti è scherzosamente chiamata lo stile di interrogatorio Columbo , dal nome di un famoso detective televisivo interpretato dall'attore Peter Falk. Avrebbe spesso indotto i sospettati a incriminarsi, in un certo senso, giocando in modo stupido. Indicava discrepanze nella storia del sospetto e si grattava la testa, agendo se fosse quello che non era abbastanza brillante da capire come spiegarle.

In realtà non avrebbe mai detto di aver pensato che il sospetto lo avesse intenzionalmente fuorviato, anche se ovviamente sapeva che era davvero così. Il sospetto avrebbe quindi cercato di "aiutare" lo sfortunato poliziotto chiarendo l'apparente discrepanza, a suo danno.

In terapia, l'obiettivo di questa strategia è ovviamente non far incriminare l'altra persona, ma far aprire al paziente tutto il quadro. Quando i pazienti si contraddicono o impiegano una logica speciosa, il terapeuta (o un metacomunicatore) può esprimere con tatto una certa confusione su ciò che la persona sta cercando di dire, o indicare apparenti contraddizioni. Questo è fatto in modo quasi apologetico e con un tono di voce pratico. Piuttosto che accusare l'altro di essere intenzionalmente fuorvianti o confusionari, i terapeuti cercano di indicare che loro stessi si stanno assumendo la responsabilità di qualsiasi mancanza di comprensione interpersonale.

Con questa strategia il paziente (o membro della famiglia) si sente spesso obbligato a chiarire la confusione. Per fare ciò, deve spesso abbandonare l'errore logico e / o rivelare nuove informazioni. Quando ciò accade, è importante che il terarpista appaia riconoscente per la nuova chiarezza e non abbia una sorta di atteggiamento "Ti ho detto che eri irrazionale".

Per i metacomunicatori, mantenere questo tipo di stile confuso e schivo è spesso particolarmente difficile da fare se c'è una componente dell'argomento irrazionale del membro della famiglia che sembra un attacco personale. In tal caso, il metacomunicatore sarà colui che di solito diventa difensivo e che quindi deraglia il proprio sforzo per risolvere i problemi in corso. Se sei accusato di essere troppo sensibile, stupido o irrazionale te stesso, la migliore risposta è non discutere se questo sia vero o meno, tenere una lezione o rimproverare il membro della famiglia, o diventare difensivo. Puoi invece dire "Beh, forse così, ma voglio ancora capire alcune delle cose che dici e fai".

Nella terapia, i pazienti spesso contraddicono ciò che hanno detto in precedenza in molte sessioni o molti mesi dopo che è stata fatta un'asserzione iniziale, quindi è importante che il terapeuta ricordi tutto ciò che il paziente ha detto in passato. La mia memoria purtroppo non è buona, quindi prendo note estese dopo ogni sessione. Appena prima della sessione seguente, faccio una rapida panoramica di tutte le mie note precedenti per rinfrescare la memoria.

Mentre i pazienti parlano di quello che pensano loro riguardo ai problemi in corso, spesso diranno qualcosa che contraddice qualcosa che hanno detto prima in modo casuale e quasi di passaggio. Questo può quindi essere facile da perdere. A volte questo accade anche mentre i pazienti stanno discutendo argomenti che sembrano essere del tutto estranei. Mi è capitato di prestare maggiore attenzione a ciò che hanno detto rispetto alla maggior parte delle persone. Quando una contraddizione accade più di una volta, diventa ancora più facile da affrontare.

Chiedo gentilmente a loro di chiarire per me le dichiarazioni apparentemente contraddittorie che hanno reso conciliabili. Lo faccio senza accusarli di cercare di offuscare i problemi o di confondermi. Di nuovo, chiedo loro di aiutarmi a capire questo da una posizione del mio essere confuso, e forse troppo spesso per capirlo.

Un'altra tecnica utilizzata dai terapeuti per espandere l'ambito di un'inchiesta si chiama abbinamento di modelli . La storia del paziente può ricordare a un terapeuta esperto i comuni schemi familiari disfunzionali che possono (o potrebbero non) applicarsi alla situazione del paziente e su cui il paziente non avrebbe modo di saperlo. Il terapeuta accenna al paziente che in altri casi simili, tali e simili hanno spiegato un comportamento familiare simile. Il terapeuta quindi chiede se questo potrebbe essere forse ciò che sta accadendo nella famiglia del paziente. Il modo in cui viene formulata la domanda consente ai pazienti di non essere d'accordo con l'ipotesi, se così scelgono, che tende a diminuire la loro difensività.

Un grande indizio che un terapeuta possa o non possa essere abbaiare sull'albero sbagliato è la risposta del paziente a qualsiasi ipotesi che il terapeuta possa offrire per spiegare che cosa causa ai pazienti e ai membri della famiglia il modo in cui agiscono. Ai tempi in cui le terapie psicoanalitiche erano re, ci è stato insegnato che c'erano quattro possibili risposte dei pazienti a qualsiasi osservazione o interpretazione fatta da un terapeuta. Le loro idee su questo sono ancora valide oggi.

In primo luogo, il paziente è d'accordo con il terapeuta, e poi un gruppo di informazioni nuove di zecca comincia a venire fuori. Questo è ovviamente il miglior risultato.

Il secondo risultato migliore è che il paziente non è d'accordo con il terapeuta, ma viene fuori ancora un sacco di informazioni completamente nuove. Questo di solito significa una delle due cose: 1. Il terapeuta è parzialmente corretto, ma manca qualcosa di importante. 2. Che il terapeuta faccia qualcosa di prematuro, prima che il paziente sia pronto ad ammettere certe cose per una serie di ragioni.

Il secondo risultato peggiore è quando il paziente è d'accordo con il terapeuta, ma poi diventa tranquillo, senza che vengano fornite ulteriori informazioni. Questo di solito significa che il paziente è d'accordo con i terapeuti solo allo scopo di placarli – dicendo loro quello che sembrano voler sentire.

L'esito peggiore è quando il paziente non è d'accordo con il terapeuta e poi si calma. Questo di solito significa che il terapeuta è lontano. Quando ciò accade, è il momento per il terapeuta di chiedere i pensieri del paziente, e poi zitto e basta ascoltare.