La telemedicina popolare – cioè la teleconferenza con un medico sullo smartphone – preoccupa molti critici perché presuppone che i pazienti possano essere valutati senza un esame fisico. I critici hanno ragione nel ritenere che coloro che hanno un interesse finanziario a "interrompere" l'assistenza sanitaria in genere riducono al minimo i trade-off. Convenienza e costi inferiori vengono strombazzati, mentre i rischi di diagnosi errate e cattiva gestione vengono cancellati. Le preoccupazioni dei medici che praticano sono licenziate come egoiste e illegittime. Il "buon senso" sostituisce l'esperienza; ripudio di esperti, o forse una ribellione contro di loro, si trova appena sotto la superficie. La cultura di avvio celebra e talvolta ricompensa profumatamente grandi pensatori che non lasciano spazio a qualche questione pratica, come il fatto che la diagnosi non è sempre una schiacciata, ostacola il progresso. Steven Jobs non era l'unico con un campo di distorsione della realtà.
La tensione tra professionalità e mercantilismo non è nuova o limitata alla medicina. Perplessità da parte del personale medico su "Dr. Google "e smartphone telemedicina paralleli dubbi da parte di avvocati su testamenti e divorzi fai-da-te, e da CPA sul software di dichiarazione dei redditi a domicilio. In ogni settore, i professionisti lamentano l'erosione della qualità e la loro incapacità di fornirli, mentre i perturbanti del business si dilettano nei mercati espansi.
È anche ben accettato che fornire prodotti o servizi di alta qualità e un'ampia disponibilità allo stesso tempo sia una sfida elusiva. Di solito è l'una o l'altra. Anche se il mercato ospita pasti raffinati e fast food, il ruolo fiduciario di medici, avvocati, commercialisti e banche separa questi settori dall'attività di ristorazione. Il settore bancario è un ottimo esempio: nessuna quantità di comodità o accesso compensa l'incertezza sulla sicurezza dei propri soldi. E mentre il profitto, o il guadagnarsi da vivere, motiva i professionisti tanto quanto gli uomini d'affari che mirano a disarcionarli, solo i primi mantengono tradizioni e codici etici di lunga data per mettere i loro pazienti o clienti prima del profitto. La carica stantia che i professionisti che trascinano il tallone sono finanziariamente egoistici si applica molto di più ai disgregatori stessi. L'assistenza medica ha sempre riguardato l'alta qualità e la disponibilità, motivo per cui la riforma dell'assistenza sanitaria è davvero difficile. Scambiare la qualità per disponibilità o convenienza significa semplicemente tagliare gli angoli. Avremmo potuto farlo per tutto il tempo.
La telemedicina per smartphone al momento non consente l'esame obiettivo. Ci sono una serie di scenari ("casi d'uso") in cui ciò fa poca differenza, e molti altri in cui conta molto. Ma la tecnologia è un obiettivo in movimento. È una scommessa sicura che la tecnologia degli esami a distanza migliorerà, mettendo gradualmente a riposo questa preoccupazione. Le critiche alla telemedicina non riguardano ciò che un giorno potrebbe diventare "holodeck in stile" Star Trek "con i medici virtuali? – ma gli entusiasti di oggi stanno superando se stessi. Cioè, vendere fantascienza, non scienza.
Questo crea una dinamica peculiare: gli innovatori parlano in toni vaghi ma urgenti del nostro brillante futuro e del bisogno che i tradizionalisti si facciano da parte per il progresso, mentre i critici camminano sul filo del rasoio tra condonare esplorazione e miglioramento, e allo stesso tempo tenere tutti al sicuro. Questo non assomiglia a nulla come la supervisione dei genitori su un adolescente. Come i buoni genitori, i professionisti devono farsi da parte per consentire agli imprenditori di provare cose nuove, imparare dai loro errori, e sì, alla fine rendere il mondo migliore di quello che hanno trovato sostituendoci. Ma non possiamo essere negligenti. Alcuni nuovi fantastici giocattoli sono rischiosi, alcune audaci avventure portano un pericolo inatteso. Non è una coincidenza che il linguaggio della "perturbazione" suona adolescenziale, e che il respingimento dei disgregatori suona come un adolescente che si lamenta che i suoi genitori sono antiquati, non raffinati e interessati a se stessi.
C'è un parallelo diretto nella mia specialità. Per oltre 35 anni, i sostenitori di un approccio neurobiologico alla psichiatria hanno surclassato ciò che effettivamente sappiamo. Dagli "squilibri chimici" ormai screditati agli attuali discorsi sulle circuitopatie, gli appassionati di neurobiologia respingono l'umiltà (e occasionalmente l'onestà) come antiquati e non raffinati. Questo è iniziato con una vittoria edipica su Papa Freud negli anni '70, è stato codificato nel DSM-III nel 1980, celebrato come Decade of the Brain negli anni '90, e da allora ha plasmato il NIMH e la ricerca psichiatrica. La neurobiologia è diventata il paradigma dominante, una questione di fede. Ma a parte una gamma limitata di scenari ("casi d'uso") che coinvolgono la dipendenza e la lesione cerebrale in buona fede, sono gli oggetti vaporizzati finora. Agli psichiatri viene detto di pensare neurobiologicamente e di educare i nostri pazienti usando il linguaggio dei circuiti cerebrali, anche se spesso è un'ipotesi istruita, e anche se in realtà non cambia il nostro trattamento.
Sicuramente il tempo è dalla parte degli innovatori. È una scommessa sicura che impareremo molto di più sul cervello, scoprendo gradualmente le cause di almeno alcuni disturbi che attualmente chiamiamo psichiatrici. Le critiche profonde alla psichiatria neurobiologica non riguardano ciò che potrebbe diventare un giorno. Riguarda i sostenitori di oggi che vanno avanti da soli, vendendo desideri e mezze verità come scienza affermata. I perturbatori della neurobiologia parlano in toni vaghi ma urgenti del nostro imminente futuro luminoso e della necessità che le generazioni più anziane si facciano da parte per il progresso. Nel frattempo, i critici giocano il ruolo dei genitori, camminando sul filo del rasoio tra l'esplorazione e il miglioramento incoraggianti, mantenendo tutti al sicuro con cura per il cervello e la mente.
Non è facile genitorialità negli adolescenti. La prepotenza soprannaturale, la compiaciuta benevolenza e la ribellione istintiva possono essere irritanti. Improvvisamente, gli adulti sono degli idioti e "semplicemente non capiscono". I ribelli adolescenti resistono a ogni orientamento e virano verso problemi evidenti. E 'snervante fermarsi a guardare indietro e vedere che succede; astenersi, tranne che in circostanze estreme, dal dimenare un dito genitoriale e dal rimproverare, "hai MOLTO da imparare!" E tutte queste sfide crescono in complessità quando gli "adolescenti" sono in realtà adulti, a volte anche colleghi, e quando esperienza professionale e decenni di esperienza pratica invitano solo sospetti, non autorità o rispetto. Anche se le nostre preoccupazioni vengono liquidate come la distruzione dei dinosauri miopi, ci auguriamo ancora che i nostri colleghi, le controparti commerciali e la società più grande crescano abbastanza velocemente da vedere oltre la seduzione della distruzione e della ribellione. Dobbiamo soppesare i veri trade-off che affrontiamo.
© 2015 Steven Reidbord MD. Tutti i diritti riservati.