Le celebrità mi aiutano a insegnare. Non volutamente, non sanno nemmeno che sono vivo. Ma le loro azioni e parole spesso mi aiutano a rendere punti importanti per i miei studenti. Ad esempio, Tim Tebow mi ha aiutato a parlare con i miei studenti del valore dello sforzo e della pratica. Ora tocca a Donald Trump di aiutarmi a fare una distinzione molto importante sull'equità.
Nel corso degli anni ho chiesto agli studenti di presentarmi e affermare che il mio test non era giusto . Ora ho un modo per aiutare gli studenti a capire cosa significa equità e se hanno intenzione di usare quella parola.
Ho ascoltato e osservato il signor Trump lamentarsi dell'ingiustizia di Gonzalo Curiel, il giudice che sta ascoltando il caso della Trump University. A volte Trump accusa il giudice Curiel di trattare il caso in modo diverso da come avrebbe trattato altri casi, in parte a causa del piano di Trump di "costruire un muro". In altre parole, secondo Trump, il giudice non è imparziale. Se questa accusa fosse vera, il giudice potrebbe violare il principio etico della giustizia, che afferma che dovremmo trattare allo stesso modo equamente. In questa circostanza, l'equità sarebbe sinonimo di giustizia.
Altre volte, comunque, Trump sembra accusare il giudice di ingiustizia semplicemente perché il giudice sta facendo delle decisioni a cui Trump non piace. Non è una questione di giustizia. Non è ingiustizia. È solo un disaccordo. Se il giudice stava emettendo cattive decisioni, potrebbe essere in gioco il principio etico della competenza. Ma non giustizia. In questa circostanza, la parola equità viene utilizzata per mascherare qualcos'altro, forse antipatia semplice per un comportamento, un risultato o una situazione.
Questa è la stessa distinzione che cerco di spiegare ai miei studenti quando si lamentano che un mio test è stato ingiusto . Quando usano quella parola, dico qualcosa del genere:
"Credi che il test sia stato ingiusto perché ho valutato il tuo test in modo diverso rispetto agli altri? Sarebbe ingiusto e ingiusto, e sarò felice di dare un'occhiata al voto per essere sicuro di aver valutato il tuo come tutti gli altri. Oppure, credi che il test sia ingiusto perché è stato troppo difficile? Se è così, sarò felice di parlarti del test, del mio programma di valutazione, di cosa tratta il college, ecc. Potremmo non essere d'accordo sul mio giudizio riguardo l'appropriato livello di difficoltà delle mie prove e forse anche sulla mia competenza. In ogni caso, posso sicuramente aiutarti a fare meglio nei prossimi test. Ma il test non è ingiusto. "Spero di non dover mai più ripetere questa conversazione con uno studente, ma se lo farò, sarò pronto con il mio esempio di Trump!
Non sto assumendo una posizione politica sulle elezioni o su qualsiasi altra cosa. Il mio punto: nel mondo accademico e in altri luoghi, è importante usare il linguaggio con precisione. Questo ci aiuta a dire cosa intendiamo e cosa intendiamo.
Ora, tutto ciò di cui ho bisogno è che una celebrità parli di variabili indipendenti e dipendenti …
=======================================
Mitch Handelsman è professore di psicologia all'Università del Colorado, Denver. Con Samuel Knapp e Michael Gottlieb, è il coautore di Ethical Dilemmas in Psychotherapy: Positive Approaches to Decision Making (American Psychological Association, 2015). Mitch è anche coautore (con Sharon Anderson) di Ethics for Psychotherapists and Counselors: A Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010) e un editor associato del manuale in due volumi dell'APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012). Ma ecco di cosa è più orgoglioso: ha collaborato con il musicista pionieristico Charlie Burrell sull'autobiografia di Burrell.
© 2016 di Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati