* Per un aggiornamento su questo orribile massacro, vedi "Il massacro della Brutal Black Bear in Florida: un aggiornamento sanguinoso" pubblicato questa mattina, 27 ottobre.
Mentre le prove montano in tutto il mondo che i principi emergenti della conservazione compassionevole possono riuscire a risolvere i conflitti tra animali umani e non umani (animali) nel rispetto dei bisogni di tutte le parti interessate (vedi, ad esempio, qui e qui), rimangono esempi dolorosi di casi in la gestione umana degli habitat condivisi non tiene conto della lezione che uccidere non è né efficace né accettabile. Nelle province occidentali del Canada, una guerra spietata viene combattuta contro i canidi selvaggi, svalutando vite individuali e distruggendo famiglie e gruppi sociali. In Florida, il 24 ottobre, una guerra simile sta per iniziare, anche se la sfortunata vittima, l'orso nero della Florida, non ha mai ucciso un umano, non è accusato (a differenza dei lupi) di danneggiare altri animali selvatici o bestiame, ed è un vitale specie ombrello di grande interesse ecologico.
La decisione della Florida di reintrodurre la caccia agli orsi dopo una pausa di 21 anni ignora la scienza ben consolidata sui conflitti tra orsi e costituisce uno spaventoso ingrandimento dei difetti etici che affliggono l'uccisione della madre Grizzly Blaze da parte dei funzionari del Parco Nazionale di Yellowstone e, più recentemente, uccisione di Boulder Bear 317 di Colorado Parks and Wildlife. 320 orsi neri – il 10% della popolazione stimata in tutto lo stato – sono stati presi di mira dalla Florida Fish and Wildlife Conservation Commission (FWC) per l'uccisione da parte di cacciatori ricreativi (potete vedere qui il piano di caccia), una risposta letale che è enormemente sproporzionata rispetto alle preoccupazioni che sono stati articolati dalle parti interessate umane sui danni alla proprietà e su una manciata di attacchi relativamente minori agli esseri umani. La quota della caccia è in aggiunta alla pratica sempre più abituale di uccidere orsi che sono stati considerati un fastidio e ai tassi di abbattimento delle strade (282 nel solo 2012). Un tasso di mortalità combinato del 20% dell'intera popolazione di orsi è diventato la terribile definizione di sostenibilità della Florida, mentre la popolazione umana dello stato aumenta di più dell'intera popolazione di orso ogni settimana, un fatto che i responsabili delle politiche umane considerano fonte di orgoglio, non una causa di grave preoccupazione.
Proprio come non esisteva la scienza a sostegno dell'affermazione dello staff del National Park Service secondo cui un orso grizzly che uccideva, o era sospettato di aver ucciso, un umano, è più probabile che uccida un altro umano, non esiste una scienza per sostenere la proposta che un grande il massacro degli orsi neri avrà conseguenze sul verificarsi di conflitti tra umani e orsi. Al contrario, la scienza disponibile dimostra chiaramente che l'unico modo affidabile per ridurre i conflitti dell'orso umano è la gestione intelligente della spazzatura e i relativi cambiamenti comportamentali da parte dell'uomo. Consapevole delle fondamenta non scientifiche del suo piano, il CQ ammette che non si prevede che la caccia riduca i conflitti dell'orso umano. Invece, afferma la necessità di "gestire" o "stabilizzare" la popolazione di orsi neri. Tuttavia, quando viene premuto in una recente udienza (puoi vedere il video qui) per spiegare perché, esattamente, la popolazione di orsi ha bisogno di essere "gestita", il dottor Thomas Eason, direttore della Divisione di Habitat and Species Conservation del FWC, alla fine restituito chiamate fastidiose, danni alla proprietà e alcuni casi di lesioni minori agli esseri umani come problemi che sarebbero mitigati se le pressioni esercitate sulla popolazione fossero ridotte. I dati scientifici disponibili non supportano questa affermazione.
È anche importante notare che la maggioranza dei cittadini umani della Florida sembrano pronti ad abbracciare il concetto di conservazione compassionevole e lasciare che siano gli orsi. Circa il 75% dei 40.000 commenti pubblici ricevuti dal CQ si sono opposti alla caccia all'orso (per ulteriori informazioni sull'importanza dei contributi della psicologia conservativa allo studio degli atteggiamenti umani nei confronti della fauna, si prega di vedere). Se dovessimo considerare le società di nonumani come Nazioni, saremmo costretti a caratterizzare la disposizione dello Stato come deplorevole genocidio. Fino a tre anni fa, l'orso nero era ancora elencato come minacciato. Nel 2012, il CQ ha adottato nuovi criteri per determinare lo status di minaccia, rinunciando a 15 altre specie insieme all'orso nero (che è una sottospecie geneticamente unica). E ora, prima che un'indagine sulla popolazione degli orsi in tutto lo stato sia stata completata, la struttura del potere umano dello Stato sta rifiutando, nel modo più letale possibile, di assumersi la responsabilità dell'impatto innegabile dell'invasione umana inarrestabile negli habitat dei non umani. Il terzo stato più popoloso del paese, con le sue aree metropolitane che dominano la lista delle aree in più rapida crescita della nazione, rappresenta un tragico caso di antropocentrismo impenitente e mortale, che letteralmente spiana con il bulldozer sul diritto dei nonumani di esistere in un ambiente che permetta loro essere chi sono veramente.
Mentre l'uccisione degli orsi neri della Florida sarà effettuata da cacciatori ricreativi, la politica dello Stato offre ampie opportunità ai dipendenti del FW di emulare il nobile esempio di Bryce Casavant, un ufficiale di conservazione canadese sospeso dopo aver rifiutato di uccidere due cuccioli di orso. La politica di caccia agli orsi della Florida, anche se avviata da rappresentanti politici alla Commissione, è stata redatta dal personale del FWC, difeso da questi nelle udienze, e richiede la loro partecipazione (nell'amministrazione dei permessi, nelle stazioni di controllo, negli sforzi di applicazione sul campo, durante il monitoraggio dei dati , ecc.) per la sua implementazione. Il personale in qualsiasi punto di questa catena potrebbe, individualmente o collettivamente, rifiutarsi di facilitare una baldoria totalmente ingiustificata e grossolanamente immorale e sanguinosa. Soprattutto per i biologi orsi che hanno trascorso cinque anni a sviluppare il piano di gestione della Black Bear in Florida rilasciato al delisting, un piano che evitava esplicitamente la caccia e ha chiesto il potenziamento degli habitat degli orsi, la decisione di sedersi e di assistere passivamente al massacro di questo il magnifico animale dovrebbe pesare molto sulle loro coscienze per il resto della loro vita. Questa è una grande opportunità per questi scienziati semplicemente per chiedere alle persone di non dare la caccia agli orsi.
Invece, il Dr. Eason, per esempio, sembra perfettamente a suo agio con i Floridiani che ripetono il loro ruolo familiare di superpredatori, uccidendo orsi adulti nei loro primi anni riproduttivi, imponendo danni collaterali di vasta portata alle unità familiari e alla popolazione di orso nel suo complesso . Sebbene la caccia all'orso della Florida proibisca il "raccolto" – leggere, uccidere – di orsi madre con cuccioli, questo avverrà inevitabilmente, poiché le madri comunemente "piantano" i loro cuccioli fino a 200 metri di distanza, lontano dalla vista dei cacciatori. I cuccioli di orso nero rimangono con la madre per un massimo di due anni, imparando le indispensabili abilità di sopravvivenza e godendosi la sua protezione da orsi maschi e altri animali che potrebbero danneggiarli. Come orfani, le loro prospettive di sopravvivenza sono truci. E, poiché sappiamo che gli animali sperimentano una vasta gamma di emozioni, tra cui gioia, amore, empatia e dolore, è fuori discussione che questi cuccioli soffriranno un'immensa sofferenza emotiva, oltre che fisica. Altrettanto ripugnante è il fatto che il CQ sia a conoscenza del fatto che alcune orsi saranno in gravidanza in questo periodo dell'anno (appena prima della definizione), e non c'è modo per i cacciatori di discernere il genere del loro bersaglio fino a quando non vengono uccisi. Lontano dal chiedere scusa per questi effetti orribili, il dott. Eason ha dichiarato che tutto questo fa parte del piano.
La conservazione compassionevole ci chiede di non fare del male ai singoli animali, alle loro unità familiari e ai loro gruppi sociali. Ci si aspetta che finalmente riconosciamo fino a che punto abbiamo privato i non umani del loro diritto a vivere liberi dalla dominazione o interferenza umana e ad accettare questi magnifici e affascinanti esseri come una parte meravigliosa del pianeta che tutti chiamiamo casa. Per molti umani, la via per la conservazione compassionevole è il riconoscimento, ampiamente documentato dalla scienza più recente, che gli animali sono esseri senzienti con una vita emotiva ricca, consapevoli di se stessi, dell'ambiente circostante e di un altro. La conservazione compassionevole non eleva gli animali a una posizione di primato sugli umani. Piuttosto, cerca di livellare il campo di gioco, concedendo agli animali uno status di portatore di interessi pari a quello degli umani che hanno controllato – dominato – le loro stesse vite per troppo tempo.
Il massacro di massa in Florida dei suoi orsi neri viola ogni dimensione del compassionevole paradigma di conservazione e ignora la scienza solida e l'opinione pubblica. È ancora un altro esempio di manager della fauna selvatica che affermano di usare le ultime scienze e l'opinione pubblica e quindi di ignorare ciò che è noto. Per le generazioni future di ambientalisti e di altre persone che scelgono di vivere in Florida a causa dei suoi affascinanti e magnifici animali, la caccia agli orsi mal pianificata della Florida servirà come caso esemplare del perché non avrebbe dovuto essere fatto in primo luogo.
Questo saggio è stato scritto con Adam Sugalski e Richard Foster.