Animali non umani (animali) compresi animali da compagnia (animali domestici), animali selvatici e quelli usati per ricerca, istruzione, intrattenimento, cibo e abbigliamento sono un argomento di grande interesse per le persone in tutto il mondo. Una ricerca su Google per "animali nelle notizie" ha prodotto 444 milioni di visite. Un numero ampio e crescente di esseri umani non solo sono interessati alle vite sociali, cognitive, emotive e morali di altri animali, ma si preoccupano anche di come vengono trattati quando incontrano gli umani. Il campo in crescita della anthrozoology – lo studio delle relazioni uomo-animale – si concentra sulla miriade di modi in cui gli esseri umani e altri animali interagiscono, e il campo della psicologia della conservazione si incentra sullo "studio delle relazioni reciproche tra gli umani e il resto della natura, con un particolare attenzione su come incoraggiare la conservazione del mondo naturale ".
Recentemente ho scritto un saggio intitolato "Una mucca senza nome è meno senziente di una mucca con nome?" In cui sostenevo che i nonumani dovrebbero essere considerati soggetti, piuttosto che oggetti o cose, e dovrebbero essere indicati come "chi" o "chi" , "Piuttosto che" it, "that," o "which." Lungo queste linee, qui voglio richiamare la vostra attenzione su un eccellente saggio di Cara Feinberg appena pubblicato sulla rivista di Harvard intitolata "Are Animals 'Things'"? Questo pezzo è disponibile online, quindi ecco alcuni frammenti per stuzzicare l'appetito. Alcuni dei materiali e le incongruenze sullo status legale degli animali negli Stati Uniti (ma anche all'estero) probabilmente sorprenderanno e spaventeranno, ma è così che gli altri animali vengono visti secondo la legge esistente.
Un animale di pezza può contare più di un animale domestico secondo la legge esistente
Il saggio della signora Feinberg inizia:
JEREMY E KATHRYN MEDLEN hanno due figli, ma con Avery di otto anni in giro, si sentiva spesso in tre. Un adorabile cane bastardo di razza mista con orecchie Labrador floppate, Avery era un membro della famiglia, benvenuto sul divano, incluso in vacanza, un appuntamento fisso con le foto di famiglia. Ma nel giugno 2009, il cane ha spaventato a un tuono ed è fuggito da Fort Worth, nel Texas, nel cortile sul retro di Medlens. Finì in un rifugio vicino, dove i suoi proprietari felicissimi lo trovarono il giorno seguente. Non avevano i soldi per pagare le tasse richieste, tuttavia, un tag "hold for owner" è stato posto sulla gabbia di Avery fino al loro ritorno. Ma quando Jeremy Medlen arrivò con il denaro contante ei suoi due figli al seguito, il loro animale era scomparso. In qualche modo, c'era stato un po 'di confusione, gli avevano detto i Medlens. Avery era stato messo a dormire.
I Medlens hanno imparato che gli animali sono davvero proprietà ", ma non erano come altri tipi di proprietà. Anche se un cimelio di famiglia è "sentimentale, … l'attaccamento di un proprietario per un animale domestico amato è più: è emotivo … basato … sulla ricca compagnia che fornisce", il tribunale ha scoperto, e "non può essere calzato in un sentimentalismo simile al ricordo per scopi di contenzioso. ' I Medlens erano sbalorditi. Se ciò fosse vero, sostenevano, si potrebbero cercare i danni sentimentali per la distruzione di un animale domestico 'tassidermizzato' considerato un cimelio di famiglia, ma non per un animale sottoposto a eutanasia. "
La signora Feinberg continua a scrivere di un corso di diritto animalista alla Harvard Law School che anni fa era tra i primi del suo genere. Ora, più di 150 scuole di legge americane offrono corsi di diritto animale. Lei scrive:
la "legge sugli animali" come campo è relativamente nuova, e si concentra sempre più sugli interessi degli animali stessi, piuttosto che sul loro valore per gli umani che scrivono e contravvengono alle leggi che li governano.
Poiché il ruolo degli animali nella società e nell'economia si è evoluto e, più recentemente, mentre la ricerca scientifica ha rivelato di più sulle abilità cognitive e sullo sviluppo sociale degli animali, la sensibilità pubblica è cambiata radicalmente, lasciando spesso indietro la legge obsoleta. Di conseguenza, gli avvocati di tutto il mondo hanno iniziato a cercare modi innovativi per rendere gli animali più visibili alla legge: rafforzare e attuare nuovi statuti anti-crudeltà, migliorare le protezioni di base e, in alcuni casi più radicali, sfidare lo status di proprietà degli animali stessi in un sforzo per concedere loro diritti fondamentali.
Kristen Stilt, che insegna la classe di diritto animale ad Harvard che di solito si riempie il primo giorno di registrazione, ha detto alla signora Feinberg che la legge riconosce due categorie fondamentali: "persone" e "proprietà" e che "Le persone giuridiche hanno diritti, la proprietà non lo è, quindi tutte le "leggi animali" sui libri riguardano la protezione e il benessere, non i diritti individuali intrinseci. "Stilt osserva inoltre," Sappiamo come la legge non funziona per gli animali, ma non abbiamo ancora un'idea chiara su come dovrebbe . "
Un fatto che molti trovano sorprendente e incoerente è quello
"Non esiste una legge federale che protegga i polli dalla crudeltà o dagli abusi in una fattoria, per esempio, e le leggi contro la crudeltà dello stato spesso li esentano dalla protezione, dice Jonathan Lovelorn [vicepresidente senior e consigliere capo della Humane Society degli Stati Uniti e un professore di giurisprudenza alla Georgetown University), ma se qualcuno uccide o ferisce una ghiandaia azzurra tra le travi di un pollaio pieno di 10.000 galline ovaiole ammassate cinque o più in una cassa, potrebbe essere multato di $ 15.000 e condannato a sei mesi in carcere ai sensi della legge sui trattati migratori federali "."
A causa dei miliardi di non umani che incontrano gli umani, c'è un forte senso di urgenza nel cambiare le leggi che riguardano gli altri animali il prima possibile. Questo è anche uno degli obiettivi dell'avvocato Steven Wise e del Nonhuman Rights Project, un gruppo che sta cercando di far riconoscere gli scimpanzé come persone sotto la legge (vedere anche "Diritti degli animali, Steven Wise e Steven Colbert").
Il saggio della signora Feinberg è una rassegna eccezionale e completa di ciò che sta accadendo negli Stati Uniti, e consiglio vivamente di leggerlo e condividerlo ampiamente. È davvero così importante. Innumerevoli animali non umani dipendono dalle leggi che cambiano prima possibile, ma ci vorrà del tempo e un sacco di duro lavoro. Questo è sicuramente un momento entusiasmante per lavorare per conto di altri animali in un certo numero di discipline diverse, ed è stimolante vedere come le persone con interessi diversi si stanno mobilitando attorno alla condizione dei nostri parenti che hanno disperatamente bisogno di tutto l'aiuto che possono ottenere.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
