Dal punto di vista di un mediatore, gli affari coniugali spesso generano sfide che rendono più difficile aiutare le coppie a raggiungere insediamenti equi e amichevoli. Ho pensato che sarebbe stato interessante discutere sul perché e vedere alcuni dei problemi sollevati dagli affari quando si negoziavano gli insediamenti matrimoniali.
Tra le molte ragioni per cui i matrimoni finiscono pochi creano tanto entusiasmo quanto una relazione. I media popolari amano le relazioni di personaggi famosi e politici. Gli elementi drammatici del sesso illecito, le relazioni segrete e il tradimento offrono un fascino infinito per coloro che non hanno qualcosa di più interessante da attirare la loro attenzione. In verità, penso che gli affari ricevano più attenzione, quindi giustificano. In trent'anni di mediazione con più di quattromila coppie ho mediato in centinaia di casi in cui il marito o la moglie hanno avuto una relazione e in cui l'affare è stato l'evento precipitante del divorzio. Ma in tutti questi casi ho visto solo un caso in cui una relazione ha rotto un matrimonio altrimenti sano e vitale. In molti altri casi, l'affare pone fine a un matrimonio in difficoltà che potrebbe essere stato salvato con un'adeguata riparazione terapeutica o potrebbe semplicemente essere continuato con il sostegno di nient'altro che resistenza. In quasi tutto il resto, l'affare si è verificato dopo che il matrimonio aveva già raggiunto uno stato molto debole. In genere, un coniuge ha una relazione di solitudine o un senso di isolamento in un matrimonio in cui l'intimità è quasi inesistente e almeno uno se non entrambi i partner hanno rinunciato a lungo al matrimonio. A volte le persone hanno affari per rassicurarsi che sono ancora attraenti e desiderabili. Ma generalmente si scopre che le persone guardano al di fuori del matrimonio per ciò che la relazione non riesce a fornire. Ciò non significa che il coniuge errante non sia occasionalmente un cattivo. Ma il più delle volte, l'affare non è la giustificazione per la condanna che così spesso accade. Ricordo una donna che aveva avuto una relazione extraconiugale. Un anno prima aveva subito una mastectomia doppia per cancro al seno. Il giorno dell'intervento, suo marito non è andato all'ospedale perché era impegnato a fare da quiz televisivo. Proiettato contro quella sfacciata indifferenza e insensibilità, qualcuno potrebbe davvero condannare questa donna per aver cercato di assicurarsi che un uomo potesse trovarla attraente?
Ma anche quando si verificano affari in un matrimonio terminale presentano ostacoli formidabili alla risoluzione amichevole del divorzio. L'altro coniuge si sente invariabilmente tradito dalla segretezza e dalla doppiezza dell'affare. La sfiducia che ne deriva può essere generalizzata dalla questione della fedeltà a tutte le questioni. "Se non posso fidarmi di te su questo, come posso fidarmi di nulla?" Questa sfiducia combinata con un impulso a cercare la retribuzione opera in contrasto con le premesse essenziali della mediazione.
La mediazione è emersa negli anni ottanta, in larga misura, come adattamento al divorzio senza colpa. Alla fine degli anni settanta la maggior parte degli stati aveva adottato qualche forma di divorzio per colpa perché gli standard sociali erano cambiati e molte persone volevano essere in grado di porre fine a un matrimonio semplicemente perché erano infelici. Ciò era in netto contrasto con i tradizionali motivi di divorzio basati su una imperdonabile violazione delle alleanze coniugali da parte di uno dei coniugi. I motivi tradizionali includevano la diserzione, l'adulterio e la crudeltà estrema, tra gli altri, ma consentivano solo al partner vittimizzato di chiedere il divorzio. Poiché il divorzio era quasi di natura quasi criminale, era ben adattato al sistema di diritto avversario che si era evoluto nel corso degli anni per determinare la colpa sbagliata nei casi criminali e la responsabilità civile. Ma il sistema avversario era inadatto al divorzio senza colpa in cui il divorzio poteva essere ricercato da entrambi i partner e il compito del divorzio consisteva nel dividere figli, denaro e proprietà piuttosto che nel fissare la colpa e nel punire il colpevole. . La mediazione si concentra sul futuro e sulla risoluzione dei problemi piuttosto che sulla constatazione di colpa e retribuzione per gli eventi passati. Quindi è una sfida per un mediatore quando una coppia arriva alla mediazione e uno dei partner è deciso a punire l'altro per infedeltà.
Quando le coppie sono impantanate nella complessità emotiva della colpa e della colpa, è difficile metterle in una modalità di risoluzione dei problemi. Fino a quando non fanno quella transizione la mediazione si trascina. Anche quando la relazione si verifica quando il matrimonio è già vicino alla morte, diventa spesso l'unico obiettivo del coniuge "danneggiato". Nella maggior parte dei divorzi, entrambi i partner hanno contribuito alla decadenza della relazione. Non importa che la distribuzione della responsabilità non sia del tutto uguale. Alla fine entrambi i partner detengono il divorzio. Se entrambi riconoscono la responsabilità per il divorzio, entrambi possono essere incoraggiati a condividere la responsabilità per le necessarie dislocazioni e perdite associate al divorzio. Questa è la condizione preliminare per negoziare un equo divorzio.
Quando l'affare domina la discussione e quando il coniuge litigioso insiste sul fatto che l'affare è l'unica causa del divorzio, sembra logico che quel coniuge insista sul fatto che "poiché è tutta colpa tua, non c'è motivo per me di soffrire e tu dovrebbe assumere tutti i fardelli del divorzio. Esci e mi dai il supporto. Non dovrei ridurre il mio tenore di vita o lavorare di più per guadagnare reddito. Questo divorzio è colpa tua – tu fai la sofferenza. "Con questa premessa una coppia è in pericolo di un divorzio difficile, costoso e tirato fuori. Quindi la sfida è impedire che l'affare diventi la "leggenda" del matrimonio. Il mediatore ha bisogno di collaborare con il partner leso per riconoscere che lui / lei è stato in un matrimonio infruttuoso e solitamente insoddisfacente ben prima che la relazione si fosse mai verificata. Lo scopo non è quello di offrire una giustificazione per l'affare, ma piuttosto di mettere l'affare in una prospettiva realistica che permetta alla coppia di passare alla soluzione pratica dei problemi e lontano dai forti sentimenti di condanna e colpevolezza.
Il mediatore deve fornire al coniuge danneggiato l'opportunità di esprimere i propri sentimenti di tradimento e di dolore. Ed è utile incoraggiare il coniuge che ha avuto la relazione di scusarsi con l'altro. Le scuse non sono un'ammissione, il fallimento del matrimonio è stato causato dalla relazione, ma piuttosto il riconoscimento che la relazione ha profondamente ferito i sentimenti dell'altro. Ma alla fine, il coniuge offeso deve essere aiutato a scegliere tra agire sui suoi sentimenti feriti o agire sui suoi migliori interessi. Quando l'attenzione è sulla retribuzione, la coppia è diretta a un brutto divorzio. Quando l'obiettivo è risolvere i problemi pratici del divorzio, la coppia ha buone possibilità di ottenere un buon divorzio. L'abilità del mediatore spesso fa la differenza tra l'una o l'altra.
