Gli assassini sono etichettati in modo ingiusto come psicopatici?

Esiste un legame solido tra omicidio e psicopatia.

Gli psicopatici come gruppo sono un lotto intrigante se disturbante. Come ho notato in un post precedente, c’è un dibattito considerevole su cosa siano realmente gli psicopatici. La psicopatia è stata classicamente considerata la condizione psicologica più oscura e malevola, tuttavia alcune persone sostengono che esiste anche un lato positivo per gli psicopatici (vedi questi due post per ulteriori discussioni). In effetti, ci sono anche alcune persone che sostengono che gli psicopatici sono ingiustamente stigmatizzati e fraintesi a causa di ritratti negativi nei media (Durand, Plata, & Arbone, 2017). Nello specifico, questi autori hanno affermato: “Gli psicopatici vengono continuamente presentati come criminali e temuti a causa delle loro presunte tendenze aggressive, derivanti dall’eccessiva etichettatura degli assassini come psicopatici dai media e dalla cultura popolare.” Notare l’uso di “supposte” tendenze aggressive, e Etichettatura “eccessiva”. Al contrario, questi autori affermano che “un crescente numero di prove suggerisce che la psicopatia non è strettamente legata all’aumento della violenza e del comportamento criminale”. Hanno sostenuto che la stigmatizzazione degli psicopatici è un problema perché le persone etichettate come tali non hanno la piena accettazione sociale, e può essere svantaggiato in molti settori della vita, come ad esempio le opportunità di lavoro negate e una vita sociale impoverita.

Tuttavia, come ho mostrato nel mio precedente articolo, i ritratti mediali di psicopatici non sono sempre del tutto negativi, e talvolta presentano psicopatici in una luce affascinante come posseggono qualità ammirevoli, come l’intelligenza e il coraggio (Keesler & DeMatteo, 2017), anche se questi non sono le caratteristiche principali degli psicopatici. D’altro canto, la ricerca ha dimostrato che le persone diagnosticate come psicopatici hanno tassi di violenza più alti rispetto ad altre persone e che i criminali psicopatici hanno maggiori probabilità di recriminare rispetto ai criminali non psicopatici. Ciò su cui voglio concentrarmi in particolare in questo articolo è la questione della presunta “etichettatura eccessiva di assassini come psicopatici” e quale grado di verità potrebbe avere.

Gilles de Rais, il primo serial killer noto della storia e possibile psicopatico

• Crimini peggiori del 2018
• L’angoscia esistenziale di … Capitan America?
• 10 Consigli di libri per ampliare la tua visione del mondo
• Che cos’è Sextortion e perché dovremmo essere interessati?
• I greenback hanno bisogno di un’economia verde per ridurre l’ansia del clima

Fonte: Wikimedia Commons

Prima di affrontare questo, ho bisogno di discutere brevemente che cos’è la psicopatia e come viene valutata. Sebbene ci sia un dibattito su quali caratteristiche definiscano meglio ciò che rende qualcuno uno “psicopatico”, c’è un accordo generale sul fatto che le caratteristiche principali includono la mancanza di empatia, i tratti calloso-manipolativi, l’irresponsabilità e la volontà di violare i diritti altrui. C’è anche un dibattito sul fatto che la psicopatia debba essere considerata una categoria distinta, nel qual caso si potrebbe dire che una persona è o non è una “psicopatica” o se è meglio considerare la psicopatia come qualcosa che rientra in uno spettro di tratti, in modo che si possa dire che una persona è più o meno psicopatica in una certa misura. Lo strumento più utilizzato per valutare la psicopatia in ambito forense è la Psychopathy Checklist-Revised di Robert Hare (PCL-R), in cui un intervistatore qualificato valuterà una persona su venti diversi tratti e assegnerà loro un punteggio da 0 a 2 per ciascuno, in modo che il punteggio totale possa variare da 0 a 40. Una persona può essere diagnosticata come uno psicopatico se raggiunge un punteggio superiore a un limite predeterminato. Nelle impostazioni del Nord America, questo è in genere 30, ma in altri paesi, come il Regno Unito e l’Europa, un punteggio limite di 25 è più comunemente utilizzato. Quindi, usando il punteggio PCL-R, si può parlare di psicopatia usando un approccio categoriale (cioè, utilizzare il punteggio limite per prendere una decisione / o) o un approccio continuo (cioè considerare il punteggio totale indipendentemente dal fatto che incontra un cut-off). L’uso del cut-off può essere conveniente sotto alcuni aspetti, in quanto si può quindi stimare la percentuale di psicopatici nella popolazione generale. Ad esempio, utilizzando un limite prudenziale di 30, è stato stimato che circa l’1% della popolazione generale si qualificherebbe come psicopatico (Fox & DeLisi, 2018). D’altra parte, l’uso dell’approccio continuo è meno arbitrario e consente confronti relativi, in modo che qualcuno possa essere basso, medio o alto sui tratti psicopatici. Ad esempio, alcuni esperti considerano che qualcuno tra 20 e 25 punti sia “moderatamente” psicopatico, anche se sono al di sotto del tipico cut-off (Fox & DeLisi, 2018).

Per aiutare a determinare fino a che punto gli assassini tendono ad essere psicopatici, un recente articolo ha eseguito una meta-analisi di 22 studi su oltre 2600 criminali di omicidio in sei paesi, in cui il punteggio di psicopatia di ogni trasgressore è stato valutato utilizzando il PCL-R o PCL-YV (versione giovanile, usata per i minorenni) (Fox & DeLisi, 2018). Hanno trovato che il punteggio medio di PCL-R per qualcuno che aveva commesso un omicidio in questi studi era 21,1, con punteggi compresi tra 9,4 e 31,5. Robert Hare ha stimato che il punteggio medio di PCL-R nella popolazione generale non-criminale è 4 o 5, quindi questo significa che tutti i criminali erano almeno leggermente superiori alla media della comunità e che la maggior parte degli assassini studiati potrebbe essere considerata almeno “moderatamente ” psicopatico. Hanno anche confrontato gli assassini in base al fatto che abbiano incontrato punteggi particolari di psicopatia, e hanno scoperto che usando un cut-off di 25, il 34,4% sarebbe stato diagnosticato come psicopatico, mentre usando un cut-off più conservativo di 30, il 27,8% si sarebbe incontrato questa diagnosi Quindi, a seconda del criterio utilizzato, si potrebbe dire che tra circa un quarto e poco più di un terzo degli assassini condannati potrebbero essere considerati psicopatici. Per mettere questo in prospettiva, ricorda che è stato stimato che circa l’1% circa delle persone nella comunità generale potrebbe essere considerato psicopatico. Inoltre, lo studio ha scoperto che forme più violente ed estreme di omicidio erano ancora più fortemente associate ai punteggi della psicopatia. In particolare, coloro che hanno commesso omicidi che coinvolgono elementi sessuali e / o sadici hanno punteggi di psicopatia media più elevati rispetto a quelli che hanno commesso forme di omicidio meno efferate.

• La psicopatologia di ‘Silver Linings Playbook’
• Ragazzi che si comportano male
• Surviving Childhood Trauma sessuale nell’era di #MeToo
• Può Upskirting essere avvincente?
• “Sporco John” e le lezioni sporche che dobbiamo imparare

Gli autori hanno concluso che esiste un forte legame tra la psicopatia e l’omicidio e che i tratti psicopatici sono “un significativo fattore di rischio per la violenza letale”. Inoltre, “il tipo di omicidio è diventato più violento, estremo o orribile, il rapporto tra psicopatia e il sottotipo omicida divenne più forte. “Quindi, anche se non tutti gli assassini sono psicopatici e non tutti gli psicopatici sono assassini, gli psicopatici commettono un numero sproporzionato di omicidi. Inoltre, gli assassini in genere sembrano avere livelli insolitamente elevati di tratti psicopatici rispetto alla maggior parte delle persone. Sembra giusto dire che i tratti psicopatici, come l’insensibilità, la freddezza, l’incoscienza e lo stile di vita criminale, facilitano la commissione dei crimini più orribili. La mancanza di empatia, in particolare, sembra essere un fattore molto importante nella volontà di una persona di infliggere sofferenze inutili a una vittima, come negli omicidi sadici.

Ritornando alle affermazioni di Durand e colleghi secondo cui gli psicopatici sono ingiustamente stigmatizzati, uno dei loro argomenti era che i media e la cultura popolare identificano gli assassini come psicopatici in un grado “eccessivo”. Ciò che è considerato “eccessivo” è in qualche modo soggettivo, ma considerando che tra un quarto e un terzo degli assassini sembrano essere psicopatici clinici, nonostante questi ultimi rappresentino circa l’1% della popolazione, non sembra troppo difficile dire che gli assassini tendono ad essere psicopatici. Riguardo allo stigma più in generale, sembra opportuno sottolineare che la maggior parte delle altre condizioni psicologiche, e in particolare i disturbi della personalità, non sembrano avere questa associazione specifica con la violenza, per non parlare dell’omicidio, che la psicopatia (e il disturbo antisociale strettamente correlato della personalità) hanno. Ciò sarebbe dovuto al fatto che questi altri disturbi non includono la mancanza di empatia e antagonismo interpersonale come caratteristiche fondamentali, che è specifico per la psicopatia. Ad esempio, una vasta gamma di problemi psicologici sono legati ad un alto nevroticismo, ma questo tratto non è particolarmente associato all’antagonismo con gli altri, ma con un alto disagio emotivo. Quindi, anche se sembra generalmente ingiusto escludere e stigmatizzare socialmente le persone per avere disturbi mentali, penso che la psicopatia, essendo un caso speciale, possa essere considerata un’eccezione.

© Scott McGreal. Si prega di non riprodurre senza permesso. Brevi estratti possono essere citati a condizione che venga fornito un link all’articolo originale.

Riferimenti

Durand, G., Plata, EM, & Arbone, I.-S. (2017). Atteggiamenti negativi nei confronti degli psicopatici: il ruolo dei propri tratti psicopatici. Personalità e differenze individuali, 109, 72-76. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.12.047

Fox, B., & DeLisi, M. (2018). Assassini psicopatici: una revisione meta-analitica del nesso di psicopatia-omicidio. Aggressività e comportamento violento. https://doi.org/10.1016/j.avb.2018.11.005

Keesler, ME, & DeMatteo, D. (2017). Come l’esposizione mediatica si riferisce alla comprensione della psicopatia da parte dei Layers. Journal of Forensic Sciences, 62 (6), 1522-1533. https://doi.org/10.1111/1556-4029.13485