I dibattiti sull'agnosticismo sono antichi come il concetto stesso

"Gli agnostici … non hanno un credo", ha dichiarato famoso Thomas H. Huxley nel suo saggio del 1889 sull'argomento. "L'agnosticismo, infatti, non è un credo, ma un metodo", ha spiegato il biologo inglese. Deriva da "onesta incredulità" nei credi religiosi e principi, e riguarda tutti coloro che condividono "una convinzione abbastanza forte che il problema [dell'esistenza è] insolubile".

Un feroce difensore e divulgatore del darwinismo, e un pensatore che ha discusso in modo famoso (e, si deve dire, completamente spazzato via) dal vescovo di Oxford (Samuel Wilberforce) sui meriti e sulle conseguenze sociali del darwinismo, Huxley coniò l'aggettivo agnostico nel 1869 in gran parte perché ha previsto il suo forte bisogno filosofico. Chiamando l'agnosticismo "un metodo, … non un credo", si sentiva in grado di suggerire che gli agnostici seguivano lo stesso principio di un "assioma fondamentale della scienza moderna". "In materia di intelletto," arguzia ", segui la tua ragione come Per quanto ti porterà, senza riguardo per qualsiasi altra considerazione. "Allo stesso tempo," non fingere che le conclusioni siano certe che non sono dimostrate o dimostrabili ".

Tornerò presto a quella distinzione chiave. Per il momento, bisogna dire che Huxley stava rispondendo in ritardo al suo ex amico, sociologo e poliedrico Herbert Spencer, che aveva rapidamente adottato e gestito il mandato di Huxley, abbinandolo al concetto vittoriano di relatività per argomentare, in modo positivo , quella religione, la scienza e molte altre discipline incontrano e incontrano incessantemente "l'Inconoscibile". Per Spencer ciò significava un punto cieco nella comprensione umana che una volta sembrava riempire di fede. Non si può ignorare l'Inconoscibile, scrive (e sostiene) nei Princìpi (1862), come una mera conseguenza della mitologia religiosa. Fare ciò significherebbe cadere in una nuova trappola (un diverso tipo di assolutismo), che vede tutto come guidato o spiegato da forze materiali. Per la scienza come per la religione, l'inconoscibile rimane quindi un dilemma. Serve come promemoria, dice Spencer, di ciò che per noi è "assolutamente imperscrutabile" e che probabilmente rimarrà tale. Nei loro diversi modi, pensò, la religione e la scienza implicitamente ammettono che la comprensione umana è costruita sulla conoscenza "relativa". Inoltre implicano che tali lacune nella comprensione rimarranno.

Spencer, dovremmo sottolineare, non pensava che concentrarsi sull'inconoscibile avrebbe portato ad una semplice tregua tra religione e scienza. Al contrario, ha riconosciuto che il cristianesimo (come la maggior parte delle altre religioni) si scaglia contro l'idea che l'incertezza si estende oltre l'uomo, per comprendere anche l'esistenza di Dio. Come scrive nei Primi Principi , "La religione teme segretamente che tutte le cose possano essere spiegate un giorno; [esso] tradisce un dubbio in agguato se quella Incomprehensible Causa di cui è consapevole è davvero incomprensibile. "

• David Chalmers e la Singolarità che probabilmente non verranno
• Come San Valentino può rovinare il tuo rapporto
• Wishful and Delusional Ideology Trumps Science: The Noble Savage (Part II).
• Perché i genitori divorziati possono temere segretamente l'estate
• Le donne possono avere amici uomini? L'altra parte della domanda

Huxley ha impiegato ben vent'anni per rispondere all'aggiustamento del suo termine agnostico , ma quando ha risposto ha cercato di mettere Spencer almeno in un punto chiave sui rischi di mitizzare l'inconoscibile, di trasformarlo in una sorta di Assoluto negativo. Come ha detto Huxley all'amico e fumettista politico FC Gould, l'inconoscibile nelle mani di Spencer si era trasformato in "l'Assoluto [ripreso], una sorta di fantasma di una filosofia estinta, il nome di una negazione si è incentrato su una cosa fasulla". Il vero agnosticismo del tipo che Huxley preferiva avrebbe invece "rovesciato questa tendenza sulla testa quando o dove si mostra".

A coloro che hanno dimenticato che l'uomo che ha coniato il termine agnostico era anche il cosiddetto "bulldog" di Darwin, che difendeva ferocemente la sua opera e la scoperta contro le beffe di una derisoria Chiesa dell'Inghilterra, dietro le quinte, vale la pena ricordare Huxley a sua volta ha criticato Spencer non solo perché l'agnosticismo richiede un dubbio statico e permanente, ma anche per non aver sottovalutato alcune delle peggiori conseguenze sociali della religione. Come dice Huxley in "Agnosticismo"

Le persone che parlano della comodità della credenza sembrano dimenticare i suoi disagi; ignorano … il danno arrecato al cittadino dalla … inconcludenza del bigottismo settario; … dallo spirito di esclusività e dominio di coloro che si considerano pilastri dell'ortodossia; … dai vincoli sulla libertà di apprendimento e di insegnamento che la Chiesa esercita, quando è abbastanza forte; … [e] dalla caccia introspettiva ai peccati, dalla paura dell'errore teologico e dal prepotente terrore della dannazione, che hanno accompagnato le Chiese come un'ombra.

• Stai trasmettendo messaggi di competenza ai tuoi figli?
• L'America ha bisogno di più geek: come far raffreddare la scienza
• The Challenges of Unschooling: Report III from the Survey
• Quando gli amici sono solo conoscenti
• Come rispondere alle esplosioni emotive

Le "Chiese" sono al plurale perché Huxley intendeva includere tutte le denominazioni del cristianesimo.

Considerando le sue sostanziali differenze con Spencer, perché Huxley non ha fatto di più per intervenire su ciò che considerava un abuso del termine agnostico ? Mi sono spesso chiesto questo nella ricerca e nella scrittura sulla loro controversia e sulla lunga storia dei dubbi religiosi in Gran Bretagna e negli Stati Uniti. "Forse ho fatto un errore nel lasciare scorrere così tanto la cosa", ha riconosciuto Huxley nella sua lettera del 1889 a Gould, "Ma ero ansioso di evitare una frattura con un vecchio amico." Aveva "voluto presentare un fronte unito", chiarisce lo storico Bernard Lightman, "fino al 1889 quando si trovò nel bel mezzo di una lite acrimoniosa con Spencer".

Quando finalmente questo fronte unito si spezzò, Huxley non si limitò a chiarire la sua posizione, ma pretese per l'agnosticismo la rilevanza di un "assioma fondamentale della scienza moderna": "In materia di intelletto, segui la tua ragione per quanto ti porterà, senza riguardo a qualsiasi altra considerazione ". Allo stesso tempo," non pretendere che le conclusioni siano certe che non sono dimostrate o dimostrabili ".

Non viviamo più nella stessa età di Huxley, ovviamente, e molte delle conclusioni che pensava "non dimostrate o dimostrabili" alla fine degli anni 1880 sono oggi più facilmente risolte, poiché sarebbe senza dubbio il primo a concedere . Dal diciannovesimo secolo, possiamo indicare incredibili progressi nella medicina, nella genetica e in tutte le scienze dure. Tuttavia, sulle grandi e scottanti domande che ancora preoccupano molti di noi – non tanto " cosa siamo noi" come " perché siamo noi?" – scommetto che non abbiamo lasciato esattamente i vittoriani nella polvere.

Per ragioni che sostengo più pienamente in The Age of Doubt: Tracciare le radici della nostra incertezza religiosa, il lucido avvertimento di Huxley – "non pretendere che le conclusioni siano certe che non sono dimostrate o dimostrabili" – rimanda come pertinente oggi come lo era nel finale Gli anni del diciannovesimo secolo, quando l'agnosticismo fiorì come movimento, e gli agnostici si unirono e influenzarono una grande massa eterogenea di atei, liberi pensatori, umanisti laici e, naturalmente, interessati, teologi dalla mentalità aperta.

© Christopher Lane 2011

christopherlane.org Seguimi su Twitter: @christophlane