I nostri cervelli hanno evoluto la capacità di discriminare

Alcune parole portano una connotazione positiva o negativa a seconda di come vengono utilizzate. L'orgoglio è uno di questi esempi. Una persona potrebbe mostrare orgoglio nel proprio lavoro, nel qual caso questo è un buon attributo da possedere. D'altra parte, in alcuni precetti morali l'orgoglio è considerato il più egregio di tutti e sette i peccati capitali. Questo mi porta all'argomento di oggi, vale a dire i vari significati possibili del verbo "discriminare". La connotazione negativa di questa parola, cioè quella di discriminare una classe protetta di persone, ha completamente usurpato tutti i suoi altri possibili significati. Il comprensibile desiderio delle persone di non apparire come se discriminassero (contro gli altri) ha prodotto un pensiero piuttosto scadente e irrazionale in contesti in cui la capacità di discriminare tra serie di stimoli ha un perfetto senso adattativo. Inizierò offrendo tre esempi di discriminazione, ognuno dei quali è una manifestazione della natura adattativa dei nostri sistemi percettivi e cognitivi:

1) La nozione di discriminazione è centrale nel campo della psicofisica. Ad esempio, qual è la quantità di cui si ha bisogno per ridurre il volume differenziale di due suoni in modo da poter discriminare tra loro (noto come soglia differenziale)? Quali sono i meccanismi che consentono agli organismi tra cui l'uomo di impegnarsi nella discriminazione olfattiva o nella discriminazione cromatica? Inutile dire che la discriminazione sensoriale è una caratteristica centrale dei nostri sistemi percettivi e cognitivi evoluti.

2) Nella mia tesi di dottorato (Cornell University, 1994), ho proposto il Discrimination Framework, come mezzo per studiare le strategie di arresto che le persone usano nel decidere quando smettere di cercare ulteriori informazioni e impegnarsi in una scelta. La discriminazione in questo caso si riferisce al processo cognitivo che consente alle persone di raccogliere informazioni sufficienti a favore di una delle due alternative in competizione in modo tale da consentire loro di discriminare tra le due opzioni (in base alle quali si è il chiaro vincitore). Il processo cognitivo di discriminazione nella mia tesi di dottorato non è diverso da quello che si trova nella teoria della rivelazione del segnale, una forma di discriminazione dello stimolo in psicofisica.

3) Tenere traccia delle regolarità statistiche nel nostro ambiente ci consente di discriminare tra la probabilità probabilistica di eventi. Ad esempio, a parità di altre condizioni, avresti più paura di quattro giovani che camminano per un vicolo o quattro uomini anziani? Se dovessi affermare che i giovani ti colpiscono come più pericoloso, questo implica che stai "discriminando" contro i giovani? O meglio ancora, significa forse che stai "discriminando" gli anziani nel pensare di essere meno capaci di essere violenti? Dovresti invece rispondere a una delle seguenti due solite canards: a) "Conosco un giovane che è molto gentile. Quindi è "discriminatorio" presumere che i quattro giovani siano più pericolosi solo perché sono giovani. "O, b)" La maggior parte dei giovani non è violenta. Quindi, è "discriminatorio" giudicare questi quattro giovani quando la maggior parte degli uomini del loro gruppo di età è pacifica. "Sospetto che anche le persone politicamente più corrette quando camminano lungo un vicolo buio useranno una maggiore precauzione di fronte alla vista di quattro giovani uomini che camminano verso di loro. La loro capacità di discriminare tra realtà statistiche non è "discriminatoria" nei confronti dei giovani (o degli anziani). La loro cautela è perfettamente adattabile.

• "Se avessi un cervello migliore!"
• Lottando via la paura del fallimento
• Taking Flight: Art Therapy Research in Prison Part 2
• Questo è un altro modo per evitare l'Alzheimer?
• La genetica di X-Factor

Quando le persone si astengono dal discriminare (nel senso positivo del termine), finiscono con un ragionamento incredibilmente difettoso, che a volte è suicida. Ad esempio, in un precedente articolo, ho discusso i benefici adattativi della profilazione. In un viaggio in famiglia che abbiamo intrapreso due anni fa, gli agenti della sicurezza aeroportuale avrebbero dovuto essere in grado di discriminare tra le rispettive probabilità statistiche del mio essere un terrorista (maschio adulto nato in Libano) contro mia figlia di due anni. Dal momento che non desideravano apparire "discriminatori", è stata scelta casualmente per uno screening di sicurezza più approfondito. Per inciso, ecco l'elenco dell'FBI dei terroristi più ricercati: sei in grado di identificare eventuali regolarità statistiche nell'elenco, o sarebbe "discriminatorio" farlo? La correttezza politica e la ricerca disperata di evitare qualsiasi parvenza di apparire "discriminatori" hanno portato allo scambio sconcertante tra il membro del Congresso Lamar Smith e il procuratore generale Eric Holder. Sembrerebbe che Mr. Holder non sia in grado o forse non voglia discriminare tra realtà e finzione politicamente corretta. In un altro dei miei articoli precedenti, ho discusso il caso di una giovane insegnante femminile che aveva avuto una relazione sessuale con uno dei suoi studenti maschi di età inferiore (vedi qui). Il sistema legale non voleva apparire "discriminatorio" contro gli uomini, e come tale era trattata in modo molto più duro di quanto fosse altrimenti giustificato. Statisticamente parlando, gli uomini comprendono la stragrande maggioranza dei predatori sessuali pedofili, e come tale questa regolarità statistica universale dovrebbe essere meglio informata su come la legge abbia trattato questo insegnante altrimenti spregevole. Infine, in un altro dei miei post precedenti (vedi qui, vedi anche il capitolo 1 del mio libro di commercio The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography e Gift Giving Reveal About Human Nature ), ho indicato un errore cognitivo comune che le persone si impegnano a mescolare fatti che sono veri a livello di popolazione con presunte "violazioni" a livello individuale. Ad esempio, è un fatto biologico che gli uomini siano più alti delle donne anche se i giocatori WNBA (femminili) sono più alti della maggior parte degli uomini sulla terra. Questo fatto, che è inequivocabilmente veridico a livello di popolazione, non costituisce una dichiarazione "discriminatoria" perché si è in grado di identificare la donna X che è più alta dell'uomo Y.

In conclusione: l'usurpazione del verbo "discriminare" nella sua connotazione strettamente negativa ha prodotto pregiudizi cognitivi che nella migliore delle ipotesi si traducono in scelte sbagliate e nel peggiore dei casi sono suicidi nella loro beata ignoranza delle verità statistiche.

Ti preghiamo di seguirti su Twitter (@GadSaad).

• Il pubblico dell'avatar
• L'evoluzione lo attraversa
• Sapere di più su una beneficenza non è sempre meglio
• La regola del 50-0-50: perché i genitori non hanno praticamente alcun effetto sui bambini
• Mappare è umano

Fonte per immagine:

http://bit.ly/19Xeyr6