Il modello di business che genera enormi profitti per l'industria farmaceutica dipende dall'obsolescenza pianificata. I grandi guadagni si ottengono quando un farmaco è ancora in corso di brevetto, privo di competizione e può essere scandalosamente valutato.
L'industria ha sviluppato ogni sorta di modi per estendere la durata del suo monopolio sui brevetti sui farmaci più vecchi e inoltre lavora duramente per sviluppare nuovi "me troppo" farmaci che non forniscono alcun vantaggio ai pazienti, ma proteggono il suo potere di determinazione dei prezzi monopolistico.
La ricerca farmaceutica non è riuscita a produrre molti reali progressi nella lotta alle malattie, soprattutto perché curare le malattie non è la sua missione. Invece, la maggior parte della sua ricerca è legata al marketing e al lobbismo, con l'obiettivo primario di generare profitto.
Nuovi farmaci vengono lanciati con un budget di marketing sorprendentemente ampio per convincere medici e pazienti che sono migliori dei vecchi farmaci. La loro redditività fornisce alla compagnia farmaceutica il movente e i mezzi per venderli come un importante passo avanti, quando in realtà non c'è nulla di speciale in loro e talvolta sono addirittura dannosi. Le pillole vecchie, poco costose (ora poco costose) non hanno più alcun muscolo di marketing.
Il risultato, nuove pillole che non sono migliori, a volte peggiori, e sempre scandalosamente costose spingono fuori dal mercato le vecchie pillole in stand-by.
Dick Bijl è un esperto mondiale nell'esposizione di questo. È presidente dell'International Society of Drug Bulletins (ISDB). ISDB è una rete mondiale di bollettini e riviste su farmaci e terapie che sono finanziariamente e intellettualmente indipendenti dall'industria farmaceutica. È stato fondato nel 1986, con il sostegno dell'Ufficio Regionale per l'Europa dell'OMS.
Dick è anche caporedattore del membro olandese dell'ISDB, la Geneesmiddelenbulletin. L'obiettivo della Geneesmiddelenbulletin Foundation è promuovere la farmacoterapia razionale, che può essere considerata come l'applicazione pratica dei principi della "medicina basata sull'evidenza". La farmacoterapia razionale può essere definita come la prescrizione del farmaco giusto per singoli pazienti o popolazioni, nel momento in cui è necessario, utilizzando uno schema di dosaggio che corrisponde al profilo più adatto in termini di efficacia, effetti collaterali e costi. La Geneesmiddelenbulletin cerca di raggiungere questo obiettivo fornendo informazioni indipendenti e obiettive sui farmaci a tutti coloro che sono coinvolti nella prescrizione e nella fornitura di tali farmaci. Il sito web è accessibile gratuitamente.
Dick usa la storia delle pillole anticoncezionali come un'illustrazione specifica di come il motivo del profitto spinga lo sviluppo di nuovi farmaci, ma la stessa triste storia potrebbe anche essere raccontata sulla maggior parte delle classi di droghe.
Scrive: "L'introduzione della prima pillola anticoncezionale orale combinata negli anni '50 è stata una pietra miliare nella gestione del controllo delle nascite e anche nello sviluppo di farmaci.
Questo è stato un grande esempio di ricerca di base che traduce rapidamente e direttamente nella pratica clinica. La conoscenza della modalità di azione e della farmacologia degli ormoni estrogeni e progestinici nella fisiologia della riproduzione ha portato allo sviluppo di una forma di contraccezione pratica. La maggior parte di questo lavoro è stato fatto negli Stati Uniti con finanziamenti privati di Margaret Sanger e Katharine McCormick.
Le pillole combinate contraccettive orali (COC) funzionano prevalentemente inibendo gli ormoni nel cervello per prevenire l'ovulazione nell'ovaio.
Inizialmente, il componente estrogeno conteneva 150 mcg di etinilestradiolo, ma quando è stato dimostrato che quantità minori non riducevano l'attività contraccettiva, la dose veniva progressivamente abbassata a 100, 50, 35, 30 e persino a 20 mcg.
La componente progestinica della pillola è stata cambiata molto più nell'evoluzione delle pillole COC. I progestinici di prima generazione erano il lynestrenol e il noretisterone. I progestogeni di seconda generazione erano levonorgestrel o norgestrel. La terza generazione conteneva desogestrel, gestodene o norgestimate. E le pillole COC di quarta generazione contenevano nomegestrel e drospirenone.
Una semplice osservazione pubblicata da un medico generico inglese nel Lancet nel 1961 ammonì che l'uso di pillola COC è associato alla trombosi venosa, che può portare all'embolia polmonare potenzialmente fatale. Sebbene la sua prevalenza sia bassa, il tromboembolismo venoso è l'effetto avverso più grave dell'uso dei contraccettivi.
Potresti pensare che le pillole più recenti sarebbero più sicure di quelle più vecchie. Ti sbaglieresti. Ricercatori indipendenti hanno ripetutamente pubblicato studi che dimostrano che le nuove pillole contraccettive di terza e quarta generazione hanno un rischio stimato di tromboembolismo venoso che è quasi due volte superiore a quello delle pillole standard di seconda generazione. Questi studi hanno anche dimostrato che il rischio di trombosi aumenta con le dosi di estrogeni.
I medici che prescrivono queste nuove pillole contraccettive dovrebbero informare i loro pazienti di questo aumento del rischio, soprattutto perché non è controbilanciato da una maggiore efficacia.
L'industria farmaceutica ha respinto questi studi e ha prodotto i suoi studi che dimostrano che il rischio delle pillole più recenti è paragonabile alle pillole standard. Le loro affermazioni sono superficiali. Negli ultimi anni, le autorità di regolamentazione hanno ammesso che le pillole di COC diverse dalla 2a generazione sono associate ad un aumentato rischio di tromboembolia venosa.
La conclusione è che tutte le pillole COC aumentano il rischio di tromboembolismo venoso. Le pillole più recenti sono più pericolose, ma non più efficaci. "
Grazie, Dick. Stai combattendo un'ammirevole e unilaterale lotta per sostituire l'interesse dell'industria farmaceutica con la razionalità e la devozione al benessere del paziente. Il mondo sarebbe un posto più sicuro, ei pazienti sarebbero molto meglio se i medici passassero più tempo a leggere i bollettini e le newsletter e meno tempo ad accettare le lusinghe dei venditori di droga.
