Statine: la racchetta dei nuovi numeri

La racchetta di numeri

Un modo per mantenere una popolazione malsana è preoccuparsi all'infinito di ammalarsi.

Negli ultimi decenni, i fornitori di colesterolo come nucleo di malattie cardiache hanno creato un complesso industriale medico che è difficile da sopprimere. Ora quel complesso sta cambiando di nuovo le sue macchie con nuove linee guida sulle statine dell'American Heart Association e dell'American College of Cardiology.

Cosa è cambiato con Statins?

• Shaky Scientific Foundations della psicologia. Parte 2 di Phenomics: Phinal Phrontier
• L'obiettivo della speranza
• Insegnanti: l'eccellenza dovrebbe essere il tuo unico obiettivo?
• Errori comuni degli investitori (e come evitarli)
• Il segreto sorprendente del perché la terapia funziona

Se sei ad alto rischio di malattie cardiache: sei diabetico, hai avuto angina o un infarto, ti verrà comunque detto di prenderle. Altri che a forza di età o fattori come l'ipertensione, il cui punteggio supera una "soglia di rischio", saranno anche raccomandati per rimanere sul farmaco.

Ma la ricerca di zelo religioso a livelli lipidici successivi si fermerà. L'idea è prendere la droga e smettere di guardare i numeri.

Perché il cambiamento?

• Il conflitto da capo a posto
• La vita di città è ostile ai bambini?
• La crescente complessità della vita quotidiana
• Sentirsi felici e essere felici non sono la stessa cosa
• "Cattura" il tuo bambino che suona il dottore

Il comitato ha esaminato le prove e potrebbe trovare "nulla di solido" nel seguire il colesterolo LDL e altri livelli di colesterolo. Come ha affermato il cardiologo Steve Nissen, queste linee guida precedenti sembravano derivate "dal nulla ".

Will This Change How Doctors Act?

Probabilmente no. Alla gente piacciono i numeri. I medici amano i numeri. La medicina basata sull'evidenza dovrebbe essere ciò che fanno i medici, questa settimana comunque. E le "prove" in genere significano numeri, piuttosto che ascoltare le persone o vedere come vivono. Un livello di colesterolo LDL di 70 "deve essere migliore" di 80 o 90, indipendentemente dal fatto che siano interessati endpoint duri come infarto e sopravvivenza.

L'abitudine è difficile da rompere, ma è particolarmente difficile quando si ha il proprio sostentamento. Gli urologi non hanno fatto i conti con il fatto che per ogni persona con un alto punteggio di PSA in cui il trattamento "li ha salvati dalla morte, da 30 a 100 sono stati sottoposti a terapia non necessaria (si prega di controllare Overdiagnosed di Gilbert Welch per altri esempi.) Invece di una vita più lunga molti hanno trovato impotenza e incompetenza urinaria. Prova a usare una borsa per il resto della tua vita. Negli studi europei, 50-100 persone sono state curate per ogni "cura".

Nondimeno, sebbene l'American Urological Association raccomandi che la maggior parte degli uomini sopra i 70 anni non ottenga mai un PSA, molti di questi uomini anziani continuano a sottoporsi ai test, alle biopsie prostatiche e agli stessi trattamenti "efficaci".

Come è nato questo stato di cose?

Ci sono molte ragioni. Uno era che la FDA era convinta che il miglioramento degli "endpoint" come "fattori di rischio" fosse sufficiente per approvare i farmaci. Quindi, invece di considerare la vita e la morte, i tassi di ospedalizzazione e di morbilità o altri "punti deboli", hanno ritenuto sufficiente abbassare i livelli di colesterolo e diminuire i numeri di trigliceridi.

Il risultato finale di "fine" era una giornata campale per aziende farmaceutiche e laboratori, anche se non per il pubblico. Medici e pazienti hanno gareggiato per avere i colesteroli più bassi. Le aziende hanno creato un panopolio di me – anche statine. I laboratori sono stati testati, testati e testati, mentre i pazienti erano preoccupati e preoccupati. E gran parte dell'effetto utile delle statine si è rivelato non essere relativo all'abbassamento del colesterolo, ma alla diminuzione dell'infiammazione.

Eppure le case farmaceutiche hanno acquistato la loro stessa pubblicità. Hanno speso miliardi a creare e provare droghe che hanno aumentato i livelli di HDL – il "buono" colesterolo – fino a quando hanno scoperto che i farmaci producevano tassi di mortalità più alti.

Quantita, Quantita, Quantita

Nel mondo di oggi, la politica è creata da modelli statistici. In molte aziende, i "dati" forniscono le risposte, anche se i fattori critici più importanti non vengono mai considerati o quantificati.

I medici hanno imparato le loro lezioni nel corso dei decenni. Una visita tipica con un medico di oggi includerà alcune domande sui sintomi e quindi una discussione dettagliata dei "numeri".

Che i medici conoscano poco delle statistiche o che l'utilità generale della modellizzazione epidemiologica sia poco chiara. E i "numeri" sembrano più impressionanti in un'aula di tribunale.

Esistono centinaia di fattori di rischio noti per le malattie cardiache. Pochi sono guardati. Ancora meno attenzione è dedicata alle caratteristiche che influenzano in modo drammatico l'insorgenza e l'uccisione delle malattie cardiache.

Salute e assistenza sanitaria

Il fatto che i nostri dibattiti sull'assistenza sanitaria siano arretrati, a proposito dell'assistenza sanitaria piuttosto che della salute, raramente riceve molta attenzione da parte dei media. Le statine sono ottime per molti pazienti cardiopatici. Fanno anche decine di miliardi di dollari. Vera prevenzione? Questa è una storia diversa.

Lo spazio verde intorno al tuo quartiere abbatte i tassi di malattia del 30% riceve poca o nessuna politica o attenzione pubblica. Invece alle persone è stato insegnato che se vogliono mangiare ciarpame tutto il giorno, tutto ciò di cui hanno bisogno è una pillola di statine ogni notte.

Il modello sanitario americano rimane semplice: più assistenza sanitaria. Se il Tylenol dei bambini è pieno di sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio, e i bambini sono stati migliaia di annunci di cereali zuccherati prima che possano leggere o persino parlare, qual è la risposta? Farmaci per l'obesità; campi di grasso; e nuovi studi dentistici pediatrici per rimuovere chirurgicamente le colture di carie cariche di denti.

Potremmo fare quantificazioni utili come la ricerca su cosa fa camminare per le popolazioni. Cosa fanno i parchi per una città, il senso del luogo, la sopravvivenza e la felicità dei suoi abitanti. Oppure studia le preoccupazioni per i "fattori ad alto rischio" per la salute dei suoi malati.

Potremmo quindi pagare i medici per incoraggiare le persone a camminare e smettere di fumare piuttosto che spingere droghe e test di laboratorio senza fine. Potremmo fare in modo che le scuole creino giardini e gli studenti tengano parte del cibo che mangiano, imparando l'ambiente e l'agricoltura. Potremmo portare i genitori a spingere i loro figli fuori dalla casa e nel cortile, lontano dai videogiochi e dai telefoni cellulari.

Potremmo persino lavorare su endpoint reali: sopravvivenza e felicità, produttività economica e soddisfazione della comunità.

Ma come si può paragonare il fatto che il "punteggio" di colesterolo si abbassa assumendo farmaci che possono distruggere i reni, marcire le ossa e rendere le persone depresse?

Già le nuove linee guida statine sono sotto attacco. Molti ricercatori dicono che raddoppieranno il numero di persone che assumono i farmaci, mentre non miglioreranno la loro salute generale.

Invece la salute, non l'assistenza sanitaria, dovrebbe venire prima.