Come un americano che vive nel Regno Unito, non avevo sentito parlare del Religious Freedom Act che è stato recentemente passato in Indiana fino a stamattina. In sostanza, fa bene a discriminare legalmente, se è fatto per motivi religiosi. (o in pratica, finché si può affermare che è fatto per motivi religiosi, che lo sia o meno). Quindi, in pratica, dì che sei un fioraio. Puoi rifiutarti di vendere fiori se è per una coppia dello stesso sesso, purché tu citi il "Cristianesimo" o un'altra religione come scusa per la ragione.
La signorina Indiana, Brittany Mason, sembra avere la stessa opinione su questa nuova legge che ho (cioè, inorridita e rattristata). Ha preso su YouTube in segno di protesta, in un video (che è diventato virale su Facebook) intitolato "Miss Indiana Protests Law in Bra". Questo video è in realtà il fulcro di questa voce, ma sono stato distratto dalla propria avversione per la legge. Mi concentrerò di nuovo ora.
Quello che penso sia interessante qui, in parte, è se questo tipo di approccio funziona o no. È possibile che ciò che indossava abbia influenzato l'efficacia delle sue proteste?
Suppongo che si riduce a tre cose:
1 – L'abbigliamento aumenta l'esposizione per il suo messaggio? La risposta a questo è chiaramente, "sì". Questo è l'internet con cui abbiamo a che fare qui, e qui non c'è una vera discussione. Molte altre persone hanno visto questo messaggio di quanto avrebbero altrimenti.
2- L'abbigliamento influisce sul modo in cui il suo messaggio viene ricevuto? Un intero carico di ricerche in psicologia sperimentale suggerisce che probabilmente lo ha fatto, e probabilmente non, almeno in media, in modo positivo. Per esempio, quando le persone consideravano le donne e gli uomini in abiti più scarsamente vestiti in una serie di studi, valutavano che le donne avevano meno tratti mentali ed emotivi. Altre ricerche mostrano che concentrarsi solo sui tratti fisici di un'altra persona (spesso donne, ma anche a volte uomini) riduce il loro calore, la competenza e la moralità percepiti. In termini di pubblicità PETA, c'è anche la prova che i manifestanti sono percepiti in modo più negativo quando usano le immagini sessualizzate come parte del loro messaggio.
3- Quindi abbiamo un caso base di dare e prendere qui. Da un lato, un gran numero di persone è ora esposto a questo messaggio che altrimenti non sarebbe stato. D'altro canto, questo probabilmente ha reso le persone in media meno inclini ad accettare il messaggio. (Per quanto terribile possa sembrare, la ricerca tende a trovarlo.)
In definitiva, la risposta a se questo è stato efficace o meno è se più persone in definitiva hanno accettato il suo messaggio rispetto a quello che avrebbe fatto se avesse fatto il video in modo diverso. E davvero, non potrei sapere la risposta a questo.
Diamine, questo post di blog si trova di fronte a una simile diligenza etica. Da un lato, aiuta (anche se in piccolo) a diffondere il messaggio su questa nuova legge. Diffonde anche la conoscenza della ricerca scientifica. D'altra parte, attira l'attenzione su ciò che una donna indossa nel contesto delle sue convinzioni su un problema importante. Ma non è (spero) attirare l'attenzione sul suo aspetto a spese del suo messaggio.
In un mondo ideale, la persuasività sarebbe indipendente dall'abbigliamento di una persona. Ma questo non è un mondo ideale, e questo non è certamente il caso. Tuttavia, non è chiaro se indossare indumenti più rivelatori sia efficace in forme di protesta sociale.
