La violenza è diminuita, ma il mondo è più sicuro?

Steven Pinker

ama sfidare la saggezza convenzionale, come fa nel suo libro Gli angeli migliori della nostra natura: perché la violenza è diminuita. Il sottotitolo trasmette la tesi controintuitiva in anticipo, fermandoci sulle nostre tracce: la violenza è diminuita? Chiunque presta attenzione sa che la violenza sta avvenendo costantemente in America e in tutto il mondo. Le storie di un'aggressione umana priva di senso sono una parte prevedibile degli eventi del giorno, ogni giorno praticamente in ogni regione geografica. Pinker non guarda le notizie?

Pinker, tuttavia, citando ricerche estensive e prove statistiche, sostiene in modo abbastanza convincente che, nonostante quello che il giornalista televisivo in diretta della scena del crimine di oggi potrebbe suggerire, stiamo vivendo in quello che potrebbe essere il periodo più pacifico della storia umana. Dispute tra vicini rivali, violenza verso donne e bambini, conflitti militari, trattamento ostile delle minoranze razziali ed etniche – in quasi tutte le categorie, le probabilità di violenza oggi sono inferiori rispetto alle epoche precedenti.

Per numerose e varie ragioni: l'ascesa degli Stati nazionali e la loro capacità di imporre l'ordine, l'espansione del commercio e la sua tendenza a rendere i partner commerciali più distanti invece che i nemici in guerra, una maggiore alfabetizzazione e l'empatia che instilla, la diffusione della conoscenza e il conseguente più ampio apprezzamento della ragione e di molti altri fattori – l'animale umano nei recenti secoli è stato guidato costantemente, se imperfettamente, verso società più pacifiche.

• Attenzione Cercare i comportamenti
• Sindrome della mano aliena e la disunità della mente
• Quando il bambino colpisce, calcia o morde
• Riposa la tua testa stanca
• Forse dovresti trattare i tuoi figli come i dipendenti

Sebbene Pinker, un professore di Harvard e un umanista dell'Associazione umanistica americana dell'America, stia attento a notare che non vi è alcuna garanzia che la tendenza verso la pace continuerà, i lettori che considerano i fattori rilevanti potrebbero sentirsi ottimisti riguardo al futuro dell'umanità. Dopo tutto, man mano che la tecnologia migliora, il mondo si sta riducendo, l'alfabetizzazione si spera diventerà più diffusa, si prevede che il tribalismo virulento diminuisca e l'interazione commerciale e sociale tra i popoli del mondo aumenterà probabilmente, e quindi l'apprezzamento più ampio di i diritti umani, la dignità umana e la pace continueranno, giusto? Bene, si può sperare.

Stranamente, tuttavia, anche se considero quanto sia fortunato a vivere nella moderna periferia di Boston piuttosto che nel percorso di Attila l'Unno, persiste un fastidioso senso di insicurezza, non tanto per me, ma per la più ampia famiglia umana. Questo sentimento può forse essere meglio spiegato con una formula inventata da un altro uomo di Harvard, l'illustre giurista Learned Hand.

• Intendeva davvero ucciderla?
• Problemi di rabbia: prevenzione
• Mano nella mano: uguaglianza di matrimonio e uguaglianza di genere
• Non sento il tuo dolore: superare i blocchi stradali verso l'empatia
• Supporto bipartisan per proteggere gli "animali da cibo" dalla tortura

Nel presentare una formula legale per determinare se una parte è stata negligente, Hand ha suggerito il seguente calcolo: dobbiamo considerare la probabilità di danno derivante dalle azioni da parte del grado di danno che deriverà da tali azioni, e quindi pesare tale risultato nei confronti del l'onere di prendere precauzioni adeguate per prevenire il danno. Se la probabilità (P) fattorizzata dal grado (D) è maggiore del peso (B), allora l'azione in questione viola il proprio dovere di diligenza.

Pinker ha esposto una convincente tesi secondo cui la probabilità di danni oggi potrebbe essere minore che mai, e Better Angels è già riconosciuto come un lavoro autorevole e una lettura necessaria per chiunque sia interessato a questo argomento. Nel considerare il mondo moderno, tuttavia, la nostra attuale preoccupazione potrebbe essere il secondo fattore sopra, il grado di danno. Dopotutto, le armi nucleari non erano disponibili per Gengis Khan, o, per quella materia, Hitler. Nella valutazione globale del rischio oggi, il declino nella probabilità di violenza potrebbe essere compensato da un notevole aumento del grado di danno che si verificherà se e quando si verificherà l'evento raro.

Cioè, anche nell'era più pacifica della storia umana, possiamo ancora vedere la violenza che non ha precedenti. Con l'espandersi della capacità nucleare, è del tutto possibile che, per la prima volta, un milione di esseri umani possa essere spazzato via in pochi minuti da un singolo atto di aggressione. Ironia della sorte, potremmo essere statisticamente meno probabili che mai a morire violentemente, ma potremmo ancora vedere la più orribile violenza di sempre. (E con la popolazione mondiale che supera i sette miliardi e aumenta, il bacino di potenziali vittime della violenza di massa è più grande che mai).

Questo, a sua volta, ci lascia considerare il terzo elemento della formula di Hand: quali sono le precauzioni adeguate che possono essere prese? Si possono formulare argomenti per varie linee d'azione per prevenire una futura catastrofe nucleare, dall'approccio pacifista da una parte a una strategia militaristica preventiva dall'altra. Qualunque sia l'approccio finale, sembra che questo problema sia fondamentale man mano che l'umanità avanza. Alla fine, tra non molto, il gruppo interno della famiglia umana deve essere globale. Con l'accelerazione dei progressi tecnologici, il grado di danno potenziale sarà sempre grande anche se la probabilità diminuirà, così ogni generazione vivrà con un onere grave da prendere precauzioni adeguate.

David Niose su Twitter: @ahadave

La nonbeliever nazione di David Niose : The Rise of Secular Americans è disponibile qui.

Unisciti a Nonbeliever Nation su Facebook qui.