Ultimamente si è discusso molto della diagnosi di ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) provocata da un articolo stimolante del New York Times (NYT) di Alan Schwartz seguito da una serie di post interessanti e stimolanti sul blog qui a Psychology Today di Allen Frances, Marilyn Wedge, Robert Berezin e altri qui come da molti altri siti.
In tutta la retorica, è importante sottolineare che potrebbe esserci un terreno più comune, almeno tra la maggior parte dei commentatori, di quanto la gente possa pensare. Sia che si tratti dell'articolo NYT o del blog di Dr. Frances, c'è quasi sempre una stampa fine che riconosce che l'ADHD esiste e che almeno alcune persone meritano la diagnosi. Dall'altra parte, anche i sostenitori più accaniti dell'ADHD e del suo trattamento riconoscono che la sovradiagnosi può essere un problema, che i farmaci possono essere utilizzati in modo improprio e che l'impatto a lungo termine dei nostri trattamenti non è studiato come potrebbero. Quindi, stiamo parlando di quei bambini (e ora degli adulti) nel mezzo: quelli che lottano con attenzione e attività al punto da causare problemi ma che non sono i bambini che chiunque potrebbe facilmente riconoscere come letteralmente rimbalzando sui muri.
Questa osservazione ci porta all'essenza del problema, che è che il livello di attenzione e il livello di attività sono costrutti dimensionali complessi senza un chiaro confine tra normale e anormale sia a livello di superficie che forse quando si tratta dei processi neurobiologici sottostanti nel cervello . Diagnosticare qualcuno con ADHD è un po 'come diagnosticare qualcuno come troppo alto, tranne che non si può usare un righello.
Una mancanza di punti di cut-offs chiari o una "cosa" biologica specifica da puntare su una risonanza magnetica, tuttavia, in nessun modo rende l'ADHD non reale. Applicare quella logica, e tutto ciò che va dalla maggior parte dei tipi di dolore all'autismo all'ipertensione dovrebbe essere messo in discussione. Ricorda, stiamo parlando del cervello umano qui. Tuttavia, nonostante la sorprendente complessità del cervello, si stanno facendo progressi per comprendere le cause – sì, le cause – dell'ADHD. Il livello di evidenza che i fattori genetici giocano un ruolo enorme nell'ADHD e che i comportamenti riflettono cambiamenti significativi e misurabili nella struttura e nella funzione del cervello è semplicemente schiacciante. Negare questo fatto richiede che qualcuno semplicemente annulli e respinga enormi quantità di dati di ricerca che provengono da centinaia di studi scientifici finanziati pubblicamente, non dalle società farmaceutiche, come erroneamente implica l'articolo del New York Time.
Un modo conveniente per respingere questi studi è di considerare fondamentalmente i ricercatori come bocchini corrotti delle compagnie farmaceutiche. Come sottolinea l'articolo di Schwartz, l'influenza dell'industria farmaceutica è enorme e noi, in quanto psichiatri, saremmo abbastanza ingenui da pensare che il loro marketing abbia effetti su tutti tranne che su di noi. Come una delle sole professioni che effettivamente ricevono una formazione nei meccanismi attraverso cui le nostre credenze e idee possono essere indebolite da altre forze, noi di tutte le persone dovremmo sapere meglio.
Allo stesso tempo, le dita puntate devono anche tenere a mente che ci sono molti più modi per introdurre un pregiudizio o un conflitto di interessi rispetto a un ufficio di oratori. Sì, ricevere denaro per parlare di ADHD da una società farmaceutica introdurrà pregiudizi, ma andando sul circuito parlare di quanto sia malvagia l'industria farmaceutica è diventata, o scrivendo un libro sul perché l'ADHD non esiste (o il confine sfocato tra tratti e malattia per quella materia), o essendo addestrato per fare un tipo di trattamento ma non un altro, crea anche un conflitto. Forse l'estrema ipocrisia sono quei funzionari eletti che predicano ai medici sul modo in cui il lavaggio del cervello è diventato da parte delle compagnie farmaceutiche e quindi accettano enormi donazioni politiche.
Tutti noi, penso, potremmo fare un po 'meno lancio di pietre e un po' più di introspezione onesta.
In chiusura, vorrei rispettosamente suggerire alcune considerazioni da persone che provengono da entrambi i lati del problema.
Per coloro che sono inclini a dubitare dell'ADHD come un'entità valida …
Per quelle persone, specialmente i miei colleghi medici, inclini a respingere tutti i critici dell'ADHD come la frangia lunatica ….
Spero che questo piccolo sforzo possa servire a collegare insieme molte persone interessate e ben intenzionate. Nessuno vuole vedere i bambini soffrire inutilmente. Nemmeno qualcuno vuole vedere i bambini essere intonacati con farmaci di cui non hanno bisogno. È tempo di mettersi al lavoro.
@ Copyright di David Rettew, MD
Immagine gentilmente concessa da David Castillo Dominici e Freedigitalphotos.net
David Rettew è autore di Child Temperament: New Thinking About the Boundary Between Traits and Illness e un bambino psichiatra nei dipartimenti di psichiatria e pediatria dell'Università del Vermont College of Medicine.
Seguilo su @PediPsych e come PediPsych su Facebook.