NIMH è brillante, stupido o entrambi? Parte 2

Come ho descritto nella Parte 1, l'Istituto Nazionale di Salute Mentale (NIMH) non ha senso per il DSM-5. Riconosce che le sue categorie diagnostiche non ci aiutano a capire la sofferenza mentale. La premessa di base del DSM – che le condizioni di salute mentale possono essere classificate in modo significativo sulla base di sintomi evidenti – è semplicemente sbagliata.

D'ora in poi, il NIMH farà ciò che i clinici sofisticati hanno sempre fatto: guardare oltre i sintomi evidenti e concentrarsi sulle cause sottostanti. Ma è qui che finisce il pensiero sofisticato del NIMH e inizia l'ingenuità naiforme.

Nella nuova visione del mondo di NIMH, tutta la sofferenza mentale deve essere intesa in termini di biologia e solo biologia. Non c'è niente da capire che non sia biologico. Questa non è solo una decisione sul finanziamento delle priorità o sull'allocazione delle risorse. È un'ipotesi a priori sulla natura della sofferenza mentale: tutta la sofferenza mentale è una malattia cerebrale biologica.

Come il direttore NIMH Thomas Insel ha spiegato in un recente blog, la prima ipotesi alla base della nuova politica di NIMH è che il DSM non può servire come base per la ricerca. La seconda ipotesi – qui cito le sue parole per evitare ogni possibilità di fraintendimento – è che "i disturbi mentali sono disturbi biologici che coinvolgono i circuiti cerebrali". Ripete la parola "circuito" o "circuiteria" nove volte in un breve post sul blog.

• I segreti di una transizione riuscita al college
• Carriere Under-the-Radar
• Ascolta questo: se stai provando gli psicotici, prova anche l'autistica!
• Amore e comprensione: puoi averne uno senza l'altro?
• Sulla strada con la consapevolezza dell'autismo

Come medico, tratto le persone che lottano con l'intimità e le relazioni, o hanno difficoltà a riconoscere o esprimere bisogni emotivi, oa sabotare involontariamente se stessi, oa provare un senso di vuoto interiore, oa ritrovarsi a ripetere modelli di vita dolorosi senza sapere perché. La ricerca mostra che tali questioni psicologiche sono al centro della maggior parte dei trattamenti di salute mentale, alla base delle diagnosi e dei reclami ufficiali. Secondo NIMH, la ricerca sui circuiti cerebrali spiegherà tutte queste difficoltà.

Quali circuiti cerebrali? Dov'è la ricerca che mostra che i problemi che portano la maggior parte delle persone al trattamento sono meglio compresi, anzi, sono comprensibili a tutti, in termini di circuiti cerebrali? Non esiste tale ricerca. La nuova direzione del NIMH non riflette una conclusione tratta da prove scientifiche. È piuttosto un'ipotesi, un'insistenza, una visione del mondo, un'ideologia: tutta la sofferenza mentale è biologica. Dev'essere. Non c'è altro modo per capirlo.

Nessun clinico esperto – nessuno che abbia trascorso un tempo significativo a parlare con i pazienti – potrebbe pensare in questo modo. E infatti, il direttore del NIMH non è un clinico esperto. Ha trascorso molto più della sua vita professionale esaminando i cervelli dei roditori che curando i pazienti umani. Vole, in particolare. (Dovevo farlo con Google: un'arpia è un piccolo roditore, un po 'più robusto di un topo.)

• Tratta l'aula, non i bambini
• Fornire attività contributive per bambini con ASD
• Autismo, asma e modello diametrico
• Potenzia la potenza cerebrale di tuo figlio con questo semplice rimedio
• La "cura" per l'autismo e la lotta per esso.

È un peccato che i responsabili delle politiche del NIMH non abbiano mai incontrato il concetto di sopravvenienza o non l'abbiano capito. La supervenienza ha una definizione tecnica ma è meglio illustrata attraverso l'esempio. Immagina di guardare un film, di dire Star Wars. Ad un certo livello è un film. Ad un altro livello, è un modello di pixel. Il punto chiave è che la relazione tra i due livelli è asimmetrica: i film superano i pixel. Potremmo sapere tutto ciò che c'è da sapere sui pixel e il circuito (circuiteria!) Che li controlla e non capisce nulla del film. Non avremmo idea di Luke Skywalker, Darth Vader o della battaglia per l'impero.

Proprio come il film ha il sopravvento sui pixel, la mente sovviene al cervello. Sono di un ordine diverso. La conoscenza di uno può avere poca influenza sull'altro. Ho saputo della sopravvenienza attraverso il neuroscienziato e filosofo di Harvard Joshua Green, che fa proprio questo punto sulla relazione tra mente e cervello. Green non è un birichino psicoterapeuta; è un neuroscienziato i cui esperimenti si basano su fMRI, stimolazione magnetica transcranica e genotipizzazione. (La supervisione viene anche descritta in una colonna del New York Times su concetti scientifici abbastanza ironici che potrebbero migliorare il kit di strumenti cognitivi di tutti).

A titolo di argomentazione, supponiamo che il piano di NIMH abbia successo al 100% e che in 10 anni, o 20, o 50, sappiamo tutto ciò che c'è da sapere sui circuiti neurali. La supervisione ci dice che potremmo sapere poco più di adesso su come aiutare la maggior parte dei pazienti che cercano un trattamento di salute mentale.

Il NIMH dovrebbe investire nella ricerca sulle neuroscienze. Credo che porterà a scoperte scientifiche e mediche, soprattutto per le condizioni in cui la mente non domina sul cervello, o sopraggiunge solo parzialmente. La schizofrenia e il disturbo bipolare possono essere esempi.

Ma credo anche che il nostro campo sia unico perché si trova a cavallo tra le modalità di pensiero e comprensione biologica e umanistica. Esiste una tensione creativa e dinamica tra la scienza naturale e le prospettive umanistiche sull'esperienza umana. Questa tensione dinamica rende il nostro campo vitale, affascinante e meraviglioso. Temo che il NIMH eliminerebbe questa tensione dinamica creativa e sostituirà il riduzionismo biologico semplicistico.

I clinici esperti e sofisticati cambiano fluidamente tra obiettivi biologici e umanistici. Un paziente assume farmaci psicoattivi. Ha un effetto biologico su certe sinapsi neuronali. Il farmaco contiene anche significati psicologici. Può essere vissuto come un dono, un simbolo d'amore, una conferma del difetto, un pezzo della forza e della bontà del dottore per "prendere" e fare parte di sé, un pezzo di cattiveria del medico che costituisce un attacco dall'interno, e presto. I significati psicologici influenzano fortemente la risposta del paziente al trattamento. (Nel caso degli antidepressivi, i significati psicologici appaiono più potenti degli effetti biologici del farmaco, ma questo è un argomento per un altro blog). Medici esperti (e ricercatori) pensano sia / che, non entrambi / o.

Leon Eisenberg, uno dei primi pionieri della psicofarmacologia ad Harvard, una volta osservò che "nella prima metà del 20 ° secolo, la psichiatria americana era virtualmente" senza cervello "… Nella seconda metà del 20 ° secolo, la psichiatria divenne praticamente" senza mente ". "Senza cervello", si riferiva alle prime teorie psicoanalitiche che ignoravano la biologia del cervello e consideravano persino fenomeni come la schizofrenia, la malattia bipolare e l'autismo come il prodotto del conflitto intrapsichico. Con "senza mente", si riferiva al riduzionismo biologico che considera la mente come irrilevante e lascia incompleti molti psichiatri su come aiutare i pazienti in qualsiasi modo che non implichi una prescrizione medica.

Il NIMH ha portato la mente a un livello che sarebbe stato impensabile una volta.

Visita e "mi piace" sulla mia pagina Facebook per ascoltare nuovi post o chiedere informazioni su questo. Se conosci altri interessati a questo argomento, ti preghiamo di inoltrare il link (usa il pulsante e-mail nella pagina tis).

Jonathan Shedler, PhD pratica la psicoterapia a Denver, CO e online in videoconferenza. Il dott. Shedler è professore associato presso la Scuola di Medicina dell'Università del Colorado. Tiene lezioni di pubblico professionale a livello nazionale e internazionale e offre consulenza e supervisione clinica online a professionisti della salute mentale di tutto il mondo.