Il nuovo normale

In un recente articolo per The Atlantic , Conor Friedersdorf sostiene che i liberali americani hanno posto troppa enfasi, soprattutto dopo la vittoria elettorale di Trump, sulla nozione di normalizzazione. Il suo caso studio è un recente tumulto sulla scelta da parte del Los Angeles Times di pubblicare due lettere incendiarie in reazione a un articolo sulla conservazione da parte del National Park Service del sito di un noto campo di internamento giapponese. Una di queste lettere difendeva i campi di internamento; l'altro ha espresso l'opinione che in questi campi il governo degli Stati Uniti, almeno, ha trattato i giapponesi meglio di quanto il governo giapponese abbia trattato i suoi prigionieri durante la seconda guerra mondiale.

I lettori del giornale hanno scritto per esprimere il loro sgomento per la decisione di pubblicare queste lettere. Un sentimento condiviso era che queste lettere non avrebbero dovuto essere pubblicate perché "normalizzavano" la supremazia bianca e che ciò era particolarmente pericoloso nell'attuale clima politico, testimoniando l'ascesa dell '"alt-destra". Friedersdorf fa schifo.

La sua opinione sulle lettere è che avrebbero dovuto essere pubblicate, ma insieme alle confutazioni degli editori. Ciò avrebbe permesso di aprire gli occhi su ciò che la gente realmente crede, per quanto aborrente, così come un dialogo aperto sulla verità di quelle credenze e sull'opportunità delle conseguenze a cui esse conducono. I liberali devono evitare il pericolo di vivere in una bolla, fuori dal contatto con ciò che credono gli altri che non pensano come loro. Ma devono anche assumere posizioni chiare contro posizioni ingiuste e illiberali. Nelle sue parole, devono concentrarsi sulle "conseguenze" e non sulle "norme".

La discussione di Friedersdorf, tuttavia, tradisce un equivoco sul modo in cui costruiamo la nostra concezione di ciò che è normale, così come il modo in cui la nostra nozione di normalità influenza il modo in cui ci comportiamo. La sua dicotomia tra norme e conseguenze è falsa.

• Cosa succede agli studenti sulla corsia preferenziale del college?
• Capodanno ma stessi sentimenti
• Un elenco incompleto di libri psichiatrici americani filippini per il 2017
• Bias, Bettelheim e autismo: la storia si ripete?
• Come la tua mentalità può cambiarti

Fonte: nessun corpo / Flickr

Il recente lavoro in psicologia cognitiva ha mostrato che il nostro senso di ciò che è normale è influenzato sia da ciò che consideriamo statisticamente normale sia da ciò che prendiamo per adattarci alle norme prescrittive. In altre parole, ciò che le persone considerano normale è una funzione sia di ciò che considerano diffuso sia di ciò che considerano buono. Quindi, una chiamata per evitare di normalizzare un particolare atteggiamento o comportamento (ad esempio, imprigionare le persone sulla base della loro razza, etnia, nazionalità o religione) è, almeno in parte, un invito ad evitare di accettare l'idea che questo è il modo in cui noi dovrebbe comportarsi

Inoltre, c'è un altro lavoro in psicologia sociale che suggerisce che ciò che consideriamo normale influenza ciò che facciamo. (Ho scritto su questo in un post precedente.) L'idea di base qui è che sarà meno probabile inibire il desiderio di fare qualcosa che è socialmente inaccettabile (ad esempio, fare uno scherzo razzista) in un contesto in cui sembra che gli altri non si acciglierà su di esso. Pertanto, la normalizzazione degli atteggiamenti e dei comportamenti prevenuti può avere conseguenze molto reali e terribili.

Mettendo insieme queste due conclusioni, arriviamo a una concezione molto diversa di quello che è in gioco nei dibattiti sulla normalizzazione rispetto a quello con cui Friedersdorf sta lavorando. Secondo Friedersdorf, "molti impulsi illiberali sono già normali, piaccia o no". Qui, presumo, egli intende che sono statisticamente normali. Appoggia anche un recente articolo su Wired , di Emily Dreyfuss, in cui usa la parola "normalizzato" per essere un "segnale di battuta linguistico per riunirsi e respingere" ciò che i liberali sentono non è giusto. Ma dato ciò che sappiamo su come costruiamo e implementiamo la nozione di normalità, non è solo un riflesso di ciò che pensiamo che la maggior parte degli altri stia facendo o un segnale per radunare le persone che la pensano allo stesso modo, ma una sintesi di entrambi ciò che crediamo di essere solito e ciò in cui crediamo di essere l'ideale.

• 6 modi in cui il tuo nome influenza le tue decisioni
• La mente di un dittatore
• Favoritismo e marginalizzazione sul posto di lavoro
• Occhi a mandorla
• What Antique Porn (1899-1960s) rivela il sesso

È logico preoccuparsi della normalizzazione degli atteggiamenti e dei comportamenti che si ritiene siano profondamente sbagliati. Questo perché ha senso essere preoccupati che tali cose siano sufficientemente diffuse e abbastanza accettabili da essere considerate normali. E visti gli eventi recenti, non dovrebbe sorprendere che i liberali americani esprimano sempre più le loro preoccupazioni sulla normalizzazione.

Inoltre, la preoccupazione per la normalizzazione sembrerebbe sostenere la conclusione sostenuta da Friedersdorf riguardo alle lettere sul Los Angeles Times . Coloro che sono preoccupati di normalizzare la xenofobia e altri pregiudizi nelle attuali circostanze hanno buone ragioni per essere consapevoli del fatto che un numero sufficiente di loro concittadini nutre tali pregiudizi per alcuni di loro per scrivere lettere in difesa dei campi di internamento. Quindi c'è motivo di pubblicare queste lettere. Ma non senza forti contestazioni che segnalano la denuncia del loro contenuto. Il ripudio di questi pregiudizi da parte dei redattori del giornale indicherebbe un sostegno istituzionale agli ideali liberali che trasgrediscono. Ciò renderà chiaro a tutti che questo pregiudizio non è normale – rimane inaccettabile anche se diffuso (che è dubbio e può essere dimostrato falso pubblicando in seguito lettere di altri lettori che detestano le opinioni espresse in queste, come ha fatto il Times ). Ciò rafforzerebbe il messaggio che non si dovrebbero mantenere queste opinioni e quindi rafforzare i divieti di agire su di loro.

Chiunque abbia una profonda preoccupazione, in questo momento, riguardo al fanatismo e al cattivo comportamento ha buone ragioni per esprimere a voce alta la preoccupazione per la sua normalizzazione.