C'è stato un dibattito di lunga data in psicoanalisi sul ruolo dell'intuizione cognitiva rispetto all'attaccamento affettivo nel processo di cambiamento terapeutico. I termini di questo dibattito discendono direttamente dal dualismo filosofico di Descartes, che divide l'esperienza umana in domini cognitivi e affettivi. Questa frattura artificiale della soggettività umana non è più sostenibile in un mondo filosofico post-cartesiano. Cognizione e affetto, pensiero e sentimento, interpretazione e relazione – questi sono separabili solo nella patologia, come si può vedere nel caso dello stesso Descartes, l'uomo profondamente isolato che ha creato una dottrina della mente isolata, di cogito disincarnato, non incorporato, decontestualizzato .
La dicotomia tra intuizione attraverso l'interpretazione e legame affettivo con il terapeuta si rivela falsa, una volta che riconosciamo che l'impatto terapeutico delle interpretazioni analitiche sta non solo nelle intuizioni che trasmettono, ma anche nella misura in cui dimostrano la sintonizzazione del terapeuta alla vita affettiva del paziente. Ho a lungo sostenuto che un'interpretazione buona (cioè mutativa) è un processo relazionale, un costituente centrale di cui è l'esperienza del paziente nel comprendere i propri sentimenti. Inoltre, è il significato di transfert specifico dell'esperienza di essere compreso che fornisce il suo potere mutativo, mentre il paziente intreccia quell'esperienza nell'arazzo dei desideri evolutivi mobilitati dall'impegno terapeutico.
Ma può essere molto più complicato! Ad esempio, in particolare l'enigma per terapeuti e analisti sono situazioni in cui l'esperienza del paziente di essere capita sembra essere contro-terapeutica piuttosto che terapeutica. Un giovane terapeuta che stavo supervisionando mi presentò una tale situazione, in cui le sue interpretazioni empatiche che catturavano il dolore emotivo del suo paziente evocavano in genere la rabbia del paziente. Il terapeuta era completamente sconcertato. Ho suggerito al mio supervisore di chiedere al suo paziente cosa pensava che il terapeuta stesse facendo commenti così empatici. La paziente rispose, con grande stupore della terapeuta, "Vuoi solo sentirti superiore a me! Commenta il mio dolore in modo che tu possa guardare dall'alto in basso verso di me, il tuo povero, patetico, paziente paziente! "
Se l'espressione di comprensione emotiva di un terapeuta produrrà effetti terapeutici o contro-terapeutici dipenderà dai significati emotivi che tali espressioni hanno per il paziente.
Riferimento
Stolorow, RD (2007). Trauma ed Esistenza umana: riflessioni autobiografiche, psicoanalitiche e filosofiche . New York: Routledge, p. 5.
Link: http://www.routledge.com/books/details/9780881634679/
Copyright Robert Stolorow
