Qual è l’accordo con tutto questo autoritarismo?

Quantificare il fascismo, una tendenza di metà secolo, continua oggi in psicologia.

Il costrutto della personalità autoritaria è stato un argomento controverso nella psicologia della personalità sin dal suo inizio. Come altri stili di personalità, può essere concettualizzato come un tipo categorico (ad esempio, il carattere autoritario) o come tratto dimensionale (ad esempio, la persona ha mostrato eccessivo autoritarismo). Nel passato e nel presente discorso politico popolare, spesso vediamo istituzioni, gruppi o nazioni personificati con etichette come “autoritario”, “uomo forte”, “totalitario”, “autocratico” o “dittatura”, spesso usato in modo intercambiabile. Per capire meglio l’autoritarismo, è necessario tracciare la sua evoluzione all’interno della psicologia accademica e delle scienze sociali, nonché all’interno di un più ampio contesto storico.

Fonte: Jim Vallee / Shutterstock

L’interesse per lo studio empirico e teorico della personalità autoritaria all’interno della psicologia può essere fatto risalire, tra gli altri, a Gordon Allport, uno dei fondatori principali del campo della personalità e della psicologia sociale. All’inizio degli anni ’50, Allport pubblicò anche un libro dal titolo La natura del pregiudizio in cui – insieme ad altri contributi duraturi – fornì una definizione della personalità autoritaria, del contesto teorico e del riassunto della ricerca empirica fino ad oggi. Allport è stato anche direttore del Journal of Abnormal Social Psychology , e la sua impronta intellettuale sulla rivista può essere vista nel suo focus sulla convalida del costrutto di personalità autoritario. Quel costrutto nacque dopo la seconda guerra mondiale, un periodo segnato dagli sforzi per comprendere l’orribile, inaspettata ascesa del nazismo e le paure del comunismo. Durante questo periodo ci si è concentrati sull’uso della scienza per aumentare la conoscenza e in definitiva identificare i tratti della personalità fascista a livello dell’individuo, presumibilmente con implicazioni per gli interventi e per contrastare tali individui “prevenuti” con tratti di personalità “tolleranti” che sono ben adatto alla democrazia liberale. La personalità autoritaria e quella che fu definita la personalità fascista della psicologia accademica di metà secolo erano concetti sovrapposti, se non indistinti.

• Sopravvivere alle vacanze
• Vacanze dopo la morte di un amato
• Cosa pensano davvero gli uomini e le donne di sesso a tre
• Come individuare un narcisista
• Esaminando le gioie, le paure (e l’umorismo) dell’invecchiamento

Per convalidare un costrutto nel campo della valutazione della personalità, è necessario iniziare con una definizione storicamente, teoricamente e clinicamente valida del suo contenuto. Dopo aver stabilito una definizione del contenuto valida, la quantificazione, in genere sotto forma di questionario self-report, è necessaria per la sua misurazione. La valutazione della consistenza e della stabilità della misura (proprietà psicometriche) è ora considerata un requisito. Le critiche della personalità autoritaria all’interno della psicologia accademica hanno equiparato il costrutto con la sua misura – che all’epoca era la scala del fascismo. In particolare, si è scoperto che la scala F aveva una scarsa coerenza interna e mancava prove per la validità del suo costrutto, cioè non era correlata con le misure di variabili che erano teoricamente correlate all’autoritarismo.

Fonte: somsak suwanput / Shutterstock

• Contemplando la consapevolezza
• “Dovrei davvero nutrire ‘Il lupo’ in My Dog?”
• È come lo fai ciò che conta per la soddisfazione relazionale
• ADHD e il suo impatto sulla longevità
• 13 suggerimenti per l’utilizzo di Entertainment come terapia

Indipendentemente dalla validità delle critiche, la personalità autoritaria svanì dalla popolarità all’interno e all’esterno del mondo accademico – fino a poco tempo fa. Una rinascita nei riferimenti dell’autoritarismo nei media si è abbinata a una recente ricerca empirica sulla personalità autoritaria. Una sfida a rilanciare l’autoritarismo in psicologia come argomento degno di attenzione empirica e accademica è l’esistenza di numerosi costrutti correlati e sovrapposti provenienti da vari sotto-campi. Ad esempio, nella psicologia dello sviluppo, la teoria multifattoriale degli stili genitoriali ha ricevuto un’attenzione empirica sostanziale. Uno di questi stili – genitorialità autoritaria – si accorda direttamente con la concezione teorica di metà secolo dello stile della personalità. Gli individui autoritari erano visti come severi, controllanti, critici, rigidi e punitivi – o come ritratto nel film American Beauty , una “struttura e disciplina” – mentalità. Il genitore vittima o opprime il bambino attraverso l’uso di minacce di punizioni e l’effettiva attuazione. La creatività, l’auto-scoperta, l’indipendenza e la realizzazione di ciò che Carl Rogers chiamava il “Vero Sé” (che poteva contraddire le aspettative dei genitori) era proibito. Si pensava che l’individuo autoritario adottasse queste caratteristiche genitoriali, interiorizzandole in modo tale che comprendessero il funzionamento della personalità dell’individuo.

Altri aspetti della dimensione autoritaria della psicologia della metà del secolo includevano i tratti di

• a) pregiudizio (atteggiamenti negativi nei confronti dell’altro),
• (b) rigidità (mentalità chiusa, dogmatica, pensiero in bianco e nero),
• (c) mancanza di senso dell’umorismo,
• (d) auto-abnegazione (negazione dei propri impulsi ed evasione dell’auto-gratificazione, cioè piacere),
• (e) fatalismo (es. credenza in astrologia e misticismo)
• (f) obbedienza e ammirazione dell’autorità (anche suggestionabilità, conformità, passività e sottomissione etichettate), e
• (g) bassa tolleranza per incertezza / ambiguità.

Teoricamente, gli individui autoritari sono stati concettualizzati come probabilmente in grado di mostrare una tendenza simile al lemming del “segui-il-leader“. Allport affermava che una specie di moralità specifica sottostà al funzionamento affettivo, comportamentale, cognitivo e interpersonale degli autoritari. Allport ha condotto un breve studio in cui ha trovato che la risposta a una domanda differenziata pregiudicata da individui non pregiudizi. Le domande seguono:

Se dovessi incontrare un truffatore o un gangster, di chi saresti più spaventato?

Scoprì che individui prevenuti / autoritari riferivano di aver risposto “truffatore” ad un tasso significativamente più alto rispetto agli individui non pregiudicati / tolleranti che riferivano “gangster” a tassi significativamente più alti. Queste scoperte – nonostante le questioni relative all’affidabilità – suggeriscono che gli individui con un alto valore di autoritarismo apprezzano l’aspetto sociale, mantengono la faccia, evitano le truffe o vengono espulsi dal denaro per la loro stessa sicurezza fisica. Naturalmente, le spiegazioni alternative non sono poche, ma i valori morali di correttezza e apparenza rispetto ai sentimenti e al benessere possono essere una dimensione distintiva dei tipi di personalità tollerante rispetto a quelli prevenuti.

Riferimenti

O’Connor, P. (1952). Etnocentrismo, “Intolleranza dell’ambiguità” e capacità di ragionamento astratto. J. Abn Clin Psych 47 (2).

Allport, Gordon. (1954) La natura del pregiudizio. Addison Wesley: London.

Medalia, Nuova Zelanda (1955). Autoritarismo, accettazione dei leader e coesione di gruppo. J. Abn Clin Psych 51 (2).