Sono abituato a vedere gli americani tormentati, persuaditi, corrotti e svergognati a sposare persone come parenti, genitori, il Movimento del matrimonio e la Mafia del matrimonio. Domenica, anche la pagina op-up del Washington Post si è unita al divertimento.
Mark Regnerus, l'autore dell'opinione pubblica, pensa che abbiamo sempre avuto torto nella nostra preoccupazione di sposarci troppo giovani (a meno che tu non sia ancora un adolescente, ma potrebbe anche non farlo). Il suo pezzo è intitolato "Dì di sì. Che cosa stai aspettando?"
Non mi interessa tanto l'esortazione dell'autore a tutti noi per sposare giovani, o anche la pubblicazione del saggio del Post . Un buon argomento contrarian è spesso molto divertente. (In più, sono sempre pronto a prendere in giro tale matrimania, come ho fatto qui con la sollecitazione della rivista atlantica di single single a stabilirsi, e ora.) Quello che mi interessa è il singlismo, la scienza scivolosa e il ragionamento inconsistente.
Per la maggior parte del saggio, Regnerus fa quello che sembra essere argomenti equanimi. (Ne paragnerò quelli successivi). Dall'ultimo paragrafo, però, non riesce proprio ad aiutarsi. Ha lavorato a pieno titolo nel singlism. Lì, ci fa scivolare la sua visione dei "soliti modi" in cui i single 20 stanno passando i loro giorni: "colpendo i club, controllando incessantemente Facebook, cinguettando il loro ultimo interesse amoroso e ossessionati dalle loro scarse prospettive di lavoro o da come entrare scuola di specializzazione. "Nessuna sorpresa, quindi, che il suo stesso" applauso "sia rivolto a" il suo ex studente di 23 anni che è fidanzato. Lui osserva, ammirato, che lei "ha deciso che non c'era motivo di cambiare tra i suoi vent'anni".
Ora non dubito che alcuni singoli si comportino come suggerisce Regnerus. Semplicemente non penso che sia un bel riassunto delle vite della maggior parte delle 20 persone single. Inoltre, non è nemmeno imparziale. L'autore, per esempio, non sostiene che il modo usuale di comportarsi con le persone sposate sia fissando senza parole il tavolo della cucina, controllando incessantemente siti pornografici, facendo l'ultimo acquisto di detersivo per il bucato e ossessionando il capo ingiusto o il modo di uscire. car pool
No, niente di tutto questo. Per voi vedete, l'autore crede che sposando, le persone un tempo egoiste e ossessionate da se stesse sono state trasformate in coppie felici e benestanti che trasportano l'economia, la comunità e persino l'ambiente sul loro dorso così nobile.
Sì, le persone sposate hanno più denaro – sono sovvenzionate dai single
Regnerus ha ragione su una cosa. Sposarsi ti rende più ricco, anche se non per le ragioni che sostiene. Dice che le persone sposate "guadagnano di più, risparmiano di più e costruiscono più ricchezza". Gli uomini sposati vengono pagati più dei singoli, ma non "guadagnano" quella paga. Vengono pagati di più anche quando i loro contributi, talenti e anzianità sono paragonabili a quelli dei singoli uomini. Infatti, in uno studio su gemelli identici, il gemello sposato ha guadagnato il 26% in più rispetto al gemello singolo. (Vedi Singled Out per dettagli e riferimenti.)
Che ne dici di risparmiare di più? Uno studio del 2006 riportava i contributi ai conti individuali di sviluppo di oltre 2.000 persone sposate e single a basso reddito. Gli autori hanno scoperto che "non c'erano differenze significative nel risparmio tra i partecipanti sposati e quelli non sposati".
Anche senza risparmiare di più, le persone sposate possono aumentare la ricchezza più facilmente delle persone single perché ricevono più risorse finanziarie. Il coniuge di un lavoratore sposato può spesso partecipare al piano di assistenza sanitaria del lavoratore a un tasso ridotto; una singola persona non ha un'entrata paragonabile a un'assicurazione conveniente. Quando le persone sposate ottengono tassi di assicurazione auto scontati, iscrizioni al club benessere, abbonamenti professionali, pacchetti di viaggio e tutto il resto solo perché sono sposati, stanno costruendo la loro ricchezza. Quella ricchezza, tuttavia, è sotto forma di sussidi forniti dalle singole persone che stanno pagando il prezzo pieno. Le agevolazioni fiscali (e non solo sul reddito) favoriscono anche le persone sposate.
Regnerus prende la strada onorevole riconoscendo che chi si sposa in modo particolarmente precoce ha anche maggiori probabilità di divorziare. Tuttavia, egli non nota qualcos'altro: coloro che si sposano e divorziano spesso finiscono anche peggio, economicamente, che se non si fossero mai sposati. (Vedi, per esempio, qui e qui.)
Mancava anche un altro punto pertinente: un riconoscimento di ciò che le persone sposate fanno con i loro soldi. Uno studio di cinque anni su un campione rappresentativo nazionale di americani ha mostrato che gli uomini sposati NON davano più denaro ai loro parenti di quando erano single, anche se spesso avevano due redditi da cui attingere e guadagnavano di più di singoli uomini. Una volta sposati, però, gli uomini davano molto meno denaro agli amici di quando erano single. Gli uomini che divorziavano hanno ripreso a dare più soldi agli amici, e quelli risposati sono tornati a dare di meno.
Quindi sì, molte coppie sposate stanno costruendo ricchezza, la loro.
Chi sta mantenendo le nostre comunità insieme?
Regnerus proclama che sposarsi fa bene alla comunità. Forse ha delle prove per questo. Due studi nazionali, tuttavia, suggeriscono qualcosa di completamente diverso. Sono le persone singole, più di quelle sposate, che forniscono aiuto pratico e sostegno emotivo a vicini e amici. Mantengono più contatti sociali che creano e sostengono le comunità. Come affermano gli autori di questi studi, "anche i matrimoni buoni possono avere alcuni effetti negativi, portando le persone lontano da altre connessioni sociali".
Sposarsi è un bene per l'ambiente?
Uno tsunami di sciocchezze è stato scatenato da un comunicato stampa del 2007 dal titolo "Case rotte danneggiano l'ambiente". L'argomento era che due persone che divorziano e stabiliscono famiglie separate usano più energia, acqua e altre risorse che se fossero sposate a la stessa residenza.
Duh.
Ricorda, l'autore opzionato sta cercando di persuadere le persone single a sposare giovani, e il resto di noi vecchie scoregge a incoraggiarli a farlo. Anche se il numero di famiglie da 1 persona è cresciuto, la maggior parte delle persone single in realtà non vive da solo. Alcuni vivono addirittura con molte altre persone, come amici, familiari o coinquilini. Quindi spingere due persone così single a sposarsi e trasferirsi in un nuovo posto l'una con l'altra – beh, questo tipo di mina la discussione sull'argomento.
Inoltre, se hai intenzione di difendere l'edilizia collettiva nello spirito della coscienza ambientale, perché fermarsi a un solo coniuge? E cosa c'entra il matrimonio comunque? L'ambiente sarà appagato da due amici, due fratelli o una coppia non sposata che vivono insieme (piuttosto che separatamente) come farà una coppia sposata.
A proposito, lo stesso vale per il suggerimento dell'autore che sposarsi costruisca ricchezza perché due persone possono vivere più economicamente di una – condividono un affitto o un mutuo, una bolletta elettrica e una bolletta dell'acqua. Così fanno le due (o più) persone che vivono insieme.
Eccoci di nuovo: sposarci e diventare felici
L'affermazione che sposarsi ti renderà più felici sono Rod Blagojevich, Dick Cheney e Karl Rove della Marriage Mafia. Semplicemente non andrà via. Non importa quante volte sia battuto, continua a spuntare come un demenziale jack-in-the-box.
Come ho spiegato in dettaglio nel capitolo 2 di Singled Out (e in altri post su questo blog), le persone che si sposano non diventano durevolmente più felici. Coloro che si sposano e rimangono in quel modo sperimentano un breve sussulto di felicità durante il periodo delle nozze – poi tornano ad essere felici o infelici come lo erano quando erano single. Coloro che si sposano e poi divorziano non godono nemmeno del fugace effetto luna di miele – stanno già diventando meno felici, non di più, come il giorno del loro matrimonio si avvicina.
Oggi, mentre stavo organizzando questo post, ho esaminato parte della mia precedente corrispondenza su questo argomento. Uno dei miei scambi di e-mail è stato con un eminente studioso che ha fatto le solite affermazioni sul matrimonio e la felicità. Ho elencato gli studi longitudinali sul matrimonio e la felicità che conoscevo e gli ho chiesto cosa mi mancava. Ha risposto che un ottimo modo di affrontare la domanda è quello di guardare cosa succede quando un coniuge muore. È quasi come un esperimento con assegnazione casuale, ha detto, dal momento che le persone non riescono a scegliere se o quando il loro coniuge morirà. Coloro che diventano vedovi diventano solitamente infelici, spesso in modo grave.
Non ripetermi, ma: Duh.
Quello che sto dicendo è che sposarsi non trasforma persone miserabili in coppie beate. La maggior parte delle persone single è già felice, e sposarsi in genere non lo cambia. Le implicazioni per la felicità di far morire il coniuge sono completamente diverse. Ho pensato che fosse interessante, però, che uno studioso così intelligente e compiuto potesse offrire la ricerca sul lutto, in tutta serietà, come una contro-argomentazione.
È una mitologia, un'ideologia – questa convinzione che le persone potrebbero trasformarsi in felici, salutari, longevi, ambientalisti, costruendo comunità di virtù, se solo si sposassero. Non sta per andare rapidamente o in silenzio.
****
Nota per i lettori: tornerò presto ai post sull'amicizia. Volevo arrivare a questo pezzo del Washington Post subito, prima ancora di contribuire alla mitologia. Giù, Blago, giù!
