In che modo la scienza evolutiva può renderci moralmente migliori

La morale è centrale per gli affari umani per due motivi principali. Primo, dal punto di vista interculturale, il benessere degli individui è fortemente influenzato dalla loro posizione morale: un individuo tenuto in alta considerazione morale può essere lodato, ricompensato o celebrato come un eroe, mentre uno tenuto in bassa considerazione può essere ammonito, ostracizzato o messo a morte. Secondo, la capacità di una società di competere con altre società può dipendere pesantemente dal contenuto del suo sistema morale; un sistema morale che promuova con successo i valori associati alla competitività economica e politica, ad esempio, può essere estremamente vantaggioso per la società che lo ospita. Le nostre convinzioni morali, quindi, hanno un impatto critico sul destino di entrambi gli individui che giudichiamo e delle società a cui apparteniamo. (Due dei miei post precedenti relativi a questi argomenti sono qui e qui).

Dato che la moralità è così importante, penseresti che dovremmo assicurarci di farlo nel modo giusto. Cioè, penseresti che vorremmo insistere nel sapere perché abbiamo le convinzioni che abbiamo, come sono nate quelle convinzioni, chi ne beneficiano e dove possono portarci. Molto spesso, tuttavia, i nostri giudizi morali si basano principalmente sulle nostre reazioni emotive immediate al comportamento degli altri, ei nostri tentativi di giustificare i nostri giudizi sono solo razionalizzazioni post hoc di queste emozioni [1]. Spesso proviamo passione per le nostre convinzioni morali, ma capiamo molto poco sul perché le abbiamo. Se viene chiesto di giustificare una credenza, possiamo evocare un principio come la gentilezza, il bene superiore o la volontà di Dio. Ma questi principi sono spesso definiti ambiguamente e difficili o impossibili da definire (vedi il mio post correlato qui).

Quando la credenza morale in questione è relativamente incontrovertibile, l'ambiguità delle nostre giustificazioni potrebbe non essere un grosso problema; per esempio, la maggior parte delle persone in una cultura occidentale contemporanea sarebbe d'accordo sul fatto che l'attacco fisico a una persona non minacciosa sia sbagliato, e percepire la giustificazione come praticamente ovvia (qualcosa sulla falsariga di "violenza non provocata contro le altre persone è cattiva"). Ma cosa succederebbe se una credenza morale fosse una società su cui non si accorda in modo schiacciante? Una miriade di problemi morali rientrano in questa categoria e minacciano la coesione di molte società contemporanee; Consideriamo, per esempio, gli amari disaccordi tra gli americani su questioni come la disuguaglianza dei redditi, il matrimonio gay, il controllo delle armi, la legalizzazione della droga, l'aborto e la separazione tra chiesa e stato.

• Riaffermare le dinamiche familiari sul posto di lavoro
• Solo serial killer
• 50 citazioni sull'orgoglio
• Gaze Raising
• Il pene più potente della parola

Saremmo meglio in grado di passare da queste dispute in modo produttivo – e quindi di fare progressi morali – se potessimo comprendere meglio le nostre convinzioni morali. Ma come possiamo farlo quando le nostre convinzioni sembrano così opache all'introspezione? È facile sentirsi appassionati delle nostre convinzioni, ma come possiamo vedere dietro le nostre emozioni, scoprire da dove vengono le nostre convinzioni e se ci stanno portando dove vogliamo andare? La scienza evolutiva fornisce la chiave per tale progresso morale.

Quando dico che la scienza evolutiva è la chiave del progresso morale, c'è almeno una cosa che non intendo e due cose che intendo.

Quello che non intendo è che il processo evolutivo stesso può fornire una guida su ciò che è giusto o sbagliato. Se qualcosa aumenta o aumenta la capacità riproduttiva, significa che dovremmo giudicarlo moralmente buono? Ovviamente no; Sono d'accordo con i filosofi che identificano questo modo di pensare come un "appello alla natura" o "fallacia naturalistica". Consideriamo i risultati comportamentali di quelli che probabilmente sono evoluti adattamenti psicologici: molti di questi (ad es. La xenofobia) di solito possono essere considerati cattivi, mentre molti altri ( ad esempio l'investimento dei genitori) di solito può essere considerato buono. Allo stesso modo, molti comportamenti che sono probabilmente prodotti secondari di adattamenti evoluti (ad esempio, la lettura e la matematica) potrebbero essere giudicati buoni, mentre molti altri (ad esempio la dipendenza da droghe paralizzanti) potrebbero essere giudicati negativi. Basti dire che indipendentemente dal fatto che un comportamento sia adattivo o che sia il prodotto o il sottoprodotto di un adattamento evoluto, non implica nulla sul suo valore morale.

• 7 lezioni di vita dalle Olimpiadi
• Perché abbiamo un'ossessione per vincere?
• La storia della vita spiega le nostre risposte alle recessioni finanziarie
• The Prom Date Draft in The OC: Why We Should All Care
• Perché Lance Armstrong è ancora un eroe

Quindi se il processo evolutivo fornisce una guida zero su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, come possiamo sapere quali dovrebbero essere le nostre convinzioni morali? Sta a noi. Dobbiamo fare del nostro meglio per essere d'accordo su quali dovrebbero essere i nostri obiettivi come società, e quindi sostenere e applicare le norme morali sulla base dell'utilità che pensiamo saranno per raggiungere questi obiettivi. Il che mi porta al primo modo in cui la scienza evolutiva è la chiave del progresso morale: meglio comprendiamo la natura umana, meglio possiamo progettare sistemi morali che incoraggiano l'espressione dei nostri "buoni" adattamenti psicologici evoluti mentre scoraggiamo l'espressione del nostro "cattivo" "Quelli. Un sistema morale avrà successo non tentando di ignorare o scavalcare la natura umana evoluta, ma piuttosto privilegiando strategicamente alcuni aspetti della natura umana rispetto ad altri [2]. Se vogliamo ridurre la violenza all'interno della nostra società, per esempio, non dobbiamo negare il fatto che gli esseri umani hanno adattamenti psicologici alla violenza. Dovremmo invece riconoscere questo fatto, pur riconoscendo che abbiamo anche adattamenti per una risoluzione pacifica delle controversie [3,4]. Quindi dovremmo imparare il più possibile su come funzionano entrambi i tipi di adattamenti, in modo da poter meglio progettare la nostra cultura per incoraggiare il dispiegamento degli adattamenti pacifici e scoraggiare il dispiegamento di quelli violenti.

La seconda ragione per cui la scienza evolutiva può consentire il progresso morale è perché la conoscenza della funzione di una credenza morale è essenziale per valutare l'attuale utilità della credenza. Testando le previsioni su come una credenza morale si rapporta a certe variabili individuali e ambientali, possiamo imparare molto su quali problemi la credenza è stata progettata (da evoluzione biologica o culturale) per risolvere in ambienti passati, e se continuare a svolgere questa funzione negli ambienti attuali. Ad esempio, studi recenti suggeriscono che la forza fisica di un uomo, cioè il grado in cui sarebbe stato capace di competere aggressivamente per lo status (e quindi per le risorse) negli ambienti ancestrali, predice il suo atteggiamento nei confronti della violenza politica e della disuguaglianza sociale [5 -8]. In altre parole, gli uomini sembrano avere credenze morali che potrebbero avvantaggiarli individualmente in una società in cui le competizioni di status sono state decise in gran parte dalla forza fisica. Questi risultati suggeriscono che i meccanismi mentali che producono le loro credenze a) sono stati progettati per l'acquisizione dello status, eb) potrebbero non svolgere questa funzione particolarmente bene nelle società moderne in cui le competizioni di status sono decise più dalla tecnologia, dall'intelligenza e dall'istruzione, poi dalla forza fisica.

Le dispute morali sono una forza seriamente divisiva in molte società contemporanee, e molto sta cavalcando il loro esito, in termini sia di benessere individuale che di competitività sociale. Illuminando la natura umana, e l'origine e la funzione delle credenze morali biologicamente e culturalmente evolute, la scienza evolutiva sta attualmente generando conoscenza che può aiutarci a passare da queste dispute nei modi più razionali e produttivi possibili.

(Una versione di questo post è stata originariamente pubblicata su This View of Life).

Riferimenti

1. Haidt J. (2001). Il cane emotivo e la sua coda razionale: un approccio intuizionista sociale al giudizio morale. Revisione psicologica, 108, 814-834.

2. Johnson DDP, Price ME, Van Vugt M. (2013). La mano invisibile di Darwin: competizione sul mercato, evoluzione e azienda. Journal of Economic Behaviour and Organization, 90S, S128-S140.

3. Pinker S. (2011). I migliori angeli della nostra natura: il declino della violenza nella storia e le sue cause. Pinguino.

4. McCullough M. (2008). Oltre la vendetta: l'evoluzione dell'istinto del perdono. Jossey-Bass.

5. Vendi A., Tooby J., Cosmides L. (2009). Formidabilità e logica della rabbia umana. Atti della National Academy of Sciences USA, 106, 15073-15078.

6. Prezzo ME, Kang J., Dunn J., Hopkins S. (2011). Muscolarità e attrattiva come predittori dell'egualitarismo umano. Personalità e differenze individuali 50: 636-640.

7. Prezzo ME, Dunn J., Hopkins S., Kang J. (2012). Correlati antropometrici della rabbia umana. Evoluzione e comportamento umano, 33, 174-181.

8. Petersen MB, Sznycer, D., Sell A., Cosmides L., Tooby J. (2013). La logica ancestrale della politica forza corporea regola l'affermazione degli uomini dell'interesse personale sulla redistribuzione economica. Scienze psicologiche, 24, 1098-1103.

Copyright 2013-2015 di Michael E. Price. Tutti i diritti riservati.