Cosa succede se i tuoi ideali più cari si scontrano?

Fonte: grafica vettoriale gratuita / Pixabay

La nozione di essere fedeli a te stesso va benissimo. E certamente sembra cruciale. Ma ci sono momenti in cui farlo è molto più facile a dirsi che a farsi. Perché uno dei tuoi ideali più preziosi potrebbe non essere sempre in armonia con un altro. In questi casi puoi ritrovarti, quasi letteralmente, diviso in due, cercando contemporaneamente di onorare entrambi questi valori seminali quando in realtà si escludono a vicenda. In questo post fornirò un paio di esempi adattati dai clienti con cui ho lavorato e che sono stati costretti a confrontarsi con questo dilemma. Suggerirò anche come risolvere un tale dilemma quando due principi che si sono impegnati a sostenere si contraddicono sfacciatamente l'un l'altro.

Una volta ho lavorato con un professionista eccezionalmente idealista di nome Michael, che era insolitamente dotato di computer grafica. Volendo in qualche modo "trascendere" la sua carriera, Michael scelse come suo obiettivo prioritario quello di dedicarsi a varie cause umanistiche. Il suo sogno era quello di guadagnare abbastanza denaro per permettergli di contribuire (anonimo, a quel punto!) Non meno di $ 100.000 all'anno a sei o sette di queste organizzazioni. Eppure, nonostante il suo mirabile idealismo, ha riconosciuto che per adempiere a questa "missione secolare" aveva bisogno di essere più orientato al profitto (o al profitto motivato) di sentirsi realmente a proprio agio con lui.

Cioè, i principi idealistici di Michael – per contribuire a realizzare ciò che immaginava come una società più giusta ed equa – erano difficilmente compatibili con quelli monetari, che riconobbe avvicinandosi al mercenario. Era come se fosse richiesto, paradossalmente, di essere il più "self-serving" aggressivo possibile per raggiungere i suoi obiettivi lodevolmente non egoistici. O, per dirla in modo un po 'diverso, se dovesse essere caritatevole e dare il più possibile, ha dovuto basare tutte le sue decisioni economiche su quale posizione sarebbe più lucrosa. Ha mantenuto (ed è stato abbastanza felice con) uno stile di vita modesto. Quindi il suo incentivo a trarre vantaggio dall'opportunità professionale più redditizia potrebbe sicuramente essere considerato come altruistico. Ha anche affermato che le sue più grandi soddisfazioni nella vita non si riferivano a quanti soldi poteva fare, ma quanto poteva dare via .

Eppure il conflitto dei valori di Michael non si è incentrato su questa apparente discrepanza. Piuttosto, era legato al suo sforzo di organizzare la sua vita attorno a un principio fondamentale. E questo doveva essere schietto e onesto in tutti i suoi rapporti con gli altri. Anche se in passato a volte aveva interferito con i suoi stessi interessi, era da tempo orgoglioso di dire la verità anche quando era in conflitto con altre considerazioni più pragmatiche. Molti anni fa, aveva deciso che nulla era più importante del mantenimento della sua integrità. E ogni volta che temeva di poter in qualche modo compromettere questo ideale, aveva difficoltà a dormire la notte.

Quando ho visto Michael per la prima volta era stato angosciante dal fatto che avesse una posizione aziendale ben remunerata, ma sentiva ancora che avrebbe dovuto inviare "spie" e rispondere alle chiamate ai reclutatori per essere assolutamente sicuro che altre compagnie non potessero pagarlo ancora di più per i suoi servizi. Perché se così fosse, sarebbe obbligato ad accettare una simile offerta per raggiungere prima i suoi nobili obiettivi di donazione. Cioè, sentiva di "dovere" a se stesso – o ai suoi ideali – di essere sempre alla ricerca della più alta posizione disponibile.

Ma, come me lo espresse, "Non riesco a immaginare come potrei mai spiegare al mio capo che sto lasciando l'ufficio per 2 ore dicendogli:" Ho un colloquio per un lavoro potenzialmente più remunerativo ! "" L'unica alternativa sarebbe quella di mentire su tutta la faccenda, che il mio cliente ha visto come un'inusiva violazione di sé. Nella sua convinzione che per vivere eticamente fosse obbligato ad essere onesto e aperto agli altri, andava avanti e indietro sul fatto che non stava facendo nulla per esplorare altre alternative professionali che potrebbero meglio servire il suo obiettivo primario.

Come terapeuta, sono stato in grado di aiutare Michael ad andare oltre il suo lungo "impasse dei valori" suggerendogli di esplorare quale di questi due ideali cruciali era finalmente più significativo, più imperativo o essenziale per lui. E quando rifletté sulle sue priorità in questo modo divenne sempre più chiaro che – mercenario o no, ingannevole o no – il suo valore cardinale era dedicare la sua vita a contribuire con il maggior denaro possibile alle cause in cui credeva profondamente. Era arrivato alla conclusione che era così che poteva fare il meglio del mondo. Quindi, per quanto di natura laica, questo sforzo era quasi una religione per lui.

È quasi un cliché dire che se devi prendere delle buone decisioni per te stesso – quelle con cui puoi vivere all'infinito – devi dare la priorità. Quindi l'unica cosa che posso aggiungere qui è che per stabilire le priorità, devi rendere in modo trasparente ciò che nella tua vita tieni più caro. Quando situazioni specifiche non possono che manifestarsi in un conflitto di valori (come quello che ho appena descritto), è essenziale riflettere su ciò che, in definitiva, ti interessa di più, quale ideale scegli di dare "controllo esecutivo" a.

Idealmente, quando sei sul tuo letto di morte a guardare indietro alle tue decisioni più cruciali, ti piacerebbe essere in grado di confermare che i tuoi atti più importanti erano saldamente radicati nelle tue credenze più sacre. Tuttavia, devo aggiungere che è del tutto possibile (e certamente comprensibile) che invecchiando ed evolvendo alcuni dei tuoi valori, e la loro relativa priorità, potrebbe cambiare. Così anche questo dovrebbe essere preso – e auto-compassionevole – in considerazione.

E sì, vista la realtà in cui abiti, avrai bisogno di scendere a compromessi. Considerando che abbiamo tutti familiarità con la frase "il minore dei due mali", qui – molto meno comunemente – potremmo avere a che fare con il "minore di due virtù". Inoltre, qualsiasi compromesso che farai ti lascerà con qualche residuo di colpa (per non parlare di alcuni possibili dubbi, sospetti, rimpianti o rimorsi). Per colpa è l'emozione inestricabilmente legata alla violazione degli standard che, per quanto implicitamente, ti avevi promesso di vivere. Ma se, quando sorge tale colpa, la scruti scrupolosamente – ricordandoti perché hai scelto quell'opzione in primo luogo – tale colpa non dovrebbe obbligarti a rivalutarla negativamente. Perché puoi apprezzare la tua scelta precedente come basata su un ideale personale che, a quei tempi, si sentiva fondamentale per te.

Fonte: Dilemma / Flickr

A questo punto vorrei menzionare un altro cliente – la chiameremo Joyce – che agonizzava su due valori chiave che erano in "conflitto mortale" l'uno con l'altro.

Una donna molto attraente e molto intelligente di 33 anni, Joyce era stata cresciuta da due genitori zelanti religiosi. Quando arrivò a due cifre, sia la sua famiglia che la chiesa l'avevano completamente indottrinata con l'idea che se una femmina avesse fatto sesso prima del matrimonio la danneggerebbe seriamente, così come gli altri, per non dire aumentare anche la probabilità che lei finirei "condannato" a un'eternità all'inferno. Quando si incontrò per la prima volta con me, la sua verginità protratta si era quasi sentita come una maledizione. Mentre lei lo mise stancamente: "Credimi, lo indosso come nessun distintivo d'onore".

Una volta che Joyce è entrata al college (mantenendo una media di 4,0), è diventata sempre più agnostica. Durante questo periodo molte delle sue opinioni sociali e politiche sono diventate piuttosto liberali. Non era più immersa nelle attività ecclesiastiche, attorno alla quale (dal momento che era stata educata a casa) la maggior parte della sua vita sociale infantile ruotava. Tuttavia, i suoi valori religiosi profondamente radicati, per quanto scettico fosse diventato su di loro, esercitavano una notevole influenza su di lei. Si era angosciata all'infinito su ciò che voleva fare con la sua vita, contro ciò che sentiva di dover fare.

Di conseguenza, allo stesso tempo i suoi ideali laici (in particolare, data la sua natura vivace ed estroversa) la spingevano ad adottare uno stile di vita che le permettesse di sperimentare quanto più gioia, eccitazione e avventura possibile – compresa una piena espressione di lei la sessualità – il suo comportamento era ancora dominato dai precetti dogmatici acriticamente assorbiti dal suo passato. Sebbene sembrasse che da bambina avesse "inghiottito" la maggior parte di queste convinzioni intere – che forse non riflettessero realmente chi, per sua natura, lo fosse davvero – sentiva ancora un'acuta "proprietà" di questa ortodossia derivata dall'esterno.

Per quanto Joyce pensasse (o meglio, angosciata) a questo conflitto esasperante che stava combattendo dentro di lei, i suoi numerosi sforzi per risolverlo erano stati inutili. Darsi la licenza di essere totalmente se stessa (e spesso ammetteva che non era proprio così sicura di chi fosse quella persona) sembrava francamente impossibile. E a tutti e due sembrava abbastanza ovvio che uno dei motivi per cui doveva ancora trovare un partner adatto con cui condividere la sua vita (benché avesse avuto molti pretendenti) riguardava tutte le sue limitazioni. Intorno agli uomini a cui era attratta, proiettava una certa ansia consapevole, quasi adolescenziale, che, insieme ai suoi rigidi confini, avrebbe potuto scoraggiarli dal perseguire ulteriormente una relazione con lei.

Ciò che Joyce identificava come il suo "super-ego tirannico" era diventato così strettamente legato alla sua castità che lasciarsi esprimere il suo erotismo con un uomo prima del matrimonio sembrava equivale ad abbandonare non solo la sua verginità ma la sua virtù – e "non peccare" importante per lei. Era come se fosse condannata, che lo volesse o no, per essere una vera e propria buona coppia di scarpe (e notare il mio articolo sullo stesso). Va anche notato che ciò che lei (disapprovazione) pensava di molte delle sue proibizioni era abbastanza in disaccordo con quanto, emotivamente, lei provasse per loro. E nella sua situazione-vs. Il conflitto di valori di Michael non riguardava un potente ideale etico che si scontrasse con un altro: piuttosto, era un ideale laico dominante che si scontrasse con un religioso sovrano.

Mentre scrivo questo, Joyce sta ancora lavorando duramente in terapia per risolvere questa discrepanza di vecchia data, e decisamente esasperante, tra questi due ideali incompatibili – o, nel suo caso, " sé ". E, tipica di un così profondo tumulto interiore, tale un conflitto di base può essere risolto solo nel tempo. È come se il sé di suo figlio (con tutti i suoi devoti "apprendimenti") debba in qualche modo essere "trasmutato" e integrarsi pienamente con il suo sé adulto. Perché solo allora potrebbe scoprire chi è veramente, forse anche contro chi – per sentirsi più in sintonia con la sua famiglia religiosa fondamentalista – potrebbe in un primo momento "costruirsi" se stessa per essere.

Quindi, anche qui, è un esempio abbastanza drammatico di come avere ideali contrastanti possa creare ogni sorta di devastazione emotiva in te, fino a quando – alla radice stessa del tuo essere – sei in grado di decidere come subordinare, o sottomettere, uno di questi ideali all'altro. E, come ho già suggerito, tale risoluzione viene raggiunta scegliendo l'alternativa che, infine, riflette più da vicino i tuoi obiettivi di vita, e quindi chi sei .

NOTA 1: Un mio post precedente che è complementare a questo è intitolato "Cosa succede se la tua ambivalenza non può essere risolta?"

NOTA 2: Se potessi riferirti a questo post e pensare che potrebbero esserlo anche altri, ti preghiamo di prendere in considerazione l'invio di un link.

Inoltre, se desideri controllare altri post che ho fatto per Psychology Today online, su una vasta gamma di argomenti psicologici, fai clic qui.

Per essere avvisato ogni volta che posto qualcosa di nuovo, invito i lettori a unirsi a me su Facebook, così come su Twitter, dove, in aggiunta, puoi seguire le mie riflessioni psicologico / filosofiche spesso non ortodosse.

Intereting Posts

Cosa fare se il terapeuta aveva un cane in ufficio? The Cove Redecorated: "Vivere insieme ai delfini" Nomi e identità: la tradizione dei nomi nativi americani Truppe, veterinari e cari su Suicide La mia mamma e l'eredità della mamma americana, Florence Henderson Sensibilità emotiva e il cervello in BPD Eugenetica, amore e problema del matrimonio Questo semplice trucco trasformerà il modo in cui risolvi i problemi Fai terapia con persone morte? : Demistificare la psicologia forense L'effetto duraturo di un sorriso Un caso di studio sulla punizione Salute mentale e felicità Cosa i politici non ci dicono sull'economia Prova 4 consigli per aprire la strada per San Valentino Tom Brady, Conversazioni difficili e Dr Hank