Come ho descritto nel mio recente Race to the Top? serie, la necessità di una significativa riforma del sistema scolastico pubblico americano è grande (Parte II), eppure gli ostacoli istituzionali che impediscono la riforma sembrano ancora più grandi (Parte III). Le sfide legate al cambiamento di un sistema così radicato sono diventate una luce assurda da un lettore del mio RTTT? serie che condivideva con me le sue frustrazioni nel cercare di ritenere un responsabile responsabile per ciò che il genitore riteneva essere incompetenza e negligenza legate alla sicurezza degli studenti nella scuola dei suoi figli nella Bay Area. Questo genitore mi ha fornito una serie di e-mail che documentano i tentativi di lei e di altri genitori di indurre il Sovrintendente delle Scuole a prendere provvedimenti contro questo preside.
Consentitemi di iniziare con una dichiarazione di non responsabilità che tutte le mie informazioni provengono da una sola persona e che potrebbe non rappresentare un'immagine completa o equilibrata di ciò che è accaduto. Nondimeno, la flagrante ridicolaggine della situazione che descriverò fornisce, come minimo, un'illustrazione lampante dei massicci posti di blocco, sia sostanziali che ridicoli, che ostacolano una significativa riforma dell'istruzione. Ho anche tenuto anonime tutte le parti e le scuole per proteggere gli innocenti (e, sfortunatamente, proteggono anche coloro che potrebbero essere colpevoli).
Il problema in questo caso riguarda la gestione da parte del preside di una serie di episodi di bullismo e aggressione da parte di studenti fuori controllo negli ultimi anni. Dopo frequenti lamentele sulla sicurezza degli insegnanti dei suoi figli e risposte inadeguate da parte del preside, la madre riferì le sue preoccupazioni al sovrintendente del distretto scolastico.
Anche se la madre ha ricevuto molte lodi da parte dei dipendenti principali e dei distretti, la situazione non è diventata assurdamente comica (se non fosse così triste) finché non è arrivata un'e-mail dall'Assistente Sovrintendente in risposta a una lettera firmato da 10 genitori che chiedono che il preside venga sostituito o riassegnato a un'altra scuola a causa del suo comportamento.
Decostruiamo l'e-mail per dimostrare la completa assenza di logica, ragione o preoccupazione per i bambini che sembra riflettere la maggior parte del nostro sistema di istruzione pubblica:
1. "Il Distretto non fa pratica, accetta, indaga o intraprende azioni contro denunce anonime contro i dipendenti".
L'uso della parola "anonimo" ha una certa "qualità" di Clintoneque. Questa denuncia è stata firmata, quindi la lettera non era anonima. Ma, abbastanza ragionevolmente, i genitori non volevano che le loro identità fossero rivelate quando la denuncia era stata discussa con il preside. Quindi l'Assistente del Sovrintendente sembrò ridefinire il significato di anonimo per adattarlo alla politica del distretto scolastico, assolvendo così l'ufficio di responsabilità del Sovrintendente per indagare sulle preoccupazioni.
Come l'ufficio del Sovrintendente ha sottolineato in diverse e-mail al genitore, ha una profonda preoccupazione per la riservatezza dei dipendenti, ma mostra scarsa considerazione per la riservatezza dei genitori (e, per estensione, degli studenti).
2. "Come indica il manuale Genitore / Guardiano, l'obiettivo del Distretto è di avere preoccupazioni e reclami gestiti al livello più basso possibile".
E diversi anni e molti sforzi sono stati dedicati ad avere questi problemi "gestiti al livello più basso possibile" (senza successo, potrei aggiungere). Ma l'ufficio del Sovrintendente non ha nemmeno riconosciuto i tentativi di risoluzione più bassi e, così facendo, ha restituito il denaro alla scuola.
3. "Di conseguenza, a un dipendente viene fornita una copia di qualsiasi reclamo contro di lui / lei e oltre all'aspettativa che venga fatto un tentativo per risolvere il problema, il dipendente ha il diritto di allegare una risposta scritta."
Quindi, al "dipendente viene data una copia di qualsiasi reclamo contro di lui / lei" (corsivo aggiunto) tranne, ovviamente, quando il dipendente non lo è. Cosa ha a che fare questa affermazione con qualsiasi cosa relativa al reclamo? Poiché è un suono molto ufficiale, dà l'apparenza di rilevanza senza in realtà essere rilevante. In altre parole, è un riempitivo burocratico. Un altro ripiego conveniente della denuncia.
4. "Un reclamo è una dichiarazione scritta formale che attesta una sostanziale errata applicazione o violazione di norme o regolamenti scolastici, distrettuali, statali o federali. Una petizione di più genitori che dichiara insoddisfazione e richiesta di licenziamento dei dipendenti non soddisfa i parametri di un reclamo formale. Ancora una volta, i denuncianti devono includere i dettagli delle loro preoccupazioni riguardo a un incidente specifico … "
Certo, la lettera firmata mancava di dettagli, ma, se l'ufficio del Sovrintendente avesse preso sul serio queste preoccupazioni, non avrebbe fornito linee guida su come preparare un reclamo accettabile o avrebbe espresso la volontà di aiutare nella preparazione della denuncia in modo tale da soddisfare il suo parametri per la presentazione? E, l'ultima volta che ho controllato, dieci genitori sono molto meno di una gran quantità di genitori, ma molto più di "molti genitori".
5. "… ed è disposto a incontrare di persona il dipendente nel tentativo di risolvere le preoccupazioni".
I genitori lo hanno già provato un numero di volte inutilmente. Ecco perché salirono la catena alimentare fino all'ufficio del Sovrintendente. A proposito, per quanto riguarda il tentativo di risolvere le preoccupazioni direttamente con il preside, sappiamo tutti quanto bene reagisce la gente quando si confronta con uno sforzo per farli licenziare. Dovrebbe essere responsabilità dell'ufficio del sovrintendente agire come avvocato per il denunciante (che in realtà è lo studente).
6. "Il concetto di protezione per un" whistle blower "- che è più spesso un dipendente che deduce attività illegali da parte del suo datore di lavoro e a rischio personale di rappresaglia da parte di detto datore di lavoro – non si applica. “
Perché non si applica? Di chi è la definizione? Nessuna spiegazione o spiegazione è fornita. Secondo Wikipedia.com, un informatore è definito come qualcuno che segnala "una violazione di una legge, una norma, un regolamento e / o una minaccia diretta per l'interesse pubblico, come frodi, violazioni della salute / sicurezza e corruzione". va, se sembra un'anatra e suona come un'anatra, probabilmente è un'anatra. I genitori sembrano avere una base ragionevole per lo status di informatore e il diritto di premere sul loro caso. Eppure l'ufficio del Sovrintendente respinge piuttosto bruscamente le loro preoccupazioni per una serie di tecnicismi procedurali egoistici.
7. "Come supervisori diretti dei principali, il sovrintendente e io informiamo sempre un preside di qualsiasi preoccupazione o reclamo che viene portato alla nostra attenzione, e ci consultiamo con il preside, in modo che lui o lei possa prendere le misure appropriate per risolvere il problema. problema."
Tranne, ovviamente, quando non lo fanno. O stanno dicendo che lo hanno fatto perché "sempre" fanno? In caso contrario, qual era il motivo per cui non lo facevano? In tal caso, quali sono stati i passi appropriati per risolvere il problema? Questa affermazione evita di affrontare direttamente il reclamo rigurgitando il manuale jargonese.
8. "Questa pratica sostiene l'impegno del Distretto per una cultura della collaborazione".
Sì, e c'era stata una così meravigliosa "cultura della collaborazione" tra il preside e i genitori fino a quel momento nella ricerca di modi per garantire la sicurezza degli studenti. E quella cultura del cuore che scalda il cuore, poi estesa all'ufficio del Sovrintendente.
9. "Speriamo anche che nel processo, sia il preside che il denunciante crescano insieme in partnership …".
E possiamo ora abbracciare un gruppo e cantare Kumbaya per un desiderio così commovente da parte dell'ufficio del Sovrintendente di far sì che tutti "crescano insieme in collaborazione". I sentimenti sicuramente contano qui nel nord della California, ma, signor sovrintendente, anche i risultati.
10. "… per soddisfare al meglio le esigenze dei nostri studenti".
Scusami? Ho letto correttamente? Per la prima volta in questa e-mail, sono stati menzionati coloro che i genitori stanno sostenendo e per chi dovrebbe essere la principale preoccupazione dell'ufficio del Sovrintendente. Gli studenti? Oh sì, questo è l'educazione pubblica, giusto? Penso che ciò che il Sovrintendente Assistente originariamente scrisse e poi correggesse fu: "… per proteggere al meglio i nostri culi, oops, intendo i bisogni degli studenti".
Mi spiace per essere così burbero, ma il doppio dialogo burocratico, le politiche insensate e mettere i ragazzini nella parte posteriore della linea di priorità mi fa innervosire.
Questo post non vuole suggerire che il principale in questione debba essere licenziato in modo sommario o fustigato pubblicamente; lui / lei ha il diritto al giusto processo. Il problema è con il processo arbitrario e non responsivo che questo genitore ha attraversato per proteggere i figli di lei e degli altri. E, soprattutto, per l'ufficio del Sovrintendente per aderenza al protocollo burocratico ed evitare la responsabilità con giochi di parole sul benessere degli studenti che il Sovrintendente ha giurato di servire e proteggere.
Che cosa ha a che fare con la riforma dell'istruzione, chiedi. Se le scuole non sono in grado di creare un sistema che protegga la sicurezza di base degli studenti o in cui le preoccupazioni dei genitori non siano solo ascoltate, ma agite, che possibilità ci sia effettivamente di apportare cambiamenti significativi al monolite che è il nostro sistema di istruzione pubblica?
