È quasi inevitabile nelle società umane che alcuni gruppi arrivino ad avere maggiore potere, ricchezza e influenza. A volte i gruppi limitano i diritti e le opportunità e danneggiano i membri di altri gruppi. I più potenti tendono a ignorare le richieste dei meno potenti per la sicurezza, i diritti e le opportunità. Questo spesso porta alla violenza da parte dei meno potenti, sia terrorismo, guerriglia o rivoluzione – come è successo in Argentina negli anni '70, in Siria attualmente, e dai palestinesi fin dalla fondazione di Israele. I più potenti di solito rispondono con la violenza e può seguire un ciclo di violenza sempre più intensa. Non è semplicemente che i potenti resistono a rinunciare ai privilegi. È anche che sviluppano una visione del mondo o un'ideologia in base alla quale se lo meritano – perché sono più laboriosi, o più intelligenti, hanno valori migliori, o sono intrinsecamente migliori come razza o gruppo etnico. Se il potere di guadagno è meno potente in una rivoluzione violenta, poiché la violenza tende ad espandersi, spesso segue un regno repressivo e violento. Anche il conflitto tra nazioni è comune, ora tra l'Iran, gli Stati Uniti e altri paesi.
Quando le persone si uniscono, possono ottenere grandi risultati attraverso un'azione non violenta. A volte la non violenza spesso ha bisogno di essere energica, richiede coraggio, persone che mettono in pericolo i loro corpi. Esempi ben noti di azioni efficaci non violente includono il movimento popolare che Gandhi ha creato, che ha portato l'India a liberarsi dal dominio coloniale britannico e il movimento per i diritti civili principalmente nonviolento negli Stati Uniti, guidato da Martin Luther King. L'evoluzione della destra civile negli Stati Uniti sarebbe stata molto diversa da quella dei dimostranti pacifici, disposti a mettere in pericolo se stessi per i loro ideali, le autorità e le persone che si opponevano ad essa avevano affrontato armi e proiettili.
Tra gli altri esempi, Milosovic, che era in larga misura responsabile della violenza serba in Bosnia, è stato rovesciato da studenti e lavoratori che si sono uniti a grandi manifestazioni pacifiche. Hanno anche usato auto, autobus e trattori per bloccare il traffico a Belgrado, la capitale serba. In Cile, quando i minatori che avevano pianificato di scioperare erano circondati dai militari, chiedevano che i simpatizzanti camminassero lentamente a orari prestabiliti e accendessero la luce delle loro auto. Come molti hanno fatto, tutti hanno preso coscienza del grado di opposizione alla dittatura militare sotto Pinochet. La resistenza aumentò e i giorni del sistema furono numerati. La primavera araba, l'Egitto e la Tunisia e Occupy Wall Street sono importanti esempi attuali e mostrano Internet come un nuovo modo per far conoscere e impegnare le persone.
La non violenza può essere sempre efficace? Forse non sarebbe stato efficace di fronte alla disponibilità dei nazisti alla brutalità. Ma quando il popolo tedesco venne a conoscenza del cosiddetto programma di eutanasia, l'uccisione di tedeschi mentalmente e fisicamente handicappati, e parenti, gruppi di avvocati e leader della Chiesa cattolica protestarono, il programma fu fermato. C'era solo una protesta limitata contro la persecuzione degli ebrei. Quando le mogli tedesche di uomini ebrei hanno protestato davanti agli edifici governativi per la deportazione dei loro mariti, le deportazioni si sono fermate e alcuni degli uomini sono stati ricondotti dai campi di concentramento / sterminio.
Gli eventi in Siria possono mostrare i limiti dell'azione non violenta. È possibile, però, che se i manifestanti fossero rimasti non violenti, le reazioni del mondo sarebbero state così uniformi e travolgenti che il governo non avrebbe potuto sopravvivere. Nessun estraneo può chiedere, tuttavia, che quando le persone vengono uccise e uccise, non dovrebbero prendere le armi da sole. Questa è una decisione che solo le persone coinvolte possono fare.
I paesi a volte agiscono in modo bellicoso e minacciano altri paesi e può seguire un simile processo di azioni, reazioni, crescente ostilità e violenza. In questo momento stiamo assistendo all'evoluzione di un tale processo con l'Iran, che può portare a traguardi distruttivi e tragici. L'impegno diplomatico e l'unione delle parti per il dialogo sono forme di azione non violenta, in ogni situazione. Tale impegno, per essere più fruttuoso, deve superare la diffidenza verso le intenzioni dell'altra parte. Presumibilmente tale sfiducia nei confronti del mondo esterno, della sua stessa popolazione o di entrambi, che ha portato Saddam Hussein a non essere in grado di dimostrare che l'Iraq non aveva armi di distruzione di massa. Forse anche l'orgoglio lo rendeva meno aperto, l'orgoglio di un dittatore. La determinazione del governo americano ad andare in guerra non ha aiutato.
Le sanzioni contro un paese possono anche essere azioni non violente. Enormi manifestazioni da parte di persone in molti luoghi hanno portato le multinazionali a smettere di fare affari in Sud Africa, contribuendo al collasso del sistema di apartheid. Coloro che sono oggetto di sanzioni possono considerarli comunque una forma di guerra. Le sanzioni possono anche danneggiare gravemente una popolazione e portare a molte morti. La consapevolezza della sofferenza che possono creare ha portato a uno spostamento verso i leader e l'élite, i loro soldi e i loro viaggi, come obiettivo delle sanzioni.
Abbiamo molto da imparare su quali forme di azioni non violente funzionano meglio in quali culture, con quale sistema governativo, con quale tipo di leader e di élite. La ricerca in psicologia indica che mentre nel dialogo i gruppi meno potenti vogliono parlare delle loro lamentele, i membri del gruppo dominante vogliono parlare di interessi e obiettivi comuni. Quelli con privilegio sembrano più inclini a rinunciare al loro privilegio se invece di richieste da parte dei meno privilegiati, viene evidenziato il grado del loro relativo privilegio.
Dobbiamo acquisire maggiore conoscenza sulle strategie non violente per affrontare i conflitti e le ingiustizie. Anche la non violenza deve diventare un valore forte, di persone e leader. Per evitare la sofferenza umana ei costi materiali della violenza, dobbiamo imparare a impegnarci l'uno con l'altro, a perseguire obiettivi legittimi e affrontarli in modo non violento. Le persone hanno bisogno di esercitare un'influenza sui loro leader per fare tutto il possibile per risolvere il conflitto senza violenza.
L'ultimo libro di Ervin Staub è Overcoming Evil: genocidio, conflitto violento e terrorismo, 2011.
