Abbiamo ascoltato un costante drumbeat da parte di politici, esperti di politica monetaria e esperti che il sistema di istruzione pubblica americano sta perdendo la "corsa agli armamenti" educativa contro altri paesi in tutto il mondo. Questi sostenitori della riforma usano i risultati ampiamente riportati di test di studenti provenienti da dozzine di paesi che mostrano che gli studenti statunitensi sono passati da leader mondiali a intermediari di una generazione. Come ha osservato Thomas Friedman in un recente saggio del New York Times , "… gli ultimi risultati dei test di istruzione internazionale mostrano che i nostri coetanei ci istruiscono, il che significa che alla fine supereranno la concorrenza." Le ramificazioni di questo drammatico declino nei risultati accademici sono, secondo queste voci di imminente Armageddon educativo, niente meno che la perdita della nostra supremazia intellettuale, tecnologica ed economica sulla scena mondiale per le generazioni future.
Ma un recente scambio di e-mail con il dottor David Berliner, uno dei massimi ricercatori nel campo dell'educazione della Arizona State University, mi ha portato a concludere che questi profeti malvagi potrebbero effettivamente essere più piccolini di Paul Revere. Il confronto degli studenti americani con una coorte internazionale potrebbe non essere valido perché le differenze che esistono tra gli Stati Uniti e altri paesi fanno un confronto diretto dei risultati dei test di profitto più come le mele alle arance. Diamo un'occhiata al perché.
Gli Stati Uniti hanno uno dei più alti tassi di povertà tra i paesi sviluppati, circa il 22% della nostra popolazione vive in povertà rispetto a, ad esempio, la Finlandia e la Danimarca i cui tassi di povertà sono inferiori al 3%. Inoltre, circa la metà dei 40 milioni di studenti delle scuole elementari e secondarie pubbliche negli Stati Uniti ha diritto a pranzi gratuiti o ridotti. L'America ha di gran lunga la più grande iniquità di reddito tra i paesi sviluppati. Ha anche la più grande diversità demografica, con oltre il 25% di studenti delle scuole pubbliche che parlano l'inglese come seconda lingua. Inoltre, abbiamo tra i più alti tassi di basso peso alla nascita e tra le peggiori cure sanitarie tra i paesi sviluppati. Tutti questi fattori sociali ed economici hanno un impatto immenso sulla qualità complessiva del nostro sistema di istruzione pubblica e sui risultati dei test utilizzati nei confronti internazionali.
Allora, a cosa si aggiunge tutto questo? Diamo un'occhiata ai numeri. Il test TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) è uno dei test di rendimento accademico più utilizzati per il confronto tra studenti di paesi diversi (insieme al test PISA). Viene somministrato a oltre mezzo milione di studenti in tutto il mondo al quarto e all'ottavo anno. I risultati più recenti del 2007 dimostrano che quando tutti gli studenti statunitensi sono inclusi nelle analisi, in realtà non si distinguono rispetto ai loro fratelli internazionali. Ad esempio, i diplomati americani di quarta elementare si classificano 11 ° in matematica (punteggio: 529). Al confronto, Hong Kong è arrivata al primo posto nella graduatoria di matematica di quarta elementare con un punteggio di 607. I risultati sono stati simili per gli studenti di terza media e per il test scientifico TIMSS.
Ma quando i punteggi degli Stati Uniti sono suddivisi in base alla percentuale di studenti che possono beneficiare di pranzi gratuiti o ridotti, una misura ampiamente accettata di povertà, i risultati cambiano drasticamente. Nelle scuole con meno del 10% di studenti che si affidavano ai programmi di pranzo sovvenzionati (cioè scuole nelle comunità ricche), i diplomandi del quarto anno degli Stati Uniti avevano un punteggio di matematica di 583, collocandoli al terzo posto a livello internazionale. Nelle scuole con meno del 25% di studenti in questi programmi di pranzo (cioè scuole nelle comunità a reddito medio), gli studenti americani hanno ottenuto un punteggio di 553, collocandoli al quinto posto nella classifica internazionale. Questo blocco di studenti che frequentavano scuole medie e benestanti comprende circa il 40% di tutti gli studenti delle scuole pubbliche statunitensi. Risultati comparabili sono emersi per gli studenti dell'ottavo anno, il test scientifico TIMSS e tra studenti bianchi e asiatici-americani.
Al contrario, le scuole con più del 50% di studenti di quarta elementare su programmi di pranzo gratuiti o ridotti (ad es. Scuole in comunità a basso reddito), gli studenti statunitensi avevano un punteggio di 495, collocandoli molto in basso nella classifica. I risultati erano simili per gli studenti di terza media, il test scientifico TIMSS e tra gli studenti afro-americani e ispanici-americani.
Cosa possiamo concludere da questa analisi? In primo luogo, le parole di avvertimento dei Chicken Littles là fuori possono essere esagerate perché, quando le mele vengono confrontate con le mele, il cielo non sta cadendo su di noi in termini della nostra posizione internazionale nell'istruzione pubblica. Per un segmento sostanziale della nostra popolazione studentesca, stiamo facendo bene sul palcoscenico globale. Inoltre, sebbene il resto del mondo fosse destinato a raggiungere i livelli di vita in altri paesi che si avvicinavano al nostro, la futura supremazia dell'America nelle "guerre della conoscenza" non sembra essere immediatamente minacciata.
Questa analisi, tuttavia, non è intesa a ridurre l'ingiustizia e la tragedia del 60 percento della nostra popolazione scolastica pubblica che, per una serie di ragioni, non sta ottenendo tutti i benefici di un'istruzione scolastica pubblica di qualità. Per questo gruppo di bambini prevalentemente afro-americani e ispanici-americani, dovremmo fare le nostre migliori impressioni Chicken Little. Quei grossi pezzi del cielo che piovono su di loro includono scarsa educazione, opportunità limitate e un circolo vizioso di povertà. Se questo modello dovesse continuare, faremmo un grande disservizio a una popolazione che ha già conquistato la fascia più corta delle barriere educative ed economiche per generazioni. E, soprattutto, perderemo il capitale umano tanto necessario che potrebbe essere l'unico modo per mantenere la nostra preminenza internazionale nelle generazioni a venire.
