La conservazione compassionevole è un campo transdisciplinare in rapida crescita che mira a salvaguardare la fioritura di specie e singoli animali non umani (animali). La prossima settimana, in occasione di un incontro internazionale molto atteso a Sydney, in Australia, persone provenienti da tutto il mondo si riuniranno per continuare a discutere e attuare l'agenda principale della conservazione compassionevole che si basa su quattro principi guida, in particolare: First Do No harm, Individuals Materia, valorizzazione di tutte le specie selvatiche e coesistenza pacifica. In parole povere, la conservazione è una ricerca morale e richiede chiare linee guida etiche. Ho avuto un buon numero di e-mail da persone di tutto il mondo su questo incontro e questo è un buon momento per scrivere qualcosa in più sul prossimo incontro e per riassumere brevemente ciò che la conservazione compassionevole non è e riguarda. Maggiori dettagli possono essere trovati in molti dei link qui sotto.
Mentre ci sono stati un certo numero di precedenti incontri incentrati sulla conservazione compassionevole, questo incontro sarà un fattore importante per aiutare la conservazione compassionevole a diventare maggiorenne.
La conferenza contribuirà a espandere gli orizzonti della conservazione compassionevole, guidando lo sviluppo di pratiche e politiche che si allontanano dal danneggiare la fauna selvatica e verso i principi guida della conservazione compassionevole. I relatori della conferenza faranno discorsi audaci, stimolanti e lungimiranti di scienza, legge e scienze umane per ispirare cambiamenti di paradigma nel nostro rapporto con la natura. Quest'anno i colloqui si concentreranno su sei temi chiave:
Nuovi ecosistemi
Benessere degli animali selvatici
Allevamento predatore amichevole
Legge e politica compassionevole
Etica della conservazione
Condivisione del territorio e convivenza
La conservazione compassionevole non è semplicemente un "welfarismo selvaggio"
Permettetemi innanzitutto di ricordare brevemente che cosa non è la conservazione compassionevole. Il modo più semplice per riassumere questo argomento è dire che la conservazione compassionevole non è un "welfarismo selvaggio" e che non si tratta di una posizione di "diritti degli animali" di per sé. La scienza della conservazione tradizionale è eticamente sfidata e la conservazione ha avuto un passato molto sanguinoso e continua a farlo. Certo, questo non significa che i biologi della conservazione siano assassini a sangue freddo che non si preoccupano del benessere degli animali, ma piuttosto dei problemi che sono affrontati in tutto il mondo, la maggior parte causati dall'intervento umano nella vita di altri animali, stanno sfidando al punto di essere scoraggianti. Spesso, sembra che l'unica e più semplice soluzione sia quella di uccidere i "animali problematici" e passare alla situazione successiva, in una serie infinita di conflitti. Tuttavia, uccidere semplicemente non funziona a lungo termine. E, naturalmente, come hanno sottolineato numerose persone, è eticamente indifendibile.
Anche la conservazione compassionevole non consente alle persone di giocare a quello che io chiamo il "gioco dei numeri". Le affermazioni che assomigliano a "Ci sono così tanti membri di una data specie che va bene uccidere altri membri della stessa specie" non sono accettabili . Concentrandosi sul valore della vita di ogni individuo, nessun singolo animale è disponibile perché ce ne sono molti di più simili.
Uccidere per salvare: Io / io davvero non voglio uccidere altri animali ma …
La conservazione compassionevole non riguarda anche la ricerca e l'uso dei modi "più umani" di uccidere altri animali, quindi uccidere gli animali "dolcemente" non è un'opzione, perché è indiscutibile che uccidere individui in nome della conservazione rimane incredibilmente inumano su scala globale .
La conservazione compassionevole disapprova anche le opinioni che assomigliano a "Non mi piace che gli animali vengano uccisi ora, ma è giusto farlo perché ciò impedirà l'uccisione futura." L'indennità per uccidere usando la parola "ma "Come un avvertimento non funziona davvero, e un buon esempio è il passato e continua ad uccidere, sanificato come" rimozione autorizzata ", di lupi negli Stati Uniti occidentali (per ulteriori discussioni si prega di vedere" Chi difende davvero la vita selvaggia come lupi " Sono 'rimossi'? "E link in esso). Ad esempio, alcune persone che, e le organizzazioni che sostengono di essere contrarie all'omicidio, non hanno dichiarato chiaramente e pubblicamente di essere contrarie. Il silenzio può essere ed è mortale. Alcuni hanno detto che è essenziale uccidere alcuni lupi per salvare gli altri – per scambiare i lupi morti con i lupi vivi – e che gli avversari affermano in modo eccessivo ciò che sta realmente accadendo. Alcuni potrebbero anche dire qualcosa del tipo: "Non ci piace quello che sta succedendo, ma è così che deve essere". Tuttavia, ignorano convenientemente il fatto che nessuno deve uccidere questi lupi. È la loro scelta di farlo e devono vivere con la loro decisione.
Un breve riassunto di ciò che è la conservazione compassionevole
Ho toccato alcuni dei principali obiettivi e punti focali della conservazione compassionevole di cui sopra, quindi ecco un riassunto semplice e conciso. La conservazione compassionevole riguarda le specie e la biodiversità, spesso chiamate "collettivi", ma le persone vengono prima di tutto. Mentre ci sono sfumature di grigio tra le persone che si considerano ambientalisti compassionevoli, tutti i quali sono consapevole attribuiscono ai quattro principi sopra elencati.
L'attenzione ai singoli animali sottolinea che devono essere considerati come esseri senzienti che (non che o che) si preoccupano di ciò che accade loro, delle loro famiglie, dei loro amici e di altri, piuttosto che essere liquidati come oggetti o metriche da scambiare per il bene della propria o di altre specie non umane, per il bene degli umani, o per il bene delle popolazioni o per la biodiversità. Naturalmente, gli animali che non sono ritenuti essere senzienti o che non sono ancora noti per essere senzienti sono anche fonte di preoccupazione. L'attenzione agli individui riconosce anche che gli individui devono essere valutati per quello che sono e per il fatto stesso che sono vivi, spesso definiti come il loro valore intrinseco. Non sono valutati a causa del loro valore o utilità di strumento, cioè, cosa possono fare per noi.
Molti esempi di progetti e successi possono essere trovati sul sito Web del Centro per la conservazione compassionevole.
Le pratiche sanguinose della conservazione tradizionale: "Uccidere con gentilezza" è un ossimoro fuorviante e fastidioso
Come sottolinea lo scrittore scientifico Warren Cornwall nel suo eccellente saggio intitolato "Ci sarà sangue" (vedi anche "Uccidere i gufi sbarrati per salvare i gufi macchiati? Problemi dall'inferno"), la conservazione ha una storia sanguinosa. La conservazione compassionevole si sforza di cambiare queste pratiche. Un'ottima discussione sui modi in cui la conservazione è eticamente sfidata può essere trovata in John Vucetich e nel saggio di Michael Nelson intitolato "The Infirm Ethical Foundation of Conservation" in un libro che ho pubblicato intitolato Ignoring Nature No More: The Case for Compassionate Conservation .
Alcuni esempi recenti e recenti di come lo spargimento di sangue continua includono l'uccisione di rare volpi volanti in Australia, mettendo un prezzo sul cuoio capelluto di gatti selvatici adulti, anche in Australia, e macellando cani della prateria vicino a casa mia a Boulder, in Colorado. Questi sono solo tre dei numerosi esempi in cui gli animali vengono uccisi "nel nome della conservazione" o "nel nome degli umani".
Un altro esempio di "uccisione nel nome della conservazione" che si tradurrà nello spargimento di volumi di sangue incomprensibili è la ben nota guerra della Nuova Zelanda contro parassiti cosiddetti "alias" – cioè "invasive" – che include l'uso di veleno 1080 e altri metodi brutali di uccidere e anche di addestrare i giovani a diventare assassini di animali che trasportano carte. Come nota David Paxton, addestrando i giovani ad abusare e uccidere altri animali, i neozelandesi stanno assicurando un "nucleo di allevamento" di futuri assassini. 2
Certamente, non c'è nulla di umano in questo massacro attuale e in attesa, quindi quelle persone che, e le organizzazioni che dicono che è giusto uccidere gli animali purché fatti con compassione ed empatia, stanno ingannando un pubblico ingenuo e forse se stessi pensando tutti gli omicidi, alcuni lo chiamano omicidio, saranno fatti "dolcemente" o "bene". E, come giustamente osserva il dott. Arian Wallach, la sensibilità e le richieste etiche che derivano da questa capacità, non cambiano quando un organismo viene mosso in una nuova localizzazione. Sono chi sono e sentono ciò che provano, non importa dove vivono.
La conservazione compassionevole matura e diventa maggiorenne: la compassione come etica pratica ed evoluta per la conservazione
I singoli animali non dovrebbero pagare il prezzo letale per il nostro comportamento e indiscrezioni. 3 Tuttavia, continuano a farlo dai miliardi. Alcune persone continuano a negare gli effetti negativi e irreversibili senza precedenti di ciò che stiamo facendo ad altri animali e di come stiamo decimando le loro case e una vasta gamma di ecosistemi a livello globale. È stupefacente che continuino a farlo di fronte a ciò che ora sappiamo basato su una solida ricerca scientifica. Io chiamo spesso gli umani Homo denialus perché così tante persone sono così abili nel mentire a se stessi e agli altri. La negazione, come il silenzio, è un killer, e presi insieme sono un cocktail letale che si traduce in orribili abusi sugli animali e massacri.
È importante notare che la conservazione compassionevole riguarda gli animali umani e gli animali non umani. Tutti gli animali – umani e non umani – sono considerati parti interessate in progetti che cercano risultati compassionevoli e umani. Nel nostro mondo impegnativo, complicato e pesantemente sovra-popolato e consumato, è ingenuo aspettarsi che gli umani possano essere lasciati fuori dall'equazione. Siamo dappertutto, siamo in troppi e il conflitto con altri animali è inevitabile, anche in luoghi remoti che sembrano fuori dalla nostra portata. Come i Beatles hanno giustamente esclamato, noi siamo "qui, là e dappertutto" e la situazione sta peggiorando, piuttosto che meglio, perché ci sono anche tutti noi che cerchiamo di vivere su un pianeta stanco e meno resiliente e intorno.
Tutto sommato, aderendo ai quattro principi guida – First Do No harm, Individuals Matter, Valuation All Wildlife e Peaceful Coexistence – la compassionevole conservazione stabilisce la compassione come la posizione che guida il processo decisionale sulla conservazione e descrive in modo trasparente quali sono i costi per conseguire il bene più grande "rappresenta in realtà.
In quanto tale, la conservazione compassionevole è molto più eticamente difendibile dei paradigmi più sanguinosi. Offre molti modi diversi per affrontare i conflitti uomo-animale senza versamento di sangue. (Per ulteriori informazioni sulla conservazione compassionevole vedere "La compassionevole conservazione incontra Cecil il leone ucciso", Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole , Daniel Ramp e il mio saggio intitolato "Compassione come etica pratica ed evoluta per la conservazione", Gli animali 'Agenda: libertà, compassione e convivenza nell'era umana , e riferimenti in esso.)
Nel nostro saggio, Daniel Ramp ed io abbiamo scritto: La posizione etica alla base del processo decisionale è una preoccupazione importante per i biologi della conservazione quando si stabiliscono le priorità per gli interventi. Il recente dibattito sul modo migliore di proteggere la natura si è incentrato sul contrasto di valori intrinseci ed estetici contro valori utilitaristici ed economici, sospinti da un inevitabile aumento globale dei conflitti di conservazione. Queste discussioni sono state principalmente rivolte a specie ed ecosistemi per il successo, senza esprimere esplicitamente preoccupazione per il valore intrinseco e il benessere dei singoli animali. In parte, questo è dovuto al fatto che il benessere degli animali è stato storicamente considerato un impedimento alla conservazione. Tuttavia, le implementazioni pratiche di conservazione che forniscono buoni risultati di benessere per gli individui non sono più concettualmente impegnative; sono diventati realtà. Questa realtà, inclusa sotto gli auspici della "conservazione compassionevole", riflette un'etica evoluta per condividere lo spazio con la natura ed è un importante passo avanti per la conservazione.
Abbiamo anche scritto, a differenza dell'approccio dominante alla conservazione, che pone il costo di raggiungere gli obiettivi di conservazione direttamente sulle spalle di altri animali, un'etica compassionevole per la conservazione porta l'empatia nel processo decisionale accanto ad altri valori. Non si tratta di una posizione sui diritti, ma piuttosto di un approccio concettuale scientifico e basato sull'evidenza che stabilisce che le iniziative di conservazione non dovrebbero in primo luogo essere lesive (Bekoff 2010). Questo è importante non solo per quello che ora sappiamo delle vite cognitive ed emotive (coscienza e sensibilità) di altri animali (Bekoff 2007, Bekoff e Pierce 2009) ma anche come imperativo morale per fornire soluzioni moderne per condividere lo spazio con la natura e per favorire la possibilità per diverse specie di vivere in pacifica convivenza (Hinchliffe et al., 2005). La conservazione compassionevole consente – ma non prescrive in modo prescrittivo – esiti in cui gli interessi degli altri sostituiscono quelli degli umani. (I riferimenti possono essere trovati nel nostro saggio.)
Mentre, come previsto, ci sono diverse voci all'interno della compassionevole comunità di conservazione, è giunto il momento di cambiare la storia sanguinosa e il corso presente e futuro di molte pratiche di conservazione. Non c'è bisogno di sangue e dobbiamo fare tutto il possibile per fermare il flusso di sangue e rimuovere le uccisioni dal menu delle opzioni.
Gli ambientalisti compassionevoli aspirano a proporre un cambio di paradigma nel modo in cui affrontiamo ogni sorta di conflitto animale-umano, e prevedo che il prossimo incontro motiverà davvero un cambio di paradigma globale per come gli esseri umani e gli altri animali possano coesistere pacificamente. Auguro loro ogni successo Data la sua ampia natura transdisciplinare, la conservazione compassionevole è un meraviglioso luogo di incontro per le persone interessate alle interazioni animale-uomo, inclusi psicologi della conservazione, antroposologi e altri che si concentrano su diversi aspetti degli studi sugli animali per interagire e scambiare idee.
È davvero eccitante e stimolante vedere la conservazione compassionevole matura e matura. Quando il massacro si interrompe, sarà un vero punto di svolta e una vittoria per tutte le persone coinvolte, non umani e umani.
1 Molte delle idee contenute in questo breve saggio sono state sviluppate in stretta collaborazione negli ultimi anni con Drs. Arian Wallach e Daniel Ramp del Center for Compassionate Conservation. Sono profondamente in debito con la loro ampiezza di conoscenza e saggezza. Potremmo non essere sempre d'accordo, ma va bene per avere discussioni e discussioni tanto necessarie sul tavolo.
2 Per ulteriori dettagli sulla guerra della fauna selvatica in Nuova Zelanda, si prega di consultare i seguenti saggi e collegamenti: "Possum Stomp" contro la compassionevole ed etica compassionevole, Imprinting Kids for Violence Toward Animals, Scapegoating Possum: Science, Psychology, and Words of War, Effetti a lungo termine della violenza verso gli animali da parte dei giovani e dei giovani incoraggiati a uccidere le possidenti in Nuova Zelanda).
3 Un focus sul valore degli individui costituisce la base per lo sviluppo della scienza del benessere animale e la sostituzione della scienza del benessere animale con questo nuovo approccio alle interazioni animale-umano.
