Ma cosa significa?
L'elezione di un senatore repubblicano nel Massachusetts potrebbe avere effetti sismici sulla riforma dell'assistenza sanitaria perché i democratici hanno perso la maggioranza a prova di ostruzionismo. Ma perché è successo? E cosa significa esattamente?
Alcuni esperti lo considerano ripudio pubblico all'agenda degli attivisti di Obama, alcuni lo vedono come un'accusa al suo stile di leadership, alcuni come un cambio conservatore dell'elettorato. D'altra parte, alcuni lo attribuiscono alla campagna fiacca di Martha Coakley o alle sue gaffe, alla confidenza eccessiva tra i democratici della Bay State, ecc. Ecc. (Alcuni pensano che potrebbe avere a che fare con il nudo centrato di Scott Brown in Cosmo, ristampato nel loro Problema di settembre: vedi <span style = "text-decoration: underline;"> http://www.cosmopolitan.com/celebrity/news/scott-brown-nude-in-cosmo </ span>) Il punto è che deve significare qualcosa, vero?
Ma Daniel Stone ha fatto un punto interessante su questo sul suo blog di Newsweek: "il GOP sconvolto nello Stato della Baia sembra aver semplicemente sfiorato la superficie di gran parte della coscienza della nazione. . . . Per la maggior parte, le persone non passano le loro giornate a pensare a lotte elettorali, sconvolgimenti e giri di vittoria partigiani. "È il corpo della stampa di Washington e le teste parlanti che fanno del loro lavoro dare un senso agli eventi politici. (Vedi, "La maggior parte dell'America si prende cura delle elezioni del Massachusetts?")
Stanno soddisfacendo un desiderio umano di base di dare un senso all'esperienza, specialmente a cose complicate che in realtà hanno troppi significati da assorbire. Il loro compito è di far bollire la realtà fino ad alcuni morsi sonori memorabili, per rassicurarci che il mondo non è troppo complicato per noi da capire. Il fatto che il significato sia dato è più importante di ogni significato specifico in sé.
Gli esperti finanziari intoneranno alla fine della giornata, ad esempio, che i mercati sono scesi sui "timori di inflazione" o sono aumentati in risposta a "migliori delle attese di utili". Forse. Ma, in sostanza, stanno indovinando, sulla base di alcune conversazioni con i commercianti. Gli analisti seri hanno difficoltà con tali semplicità. Ma poi gli analisti seri non fanno spesso volontariato per essere citati sul notiziario delle sei. La maggior parte è troppo occupata a capire come guadagnare soldi dai mercati che conosce è estremamente difficile da capire.
Il processo inizia a diventare pericoloso quando gli esperti usano i loro pulpiti per proclamare, con convinzione, ciò in cui credono e ciò che vogliono farci credere. Proiettano le proprie speranze e paure sugli altri, e pensano che sia reale.
Ma se Daniel Stone è corretto, in realtà non importa. Al pubblico non interessa molto. Le lezioni di chiacchiere continuano a chiacchierare tra loro e il vorace desiderio di notizie dei media è soddisfatto. E tutti noi possiamo goderci il pensiero rassicurante che da qualche parte tutta la confusione se viene compresa da qualcuno.
——————
Il mio libro è stato pubblicato questa settimana. Controlla:
Cosa non sai di sapere: i nostri motivi nascosti nella vita, negli affari e in ogni altra cosa (New York: Other Press)
