Il nuovo libro di Steven Greenblatt, Tyrant , fornisce uno sguardo conciso e convincente alla descrizione di Shakespeare dei tiranni politici, inclusi ma non limitati a Macbeth, Riccardo III, e aspiranti tiranni demagogici come Jack Cade (un affascinante personaggio di una delle opere minori , Enrico VI , parte 3 ). Sebbene Greenblatt sia molto politicizzato, non menzionando mai alcun politico statunitense attuale, egli considera esplicitamente i seguenti tratti tirannici, riprendendoli dal canone del Bard e chiedendo anche come qualcuno che li manifesta possa finire in una posizione di potere e autorità: impulsivo, amorale , mendace, patologicamente narcisista, verbalmente e fisicamente abusivo, misogino, infuriato da ogni critica, e profondamente, fondamentalmente disonesto.
Non posso raccomandare questo libro abbastanza forte, sia per i bardi che per i cittadini interessati.
Ispirato in parte dal lavoro del Professor Greenblatt e dalla mia stessa passione per Will, ho iniziato a rileggere alcuni dei miei preferiti shakespeariani, tra cui The Winter’s Tale , una fantasia / romanzo / commedia meno conosciuta. In esso, ho incontrato una situazione interessante per tiranni, non coperta da Tyrant . Qui – non per la prima o l’ultima volta – Shakespeare illumina una questione profondamente psicologica, intensamente pratica che trascende il tempo, il luogo e le specificità culturali, parlando di un dilemma umano particolare ma sorprendentemente universale: cosa fare se sei bloccato con un boss ( o coniuge, genitore, insegnante …) che è mentalmente sconvolto, e tuttavia ha un notevole potere e autorità.
In The Winter’s Tale , il problematico tiranno è Leontes, re di Sicilia, che ha sviluppato inspiegabilmente una fissazione psicotica che sua moglie, Hermione, ha avuto una relazione con il suo migliore amico, il re Polixenes di Boemia. Non è vero; infatti, tutti i signori presenti di Leontes sanno che l’accusa è un’assurdità totale, ma nessuno di loro è disposto a rischiare la sua – sono tutti uomini – posizione (o la loro vita) contestando l’illusione del re. Leonte procede chiedendo che Camillo, il suo confidente e consigliere più fidato, uccida Polissene.
Questo pone Camillo in una situazione impossibile: è troppo morale per uccidere una persona innocente (per non parlare di un re seduto), eppure, il suo stesso re chiarisce che se non lo fa, sarà ucciso lui stesso. Cosa fare? Camillo avverte Polissene che la sua vita è in pericolo e poi fugge. È certamente un’opzione, anche se scomoda.
Leggendo l’enigma di Camillo, mi sono ritrovato per la prima volta a provare empatia per gli attuali personaggi nominati che sono presumibilmente morali e si confrontano con simili dilemmi. Il loro capo può essere scardinato e, anche se le loro vite non sono letteralmente a rischio se esprimono la loro preoccupazione, la loro carriera potrebbe benissimo essere. È una situazione non limitata alla politica, e angosciosamente comune nel più ampio ambiente di lavoro; inoltre, se esteso a casi di abuso domestico, la sicurezza personale è troppo spesso minacciata.
Dire la verità al potere non è per i deboli di cuore. È ancora più difficile agire eticamente di fronte a qualcuno il cui potere è pericolosamente potenziato dall’instabilità mentale. Sono grato di non trovarmi in una posizione del genere, e tuttavia desidero che coloro che sono così situati possano trovare il coraggio, la decenza e l’opportunità di fare la cosa giusta.
David P. Barash è professore di psicologia emerita all’Università di Washington e co-autore di Strength Through Peace: come la demilitarizzazione ha portato alla pace e alla felicità in Costa Rica, e ciò che il resto del mondo può imparare da una piccola nazione tropicale ( 2018, Oxford University Press).
