È interessante per me che così tanti di quelli che commentano le riprese in Arizona della Rep. Gabrielle Giffords e 19 altri sembrano fiduciosi nella diagnosi che Jared Loughner sia malato di mente.
È una facile "diagnosi" da fare se non sei un professionista della salute mentale, e ancora più facile se non hai esaminato il paziente.
La difficile domanda sociale qui è: come separiamo la malattia mentale dalla responsabilità individuale? Loughner è malato di mente? Se sì, quale è la sua diagnosi? È una diagnosi che spesso, o raramente, porta alla violenza?
Inoltre, Loughner – anche se è malato di mente – ha alcuna responsabilità per la sua azione? Le persone con malattie mentali sono danneggiate, ma ciò non significa che non abbiano alcuna responsabilità per le loro azioni. Le loro malattie possono influenzare il loro comportamento, ma raramente tali malattie rimuovono da loro tutte le capacità di scegliere ciò che dicono o fanno.
L'Arizona ha fotografato il prodotto di un uomo così malato di mente che la sua malattia ha guidato la sua macchina, diretto i suoi piedi al banco delle armi, messo giù il suo pagamento, ha scritto le sue note di avvertimento e ha sparato quella pistola che gli aveva messo in mano? Non lo sapremo mai con certezza, ma potrebbe essere il caso che, anche se avesse una propensione alla violenza, avrebbe potuto scegliere di non agire su di esso. Questo metterebbe almeno una parte della responsabilità su di lui, non sulla sua malattia.
È facile che le risposte facili e le diagnosi da poltrona siano sbagliate. Se vogliamo impedire questo in futuro, dobbiamo valutare molto attentamente cosa è successo in Arizona.