Dalla mia esperienza mi sembra che imparare a meditare sia un compito straordinariamente difficile. La maggior parte delle mie difficoltà, me ne rendo conto, giace dentro di me. Tuttavia, c'è anche una difficoltà che trovo con la scrittura e le istruzioni sulla meditazione: tende ad essere espressa in termini astratti, con troppe poche istanze concrete e dettagliate. Come la maggior parte delle persone, ho bisogno di dettagli momentanei e termini astratti, le parti e gli insiemi. Qui ripasso alcuni scritti di Virginia Woolf, è pieno di particolari momenti della sua vita interiore.
Gli studiosi hanno suggerito che il sé è costituito dal movimento tra l'esperienza e la visione di quell'esperienza. Iniziano puntando sull'apprendimento del linguaggio: ciò che sembra rendere possibili tutti i vari linguaggi umani, al contrario dei vocaboli istintivi di altri mammiferi, è quello che chiamano prendere il ruolo. Gli umani possono vedere la propria esperienza dall'esterno, immaginandola dal punto di vista di un'altra persona. Il linguaggio umano nell'uso effettivo è quasi sempre frammentato e incompleto e le parole più usate hanno più di un significato. Per questi motivi, sarebbe impossibile capire le parole senza prendere decisioni.
Il ruolo sembra avvenire alla velocità della luce, così veloce da scomparire dalla coscienza in tenera età. Nelle società moderne, in particolare, con il loro focus sull'individualismo, ci sono incentivi ideologici per dimenticare che si sta prendendo un ruolo. Ognuno di noi impara a considerarsi un individuo autonomo, indipendente da ciò che pensano gli altri. "Viviamo nella mente degli altri senza saperlo." (Cooley 1922).
I bambini imparano il ruolo così presto e così bene che dimenticano che lo stanno facendo. Più diventano esperti, più veloce è il movimento avanti e indietro, imparando attraverso la pratica per ridurre i silenzi nella conversazione a un tempo incredibilmente breve. Gli studi sulle conversazioni registrate (ad esempio, Wilson e Zimmerman 1986) ci aiutano a capire in che modo è possibile dimenticare.
Lo studio del 1986 ha analizzato i dialoghi per adulti di nove minuti in sette conversazioni (14 persone diverse). Nei segmenti registrati, la lunghezza media dei silenzi variava da una media di. 04 a. 09 secondi . Come si può rispondere al commento della persona dell'altro in meno di un decimo di secondo?
Apparentemente è necessario iniziare a formare una risposta ben prima che l'altra persona abbia smesso di parlare. Cioè, gli umani sono capaci di multiprocessing, in questo caso, in quattro canali diversi: ascoltando il commento dell'altro, immaginando il suo significato dal punto di vista del parlante, dal proprio punto di vista e formando una risposta ad esso. Queste quattro attività devono avvenire virtualmente simultaneamente.
Nelle società moderne, almeno, se si vuole rispondere abbastanza velocemente, si deve dividere l'attenzione in quattro parti. Imparare a rispondere rapidamente richiede probabilmente anni. Forse all'inizio della scuola elementare, la maggior parte dei bambini ha ottenuto una velocità sufficiente. Se un bambino impiega troppo tempo a rispondere, interpretazioni indesiderabili possono essere messe in attesa. "Cosa sei, stupido o qualcosa del genere? "O" Non mi credi? "E così via.
Sé ed ego
L'acquisizione di un sé umano dipende dall'assunzione di ruoli: la capacità di vedere se stessi come un altro potrebbe, così come dall'interno. Il problema con questo processo è che, per essere rapidamente reattivi, una parte del sé, l'ego, diventa meccanizzata. Come si può ascoltare un commento, immaginare il punto di vista degli altri, decidere il proprio punto di vista e produrre una risposta, ma lasciare un silenzio inferiore a un decimo di secondo? Sembra che una tale struttura richiederebbe un meccanismo interno che è automatico, utilizzando, per la maggior parte, risposte già semi-preparate, piuttosto che una risposta esatta che si adatti perfettamente al particolare momento.
L'idea di risposte automatizzate nella conversazione suggerisce l'uso di centinaia o addirittura migliaia di parole, frasi o frasi. Il sé riflessivo e osservatore è in grado di fornire una risposta unica a ciascuna situazione unica. Ma una tale risposta richiede che si ascolti solo, portando a un ritardo nella risposta. L'ego è una macchina, composta in gran parte da elementi già pronti. Le risposte di ego, quindi, sono tanto o più sul sé quanto sull'altro o sulla situazione.
Un chiaro esempio di risposta azionaria sarebbe "Bene!" O "Uhh", per guadagnare tempo. Ma dal momento che non c'è nemmeno tempo per l'ulteriore risposta, ciò che di solito accade è anche azione, forse un modo di dire, o una frase preferita, o frasi che lui o lei sanno essere le preferite dell'altro o una risposta più complessa che è ancora in gran parte costruito dallo stock disponibile.
Molte risposte sono probabilmente più complesse di semplici truismi, comunque. Potrebbero comportare una costruzione in loco, ma sono ancora parzialmente tangenziali. La maggior parte di noi sembra avere "linee" che prendiamo con persone e situazioni particolari che persistono, indipendentemente dai cambiamenti nell'altra persona o nella situazione. Mio padre, ad esempio, ha preso una linea autoritaria con mia madre, mio fratello e me, e abbiamo preso una linea sottomessa con lui, anche dopo che mio fratello ed io eravamo fuori dalla sua influenza diretta. Sapere cosa aspettarsi dall'altra persona e da noi stessi, anche approssimativamente, sarebbe un aiuto considerevole nel mantenere i silenzi sotto un decimo di secondo.
L'ego può essere immaginato come quella parte del sé che è per lo più automatizzata. Il dialogo interno di sé è tra la parte automatizzata e la parte che può rispondere a situazioni de novo, il sé riflessivo. Sembra che l'ego sia in carica quasi tutto il tempo, anche durante i sogni. (I sogni lucidi sarebbero un'eccezione). La difficoltà che molte persone hanno nell'imparare a meditare potrebbe essere causata dal dominio dell'ego. La meditazione implica il contenimento dell'ego per dare al sé riflessivo più tempo. Meditazione efficace si muove verso l'essere in grado di osservare il proprio ego, oltre a sperimentarlo.
Artisti che osservano l'esperienza interiore.
I monologhi interiori si trovano spesso nei romanzi, ma sono raramente abbastanza dettagliati da aiutarci a immaginare il funzionamento del sé. Ad esempio, George Eliot, il romanziere del 19 ° secolo, fornì loro Gwendolyn Harleth, un personaggio di Daniel Deronda. Sebbene non elaborati, questi monologhi si riferiscono in modo astratto al processo interiore. Ecco alcuni esempi della prima conversazione di Gwendolyn con Grandcourt, che alla fine si sposa.
Nella loro conversazione, "immaginava vari gradi e modi di opinione di se stessa che potrebbero essere intrattenuti da Grandcourt." Successivamente, Gwendolyn, nella sua immaginazione, "ha fatto una breve descrizione grafica di lui [Grandcourt] a un ascoltatore indefinito." Il primo Estratto implica che Gwendolyn ha interpretato il ruolo di Grandcourt per provare varie versioni di quello che potrebbe pensare di lei. Il secondo implica che Gwendolyn assunse il ruolo di un'altra persona, un "ascoltatore indefinito", per descrivere a quell'altra persona come lei (Gwendolyn) aveva visto Grandcourt (presumibilmente il suo aspetto positivo e il suo portamento maestoso).
Un terzo ed ultimo esempio del dialogo di Eliot suggerisce l'ampiezza del monologo interiore di Gwendolyn. Gwendolyn, che è povero, ama andare a cavallo; da questa fase della sua prima conversazione con Grandcourt, sta già pensando che potrebbe sposarlo. Quando parlano dell'amore di Gwendolyn per l'equitazione, durante una pausa nell'attesa che Grandcourt risponda, lei "ha attraversato un'intera stagione di caccia con due cacciatori scelti per cavalcare a volontà". Se questo momento fosse stato trattato da Woolf, lei potrebbe aver incluso tutte le immagini che hanno giocato attraverso la coscienza di Gwendolyn, secondo dopo secondo, per un'intera pagina, piuttosto che una singola frase. Eliot e altri romanzieri offrono scorci della vita interiore, ma sono astratti e quindi brevi.
Al contrario, Virginia Woolf ha fornito una meditazione modello in questo senso: sembra aver osservato i movimenti del proprio ego in modo molto dettagliato. Certo, non possiamo mai essere completamente sicuri di quanto delle sue descrizioni siano reali e quanto immaginato. Ma almeno offrono esempi concreti per aiutarci a capire meglio la natura della meditazione, dal momento che descrivono i particolari di una storia come quella che potrebbe accadere a chiunque.
Mi concentrerò su un incidente che si verifica vicino all'inizio di To the Lighthouse (1927), di Woolf, il commento su di esso di Auerbach (1953), e il mio commento. Auerbach fu il primo ad analizzare il monologo della signora Ramsay, il protagonista del romanzo, e ad affermarne il significato. La signora Ramsey è certamente un ritratto della madre di Virginia Woolf.
Vicino all'inizio del romanzo, la signora Ramsay sta misurando una calza che sta lavorando a maglia contro la gamba di suo figlio James. Lei due volte protesta il suo movimento:
A. (Parlando bruscamente a James): "Mio caro, fermati," disse lei.
B. "Stai fermo. Non essere noioso, "
Il monologo
Questo è il testo del dialogo interiore della signora Ramsey dopo il suo secondo avvertimento. Ometto il primo dialogo poiché è meno dettagliato del secondo.
Ci sono diverse voci ma la maggior parte delle loro identità non è chiara.
1. Non è mai sembrato così triste qualcuno. Amaro e nero, a metà strada, nell'oscurità, nel condotto che andava dalla luce del sole alle profondità, forse si formò una lacrima; una lacrima cadde; le acque ondeggiavano in questo modo e quello, ricevuto, e erano a riposo. Nessuno ha mai visto così triste.
2. Ma era niente ma sembra? La gente ha detto. Cosa c'era dietro, la sua bellezza, il suo splendore? Se si fosse fatto saltare le cervella, gli chiesero, se fosse morto la settimana prima che si sposassero – un altro, precedente amante, di cui le voci avevano raggiunto uno? O non c'era niente? Nient'altro che una bellezza incomparabile in cui viveva, e non poteva fare nulla per disturbare? Per quanto facilmente avrebbe potuto dire in un momento di intimità quando storie di grande passione, di amore sventato, di ambizione frustrate si fecero strada nel modo in cui anche lei aveva conosciuto o sentito o vissuto attraverso di essa, lei non parlò mai. Lei era sempre silenziosa. Lo sapeva allora, lo sapeva senza aver imparato. La sua semplicità scandagliava ciò che le persone intelligenti falsificavano. La sua unicità mentale la fece cadere a piombo come una pietra, esile come un uccello, le diede, naturalmente, questa piega e caduta dello spirito sulla verità che forse deliziava, alleviava, sosteneva, falsamente.
3. "La natura ha solo poca argilla", disse una volta il signor Bankes, ascoltando la sua voce al telefono e molto commosso, anche se gli stava solo raccontando un fatto su un treno, "come quello di cui ti ha plasmato". La vide all'estremità della linea, greca, con gli occhi azzurri, il naso diretto. Com'era incongruente telefonare a una donna del genere. Le cerimonie di Graces sembravano aver unito le mani nei prati di asfodelo per comporre quel viso. Sì, avrebbe preso le 10:30 a Euston.
"Ma lei non è più consapevole della sua bellezza di un bambino", ha detto Mr. Bankes, sostituendo il ricevitore e attraversando la stanza per vedere quali progressi stavano facendo gli operai con un hotel che stavano costruendo sul retro della sua casa. E pensò alla signora Ramsay mentre guardava quel movimento tra i muri incompiuti. Per sempre, pensò, c'era qualcosa di incongruo da elaborare nell'armonia del suo viso. Si appoggiò un cappello da cacciatore di teste sulla testa; attraversò il prato in galosce per strappare un bambino dal male. In modo che se fosse solo la sua bellezza a pensare, bisognerebbe ricordare la cosa tremante, l'essere vivente (stavano portando dei mattoncini su una piccola tavola mentre li guardava), e lavorarci dentro; se si pensasse a lei semplicemente come a una donna, si deve dotarla di uno scherzo di idiosincrasia; o supponete un qualche desiderio latente di togliersi la sua forma di forma come se la sua bellezza la annoiasse e tutti gli uomini dicessero della bellezza, e lei voleva solo essere come gli altri, insignificante. Lui non sapeva. Lui non sapeva. Deve tornare al lavoro.)
Il capitolo di Auerbach (1953) su questo incidente, The Brown Stocking, fa capire che sia il primo che il secondo monologo avvengono entro pochi secondi. Propose che Woolf rappresentasse la realtà umana come costituita prevalentemente dall'esperienza interiore.
A giudicare dal contenuto sostanziale dei monologhi, devono svolgersi a un ritmo molto rapido, la maggior parte è troppo veloce per essere notato nella consapevolezza. Come dice Auerbach, "Un netto contrasto tra il breve lasso di tempo occupato dall'evento esteriore e la ricchezza onirica di un processo di coscienza che attraversa l'intero universo soggettivo." Prosegue dicendo che l'attenzione di Woolf su ciò che potrebbe essere visto come alcuni momenti casuali ha causato qualcosa di "nuovo ed elementare [di apparire]: niente di meno che la ricchezza della realtà e la profondità della vita in ogni momento a cui ci arrendiamo senza pregiudizi".
Il primo monologo interiore era chiaramente etichettato da Woolf come ricordo di Mrs. Ramsay semplicemente su ciò che un'altra persona diceva. Ma nel secondo monologo compaiono altre tre voci o punti di vista. La voce che ho numerato come 3 è identificata come appartenente solo a "persone". (Ma non era altro che aspetto ?, hanno detto le persone.) Il punto di vista da cui proviene il commento n. 2 non è affatto identificato: mai nessuno ha guardato così triste. Infine, la sezione riguardante William Banks, # 3, Auerbach ha trovato il più sconcertante: "La natura ha solo poca argilla come quella di cui ti ha plasmato". E "Ma non è più consapevole della sua bellezza di un bambino." Questa sezione, anche se inizia con un commento, le Banche fatte alla signora Ramsay in una conversazione telefonica, mentre si espande nei suoi pensieri e nelle sue azioni, sembra appartenere alla sua coscienza piuttosto che alla signora Ramsay.
Sebbene Auerbach estenda il suo apprezzamento per il primo monologo al secondo, quest'ultimo appare molto più enigmatico per lui, al punto che, mentre il signor Bankes si libera del "problema irrisolvibile della signora Ramsay", Auerbach sembra rinunciare a il problema di identificare le voci nel secondo monologo. Ma anche con questi dubbi, l'impressione generale di Auerbach dei monologhi è altamente riconoscente. Il suo capitolo termina con il suggerimento di poter penetrare fino al livello di ciò che è universale in tutta l'umanità. Sono d'accordo con questo giudizio, ma cercherò anche di spiegare la presenza di voci nel secondo monologo che Auerbach ha trovato sconcertante.
Le voci
Nel secondo monologo appaiono due punti di vista identificati e uno non identificato. Il primo punto di vista identificato è quello di "persone". Cioè, nella sezione # 3, la signora Ramsay sembra assumere il ruolo di "persone" nel porre la domanda: Ma non era altro che aspetto? "Persone" sollevano anche molte altre domande, alcune delle quali non si trovano chiaramente nel tempo e nello spazio. La signora Ramsay sembra iniziare a rispondere alle domande che ha attribuito a "persone", iniziando con la frase: "Per quanto facilmente avrebbe potuto dire – come anche lei lo avesse conosciuto o sentito o vissuto, lei non ha mai parlato." Mrs Ramsay sta immaginando domande che "le persone" potrebbero chiedere su di lei, prima dal loro punto di vista, e quindi rispondere alle domande, dal suo punto di vista. Tuttavia, non sta intraprendendo un dialogo interiore. Permette alla voce di "persone" di sollevare diverse domande su di lei, ma la sua risposta non fa parte di un dialogo con le persone che sollevano le domande. Semplicemente pensa a se stessa come mai non ha risposto a tali domande.
Allo stesso modo con la voce non identificata ho numerato come 2. ". Nessuno ha mai visto così triste. "Chi sta parlando? Sembra che la signora Ramsay stia visualizzando se stessa come potrebbe essere vista da un'altra persona o persone, forse da "persone", come lei etichetta questo punto di vista nel paragrafo immediatamente successivo. Ma nel caso dell'affermazione n. 2, la sig.ra Ramsay non etichetta l'oratore o il punto di vista. Perchè no? Dobbiamo ricordare che questi pensieri stanno avvenendo con grande rapidità, dal momento che ha molti, molti pensieri in pochi secondi.
Si noti che molte delle associazioni all'interno di questo segmento non sono etichettate. Chi è la persona, reale o immaginaria, che potrebbe essere morta la settimana prima di sposarsi? Potrebbe essere un precedente pretendente della signora Ramsay? Il trattamento di Woolf suggerisce che il linguaggio interiore è diverso dal linguaggio esteriore in molti modi. Dal momento che si verifica così rapidamente, molte delle associazioni sarebbero difficili da seguire per chiunque, a parte la signora Ramsay, perché dipendono da associazioni non logiche e / o riferimenti senza etichetta. Di nuovo, come nella sezione 3, la signora Ramsay non risponde al punto di vista che sta osservando la sua tristezza; non c'è dialogo
La cadenza della Sezione 4 è un dialogo, o almeno inizia con quello che sembra essere un vero dialogo, una conversazione telefonica tra lei e William Bankes. Ma la conversazione telefonica sembra aver luogo non dal punto di vista della signora Ramsay, ma da Bankes. " Questa differenza di punti di vista può essere preannunciata dal fatto che Woolf ha racchiuso l'intera sezione tra parentesi.
La sezione inizia con un complimento che Banks paga a Mrs. Ramsay, che "La natura ha solo poca argilla come quella di cui ti ha plasmato". Ma all'interno di questa citazione si nota un sentimento di Bankes, che è stato commosso dalla sua voce. La sezione passa a commentare come la vede come greca, e così via, e la sua sensazione che fosse incongruo chiamarla, che il suo viso era stato assemblato dalle Grazie. Poi, seguendo la serie di complimenti, sia esterni che interni, Bankes dichiara, sia alla signora Ramsay che a se stesso, che sì, avrebbe preso il treno delle 10:30, che è quello che apparentemente è la telefonata.
Il punto di vista ovviamente non è quello di Mrs. Ramsay, ma di Bankes. Come può essere? Woolf ha dimostrato che la signora Ramsay immaginava una sequenza di eventi che iniziava con un vero complimento a se stessa, ma poi continuava a portare il complimento a una sequenza di pensieri e attività che avrebbero potuto accadere a Bankes.
La signora Ramsay sapeva che Bankes era un'ammiratrice di lei, e conosceva anche le sue abitudini abbastanza bene. Nella cadenza ha messo le sue conoscenze su di lui (ad esempio, la sua abitudine di guardare i lavoratori in un cantiere quando raccoglie i suoi pensieri). Sta pensando al problema della signora Ramsay e della sua bellezza dal punto di vista di un suo ammiratore.
Sta immaginando se stessa dal punto di vista di Mr. Bankes, proprio come Woolf, nei due monologhi, sta immaginando il mondo dal punto di vista di Mrs. Ramsay, un mondo all'interno di un mondo. Proprio come la signora Ramsay è stata in grado di costruire plausibilmente il mondo dal punto di vista di Mr. Bankes, perché lo conosceva bene, così Virginia Woolf è stata in grado di costruire plausibilmente il mondo dal punto di vista della signora Ramsay, dal momento che lei lo sapeva così bene la modella (sua madre, Julia Stephen) con la quale lavorava la signora Ramsay.
Woolf come obiettore Reporter
Quando la sorella di Woolf, Vanessa, lesse To the Lighthouse, scrisse alla Virginia "… hai regalato un ritratto di madre che le somiglia più di qualsiasi altra che io abbia mai potuto concepire. È quasi doloroso averla così risuscitata dai morti. … per quanto riguarda la ritrattistica, mi sembri un artista supremo … "(Lee 1997, pp. 473-474).
Nota che il monologo interiore di Mrs. Ramsay non si avvicina all'obiettività verso se stessa, dal momento che i contenuti sono praticamente tutti gratuiti o neutrali. Tuttavia, c'è un elemento negativo nel monologo. Arriva alla fine del segmento 3, quando la signora Ramsay sta valutando come "le persone" potrebbero vederla. Questo segmento, fino all'ultima parola, è in modalità interrogativa, ma è anche uniformemente positivo, al punto da essere adorante. "Le persone" sembrano essere sconcertanti per la signora Ramsay, che lei è veramente, come è dentro, ma così facendo, commenta "la sua bellezza, il suo splendore" e molte altre sue meraviglie.
Il commento continua in questa vena adorante fino alla fine dell'ultima frase: "La sua unicità mentale la fece cadere a piombo come una pietra, esile come un uccello, le diede, naturalmente, questo picchiata e caduta dello spirito sulla verità che deliziato, facilitato, sostenuto – forse falsamente . "Le ultime due parole improvvisamente invertono il tono. Dopo forse venti o trenta commenti altamente complementari su se stessa, "persone" ne inseriscono uno negativo, che la capacità di piacere, di sostegno e di sostegno della signora Ramsay potrebbe essere falsa. Se l'obiettività può essere misurata dal grado in cui contiene sia le visioni negative che quelle positive del sé, l'unico elemento negativo suggerisce che i pensieri di Mrs Ramsay su se stessa non sono completamente soggettivi.
A prima vista, sembrerebbe che in questi monologhi, Woolf potrebbe beffalmente prendere in giro la signora Ramsay, cioè sua madre. Il lungo torrente di pensieri e associazioni, l'incuria sull'identificazione, l'ambiguità di riferimento e, soprattutto, il contenuto autoreferenziale sembrerebbero ritrarre la signora Ramsay nel suo modo di pensare ed egocentrico. La cadenza della Banca in particolare potrebbe essere citata come prova in relazione a quest'ultimo giudizio, dal momento che Woolf ha immaginato sua madre immaginando un'adorazione sincera, se perplessa, di un ammiratore.
D'altra parte, sembra più probabile che non si intendesse un simile giudizio della madre. Piuttosto, come implicito alla fine del capitolo di Auerbach, forse ciò che Woolf stava cercando era di ritrarre la qualità della coscienza che è universale. Questa qualità, il modo in cui Woolf tratta i monologhi della signora Ramsay sembra implicare, è che i nostri dialoghi interiori rapidi e privati sono pieni di ambiguità e autoreferenzialità.
Nel suo diario, Woolf dichiarò che stava tentando coscientemente di descrivere la realtà interiore, tanto quanto uno scienziato come artista. Ecco una nota che ha scritto quando ha lavorato al suo primo romanzo, 19 anni prima di scrivere Al faro.
Io … conseguo la simmetria per mezzo di infinite discordie, mostrando tutte le tracce del passaggio della mente attraverso il mondo; raggiungere alla fine una specie di intero fatto di frammenti tremanti; per me questo sembra un processo naturale; il volo della mente (settembre 1908, in Bell 1972).
Come avrebbe potuto Woolf scoprire il dialogo interiore? Anche se non so che questo punto sia mai stato fatto è la sua scrittura sul suo lavoro, è probabile che Woolf abbia fatto la sua scoperta dei mondi interiori esaminando il suo personale pensiero. Tutti noi a volte ci rendiamo conto che siamo passati da un argomento all'altro senza alcuna connessione ovvia tra di loro. Oppure il nostro partner in conversazione potrebbe indicarci un tale salto.
Quello che Woolf avrebbe potuto fare è indagare pazientemente sulla strada da cui è passata dall'argomento A all'argomento B, forse in molti casi diversi. Anche se Woolf non fu mai psicoanalizzato, questo è anche uno dei metodi della psicoanalisi. Con abbastanza tempo e pazienza, potrebbe essere possibile rintracciare almeno sequenze nei propri monologhi interiori in questo modo.
La scrittura di To the Lighthouse potrebbe essere servita da autoanalisi per Woolf. Molti anni dopo, nel suo "Sketch of the Past", ha notato:
È perfettamente vero che lei [sua madre] mi ha ossessionato, nonostante il fatto che sia morta quando avevo tredici anni, fino all'età di quarantaquattro anni [cioè l'anno in cui scrisse To the Lighthouse]. … Ho scritto il libro molto velocemente; e quando è stato scritto, ho cessato di essere ossessionato da mia madre. Non sento più la sua voce; Non la vedo più (Lee 1997, pp. 475-476).
Seguendo il suggerimento di Auerbach sull'universalità del monologo interiore fulmineo, forse Woolf non stava mettendo in ridicolo sua madre, ma solo cercando di ritrarre se stessa, sua madre e tutti gli altri umani nella loro vita interiore. La sua rappresentazione di esempi concreti di vita interiore, vivi di dettagli particolari, può aiutarci a capire meglio la natura della meditazione, degli altri esseri umani e di noi stessi.
Riferimenti
Auerbach, Erich. 1953. Mimesis: The Representation of Reality in Western Literature. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bell, Quentin. 1972. Virginia Woolf: una biografia. New York: Harcourt Brace.
Cooley, Charles. 1922. La natura umana e l'ordine sociale. New York: Charles Scribner's Sons
Lee, Hermione. 1997. Virginia Woolf. New York: Knopf.
Woolf, Virginia. 1927. Al Faro. New York: Harcourt (1989).
