La morte e il beneficiario del rischio

(Primo in una serie in due parti)

Era ruvido nel Mediterraneo il 21 luglio, nelle acque al largo di Pampelonne, vicino alla stazione francese di Saint Tropez. Sulla spiaggia era spuntata una bandiera rossa che indicava il maltempo, vietando di fare il bagno. Due bambini che hanno ignorato o non hanno visto gli avvertimenti si sono messi nei guai nella risacca. Una donna di 53 anni nuotò fuori per aiutarli. I bambini sono stati salvati.

La donna è morta.

La donna era Anne Dufourmantelle, una filosofa, psicoanalista e scrittrice francese il cui libro del 2011, L'Éloge du risque (sostenuto dal rischio), sosteneva di rischiare nella vita, e per lo stesso motivo criticava una vita vissuta nella costante paura della morte o lesioni. Il suo annegamento ha generato un'ondata di pubblicità in Francia, in parte focalizzata sull'apparente ironia di correre rischi per una vita migliore che si è conclusa nell'opposto della vita. I necrologi più amichevoli notarono che il filosofo aveva almeno praticato ciò che predicava.

• Quando il consumo pornografico aumenta, i crimini sessuali vanno giù
• Ridurre lo stress back-to-school di Your Child
• Le parole sono parole: come possiamo conoscere il carattere di un candidato?
• Madri di Assassini
• Essere uno scimmione sedulo / mimicizzato: buono o cattivo?

L'ondata di pubblicità si era ridotta a una semplice increspatura quando raggiunse le coste americane, forse perché per l'intellettuale americano medio la morte di un altro filosofo francese non meritava di essere commentata.

Sospetto, tuttavia, che ci fosse un altro motivo, e ha a che fare con il fatto che l'America è una capitale mondiale della vita dominata dalla paura. In questo paese siamo così ossessionati dal mantenerci al sicuro che ogni voce sollevata contro quell'ossessione viene semplicemente annegata nel clamore prepotente della nostra mania per un'esistenza priva di rischi.

Ecco alcune prove aneddotiche che possono essere corroborate da chiunque sia cresciuto nell'America borghese negli anni '60. A quei tempi i bambini andavano in bicicletta senza la protezione degli elmetti o di qualsiasi altra cosa, andavano a scuola senza supervisione da adulti, giocavano con gli amici nelle strade suburbane per tutta la sera durante i quali rimanevano completamente fuori contatto con i loro genitori. A quei tempi un genitore poteva lasciare un bambino nel passeggino per qualche minuto fuori mentre comprava il latte nell'angolo della drogheria, e nessuno se ne accorgeva, per non dire oggetto.

• Diario di un non-Wimp: una storia dei casi trans
• Sei il genitore di un bambino depresso o adolescente?
• Cortisolo e PTSD, parte 3
• Le prove sulla riduzione della violenza armata
• Morbilità finanziaria

Oggi praticamente nessun genitore americano borghese permetterebbe nulla di tutto ciò, e se lo facessero potrebbero finire nei guai. I bambini di cinque anni ora indossano elmetti e gomiti e ginocchiere solo per guidare scooter a tre ruote; i bambini di otto anni sono traghettati da e per i cancelli della scuola in convogli di SUV; gli adolescenti portano i telefoni cellulari con i quali dovrebbero comunicare in ogni momento con i genitori – cioè, quando i telefoni non sono agganciati a una rete GPS che segnala continuamente la loro posizione sul dispositivo di un adulto in bilico.

Alcuni anni fa, a New York, una donna danese è stata arrestata per aver lasciato il bambino in un passeggino fuori da un ristorante, una pratica comune nel suo paese d'origine.

Naturalmente non c'è niente di sbagliato nel voler proteggere il proprio figlio dal male; Al contrario. Pur consapevole del problema quando i miei figli hanno iniziato a guidare le biciclette, non potevo sopportare di rischiare con la sicurezza dei miei figli per i miei ariosi principi filosofici; Ho comprato anche loro degli elmetti, li ho istruiti a scuola fino a quando erano adolescenti.

E naturalmente è normale che chiunque voglia evitare il pericolo e la morte.

Ma sorge un problema quando la paura è irrazionale, una funzione delle mode e delle voci vaghe. Ad esempio, la paura della sottrazione di minori; il vero rapimento di bambini non è più prevalente ora di quanto non fosse negli anni sessanta. Secondo alcuni, è in declino.

E c'è un problema quando la paura del rischio, come scrisse Anne Dufourmantelle, inizia a influenzare negativamente la propria vita. "Vivere pienamente è un rischio", ha detto in un'intervista al quotidiano francese Libération . "Pochissime persone vivono pienamente. Ci sono molti zombi, i morti viventi, vite diminuite dalla "malattia della morte", come la definiva Kierkegaard. "

Dufourmantelle fu intervistato in un momento in cui la Francia si stava riprendendo da due importanti attacchi terroristici. Un punto che non ha fatto nell'articolo era questo: mentre interi paesi, inclusi gli Stati Uniti, erano ossessionati dal rischio del terrorismo, la probabilità statistica che un americano fosse ucciso in un attacco terroristico è inferiore a quella di essere schiacciato a morte da una televisione o mobili in caduta, o di essere ucciso da un bambino piccolo. È cinque volte meno di essere colpito da un fulmine. Quanti di noi sono ossessionati dal crollo di televisori o di omicidi di due anni o addirittura di fulmini?

Eppure, come cultura, siamo terrorizzati dal "terrorismo". Ci aspettiamo di essere totalmente protetti in ogni momento, a tutti i livelli. Vogliamo che la nostra tecnologia sanitaria sia la migliore del mondo perché, a un certo livello, pensiamo che potrebbe impedirci di morire, almeno nell'immediato. Oltre il 17% del nostro PIL è dedicato alla sola assistenza sanitaria; questa percentuale è in rapida crescita e si prevede che raggiungerà il 20% al massimo entro il 2020, anche se gli esperti sanno che lo strumento più efficace per prolungare l'aspettativa di vita è una prevenzione di base resa generalmente disponibile.

Uno studio ha calcolato che oltre la metà del nostro PIL viene spesa, in una forma o nell'altra, spesa militare, servizi di sicurezza e di sicurezza, attività sanitarie destinate a negare la possibilità di malattia e morte per gli americani. Vasti settori della nostra economia sono investiti proficuamente nella vendita dei miti e delle tecnologie del rifiuto del rischio.

Un certo, molto americano, santità è collegato al soggetto. Quando vado in bici o vado a sciare senza casco: perché conosco i rischi, perché mi piace la libertà di andare a cavallo o sciare senza protezione, perché i miei figli sono cresciuti ormai e potrebbero sopravvivere alla mia scomparsa; È noto che amici razionali mi criticano aspramente, come se avessi violato qualche codice morale.

Ho scritto in un recente libro che, per avere un'idea della navigazione artica, ero andato in kayak in inverno, attraverso le acque del New England ghiacciate. Il libro ha raccolto recensioni generalmente entusiastiche, ma un critico ha criticato l'intero sforzo per il fatto che non avevo indossato un giubbotto di salvataggio.

Un punto più serio del lavoro di Dufourmantelle è questo: l'ossessione per evitare il rischio può facilmente facilitare, nella loro forma normativa, gli strumenti del controllo politico.

"Devi stare attento a chiunque ti offra sicurezza totale, perché questa funzione di protezione spesso funziona in modo perverso", ha detto a Libération . "La legislazione sulla sicurezza provoca trasgressioni che di per sé giustificano nuove norme di sicurezza, è un circolo vizioso. … Per proteggere veramente le persone è necessario essere certi della loro capacità (o incapacità) di sperimentare la propria libertà. Vivere, per definizione, significa rischiare. Un essere libero è più difficile da influenzare di uno che è governato dalla paura. "

È quasi come se sapesse del Patriot Act.

Successivo: Aspetti negativi dello sviluppo della mania della sicurezza