La sfiducia degli atei

Ciò che rende i non religiosi sembrano meno affidabili?

Gli atei sono buoni amici perché lo mantengono reale

Fonte: Flickr / Zoe Margolis

C’è una scoperta interessante in giro su che tipo di persone voterebbero gli americani come presidente. Quando viene richiesto:

• Monogamia ancorata nei nostri geni?
• Il marketing è vita e la vita è marketing
• Potenziali persone? Aborto in Irlanda
• Incontri e la strategia difficile da ottenere
• Oltre la diversità

“Se il tuo partito ha nominato una persona generalmente ben qualificata per il presidente che è stato [bianco], voteresti per quella persona?”

Le risposte variavano un po ‘a seconda del bianco: il 96% degli americani avrebbe votato per un presidente nero (mentre solo il 4% non lo avrebbe fatto); Il 95% voterebbe per una donna. Caratteristiche come questa non dissuadono veramente le persone, almeno in astratto. Anche altri gruppi non vanno bene: solo il 68% delle persone ha dichiarato di voler votare per un candidato gay / lesbico e il 58% un musulmano. Ma in fondo alla lista? Atei. Solo il 54% delle persone ha dichiarato di voler votare per un ateo. Questa è anche una scoperta che cambia un po ‘, ma non molto, tra le affiliazioni politiche. Nel punto più basso, il 48% dei repubblicani voterebbe per un ateo, mentre al suo apice il 58% dei democratici lo farebbe. Una differenza apprezzabile, ma non notte e giorno (esistono differenze maggiori per i candidati mormoni, gay / lesbiche e musulmani, che arrivano al 18%, al 26% e al 22%, rispettivamente).

All’inizio – e questo è un punto che diventerà importante in seguito – vale la pena notare che le risposte a queste domande potrebbero non dirvi come si sentirebbero le persone riguardo a particolari atei, donne, musulmani, ecc. Non stanno chiedendo se le persone voterebbe per un ateo specifico; stanno chiedendo di votare per un ateo nel senso astratto della parola, quindi si affidano a informazioni stereotipiche. Vale anche la pena notare che le persone sono diventate molto più tolleranti nel tempo: nel 1958, solo il 18% ha dichiarato di voler votare per un ateo, quindi arrivare a oltre la metà (e fino al 70% nella generazione più giovane) è un buon progresso. Naturalmente, solo il 38% ha dichiarato di voler votare per una persona di colore durante lo stesso anno che, come abbiamo appena visto, è cambiato drasticamente fino al 100% entro il 2012. Gli atei non hanno ottenuto guadagni simili, in termini di laurea.

• Perché esiste la pornografia?
• I cani a razza mista sono davvero più sani dei purosangue?
• Il narcisista promiscuo
• 21 Link utili su come trovare le tue passioni
• 3 strategie per migliorare il processo decisionale

Questa è una scoperta molto interessante che richiede una spiegazione adeguata. Di cosa parlano gli atei che allontanano così tanto le persone? Sebbene al momento non sia in grado di fornire una risposta esauriente o definitiva, vi sono alcune ricerche di cui vorrei discutere oggi e che aiutano a far luce sul problema.

Spoiler…

Fonte: Flickr / Rob Lee

La premessa di base di questa ricerca è effettivamente che – per alcuni (forse di grandi dimensioni) – la religione di per sé non è ciò di cui le persone sono necessariamente preoccupate quando forniscono le loro risposte a domande come la nostra votazione. Invece, ciò che preoccupa le persone sono altri, fattori più rilevanti a cui la religiosità può essere correlata. Quindi le persone sono veramente interessate al tratto X in un candidato, ma usano la religiosità come mezzo per valutare indirettamente la presenza del tratto X. Nel caso in cui tutto ciò suoni un po ‘troppo astratto, rendiamolo concreto e pensiamo al tratto Moon, Krems e Cohen (2018) ha esaminato: fiducia.

Se consideri chi vorresti sostenere politicamente o interagire socialmente, la fiducia è un fattore importante. Se sai di poterti fidare di qualcuno, questo aumenta i tipi di cooperazione con cui puoi tranquillamente interagire. Quando non ci si può fidare di qualcuno, ad esempio, le interazioni con loro devono essere relativamente immediate per motivi di sicurezza: ora vi do i soldi e ora ottengo il mio prodotto. Se non sono affidabili, dovresti essere meno incline a dare loro i soldi ora per la promessa del tuo prodotto in un giorno, settimana, mese, anno o oltre, in quanto potrebbero semplicemente prendere i tuoi soldi e scappare. Al contrario, qualcuno che è degno di fiducia può offrire una cooperazione a lungo termine. La stessa logica si applica a un leader. Se non ti puoi fidare che un leader lavori nei tuoi interessi, perché seguirli e offrire il tuo sostegno?

A quanto pare, le persone religiose sono percepite come più affidabili di quelle non religiose. Perché potrebbe essere così? Una spiegazione apparentemente ovvia che potrebbe saltarti addosso è che le persone religiose tendono a credere nelle divinità che puniscono le persone per comportamenti scorretti. Se qualcuno crede che saranno puniti per aver infranto una promessa, dovrebbero avere meno probabilità di infrangere quella promessa, a parità di tutti gli altri. Questa è una spiegazione per la ricerca di fiducia, quindi, ma c’è un problema: è abbastanza facile dire che credi in una divinità punitiva quando in realtà non lo fai. Dal momento che quel segnale è così economico da produrre, non sarebbe affidabile.

È qui che la religione in particolare potrebbe essere d’aiuto, in quanto l’appartenenza a un gruppo religioso spesso comporta un certo investimento costoso: le visite alle case di culto, seguendo rituali che sono un vero dolore da completare e qualsiasi altro comportamento simile. Coloro che non sono disposti a sopportare quei costi immediati per l’appartenenza al gruppo dimostrano che stanno solo parlando. Il loro impegno non è abbastanza profondo per essere disposti a soffrire per loro. Quando il comportamento non è più economico, puoi credere a ciò che le persone ti stanno dicendo. Ora questo potrebbe far sembrare più fiduciosi i religiosi perché dimostra di essere più groupish e – per estensione – più cooperativi, ma questa groupish è un’arma a doppio taglio: coloro che sono inclini al proprio gruppo sono solitamente meno inclini agli altri. Ciò potrebbe significare che le persone religiose sono più affidabili per il loro gruppo, ma non necessariamente per il loro gruppo esterno.

“Chi è accanto a dimostrare la loro affidabilità?”

Fonte: Flickr / Alex Weimer

Ci sono altre spiegazioni, però. Quello che il presente articolo favorisce è la possibilità che le persone religiose tendano a seguire strategie di vita più lente. Ciò significa possedere tratti come la restrizione sessuale (sono relativamente monogami, o almeno meno promiscui), un maggiore investimento in famiglia e, in generale, un aspetto più futuro di quello che vivono nel presente. Questo sarebbe ciò che li rende più cooperativi rispetto ai non religiosi. Le strategie di una storia di vita veloce sono effettivamente opposte: considerano la vita breve e imprevedibile e quindi traggono benefici oggi invece di risparmiare per il domani e investono di più nello sforzo di accoppiamento rispetto allo sforzo dei genitori. Guardare le persone religiose come strateghi della vita lenta si adatta bene alla ricerca precedente, suggerendo che gli atteggiamenti religiosi si correlano meglio alla moralità sessuale di quanto non facciano la moralità cooperativa e che le religioni potrebbero fungere da supporto per strategie di accoppiamento a lungo termine, monogamo e ad alta fertilità.

Come per molti stereotipi, quelli riguardanti gli individui religiosi che possiedono questi tratti della storia della vita lenta in misura maggiore sembrano essere abbastanza accurati. Quindi, quando alle persone viene chiesto di giudicare un individuo e non viene data loro alcuna informazione più della loro religione, possono tendere a non utilizzare questi stereotipi per valutare altri tratti di interesse, come la fiducia. Ciò dovrebbe anche prevedere che, quando le persone conoscono meglio la strategia della vita personale di un particolare individuo – sia essa veloce o lenta – la religione di per sé dovrebbe cessare di essere usata come un predittore. Dopo tutto, perché preoccuparsi di usare la religione per valutare la strategia della storia di vita di qualcuno quando si può semplicemente valutare direttamente tale strategia? La religione smette di aggiungere qualsiasi cosa a quel punto, e quindi le informazioni su di esso dovrebbero essere ampiamente scartate.

A quanto pare, questo è fondamentalmente ciò che la ricerca ha scoperto. Nel primo esperimento alle persone (N = 336) è stato chiesto se percepivano bersagli (profili di appuntamenti di individui religiosi o non religiosi) come in possesso di tratti come aggressività, impulsività, educazione, se pensavano che provenissero da un quartiere difficile e se fidato della persona. Come previsto, le persone percepivano gli obiettivi religiosi come meno aggressivi, impulsivi, più istruiti, più impegnati nei rapporti sessuali e, di conseguenza, si fidavano di loro di più. Queste percezioni valevano anche per i valutatori non religiosi in media, che sembravano fidarsi delle persone religiose più di coloro che condividevano la loro mancanza di fede. L’esperimento tre sostanzialmente replicò questi stessi risultati, ma scoprì anche che gli effetti erano parzialmente indipendenti dalla specifica religione in questione. Cioè, se l’obiettivo che veniva giudicato fosse cristiano o musulmano, si fidavano ancora di più degli obiettivi non religiosi (anche se i cristiani erano nominalmente più fidati dei musulmani, probabilmente a causa della religione maggioritaria del paese in cui la ricerca posto).

Il chilometraggio può variare in base alle maggioranze religiose locali

Fonte: Flickr / avid Howard

L’esperimento due è quello in cui è emersa la vera scoperta interessante. La procedura era generalmente la stessa di prima, ma ora i profili di appuntamenti contenevano informazioni meglio individuanti sulla strategia della storia di vita della persona. In questo caso, gli obiettivi si sono descritti come alla ricerca di “qualcuno di speciale, sistemando il downing e iniziando una famiglia”, o uno che “non si vede da subito quando si diverte a giocare sul campo” (parafrasato leggermente ). Valutando questi profili con una migliore informazione sulla persona (oltre al loro comportamento / convinzione religiosa), l’effetto della strategia di impegno sulla fiducia era molto più ampio (ηp2 = .197) rispetto all’effetto della religione di per sé (ηp2 = .008).

Gli autori hanno anche cercato di capire quali variabili predissero questa relazione tra strategia riproduttiva e fiducia. Il loro primo modello usava la “credenza in Dio” come mediatore e trovava davvero una piccola, ma significativa relazione che andava dalla strategia riproduttiva predicendo la credenza in Dio che a sua volta predisse la fiducia. Tuttavia, quando altri tratti della storia di vita sono stati inclusi come variabili del mediatore (come l’impulsività, il comportamento opportunistico, l’educazione e l’ecologia speranzosa – il che significa che tipo di quartiere proviene, in modo efficace), la credenza nel mediatore di Dio non era più significativa mentre tre di le variabili della storia della vita erano.

In breve, ciò suggerirebbe che credere nella stessa divinità non sia la cosa che fa molto del tirare fuori quando si tratta di capire perché le persone si fidano maggiormente delle persone religiose. Invece, le persone usano la religione come una sorta di proxy per la probabile strategia riproduttiva di qualcuno e, di conseguenza, i tratti della storia di vita. Di conseguenza, quando le persone hanno informazioni che riguardano direttamente i tratti che sono interessati a valutare, in gran parte smettono di usare i loro stereotipi sulla religione in generale e si basano invece sulle informazioni sulla persona (che è completamente coerente con le ricerche precedenti su come le persone usano lo stereotipo informazioni: quando non sono disponibili altre informazioni, vengono utilizzati gli stereotipi, ma poiché sono disponibili più informazioni di individuazione, le persone si affidano a questo e ai loro stereotipi meno).

Riferimenti: Luna, J., Krems, J., & Cohen, A. (2018). Le persone religiose sono fidate perché sono viste come lenti strateghi della storia della vita. Scienze psicologiche , DOI: 10.1177 / 0956797617753606