L'asilo nido non parentale è cattivo per i bambini? La scienza dello sviluppo ha lottato per decenni con questa domanda senza arrivare a una conclusione. Ma gli studi portano continuamente a risultati contrastanti e incoerenti.
Ad esempio, gli studi hanno collegato l'asilo nido ai problemi comportamentali dei bambini, non sono riusciti a trovare un collegamento o hanno rilevato che l'asilo nido è collegato a una riduzione di tali problemi. Per quanto riguarda lo sviluppo cognitivo, gli studi hanno riscontrato effetti negativi, nessun legame significativo e effetti positivi sull'assistenza al giorno. La ricerca ha dimostrato che l'asilo nido ostacola la qualità delle relazioni genitori-figli, non lo ostacola, che gli effetti avversi sono piccoli e transitori o intermittenti. L'assistenza all'asilo è stata collegata a entrambi i problemi genitoriali e ai miglioramenti nelle interazioni genitoriali.
Agli scienziati piace pensare di poter fornire risposte utili alle domande pressanti della società, ma la verità è che alcune domande semplicemente non possono essere risolte in modo definitivo dalla scienza. La domanda sugli effetti dell'asilo nido può essere una di quelle.
Innanzitutto, come scienziati sociali che studiano un'istituzione sociale, i ricercatori dell'asilo affrontano sfide inerenti. Il cambiamento sociale, che è spesso rapido e imprevedibile, lavora per spostare continuamente il terreno che i ricercatori diurni studiano. I risultati validi cinque, dieci o venti anni fa potrebbero non essere più validi nel presente. In questo modo l'indagine scientifica spesso gioca un gioco perdente di "recupero" con la società, come quei leggendari pittori del Golden Gate Bridge che, una volta finiti, devono immediatamente ricominciare a dipingere il ponte.
In secondo luogo, la domanda di asilo nido esiste all'interno di un particolare contesto socio-politico – un vortice di ideali sociali e genitori, paure, miti e aspettative in conflitto e mutevoli. Il modo in cui i risultati della ricerca sono strutturati è in grado di riflettere e modellare il significato e le implicazioni dei dati per genitori, responsabili politici e bambini.
Ad esempio, la ricerca ha rilevato che i bambini che avevano una media di 45 ore settimanali in asilo nido durante i primi 54 mesi hanno ottenuto punteggi di circa 3 punti rispetto alla media su una misura di problemi comportamentali. Questo risultato potrebbe essere presentato come un effetto negativo e preoccupante dell'asilo nido. Ma potrebbe anche essere visto positivamente, come prova della straordinaria capacità di recupero dei bambini.
La scienza, si scopre, non ha alcuna pretesa intrinseca per sapere come dovrebbero essere inquadrate le sue scoperte. In realtà, ci sono sempre conflitti su come presentare e vedere i risultati scientifici; nel mondo reale, i genitori e i responsabili politici applicano i loro schemi interpretativi idiosincratici mentre cercano di assegnare un chiaro significato ai risultati di ricerca sfumati e ambigui. Quindi, la risposta alla domanda: "L'asilo nido è dannoso per i bambini?" Dipende in larga misura da come diversi scienziati, genitori e responsabili politici definiscono il concetto di "cattivo per i bambini". Il consenso su tale questione – sia all'interno che tra ciascuno dei gruppi di cui sopra – è, in questo contesto, impossibile da raggiungere.
Diversi limiti metodologici specifici rendono inoltre difficile rispondere alla domanda di assistenza di base. La ricerca sull'assistenza all'infanzia non può fare affidamento sulla vera sperimentazione, poiché l'assegnazione casuale di bambini a diverse condizioni di sviluppo, famiglia e assistenza non è etica e non è plausibile. In assenza di pura sperimentazione, i ricercatori dell'asilo fanno molto affidamento sui progetti correlati. La correlazione, come ogni studente universitario del primo anno dovrebbe sapere, non implica causalità. Il fatto che ti svegli con un mal di testa ogni volta che ti addormenti con le scarpe non significa che le scarpe causino il mal di testa (è il liquore che causa entrambi …)
Un'altra difficoltà nel tradurre i risultati delle ricerche in day-sitting in un messaggio coerente per i consumatori è legata alla questione della "significatività statistica". "Significativo", come usato nella ricerca, è un termine statistico, che denota una certa sicurezza che i risultati non sono dovuti al caso. Che qualcosa non sia un caso, non lo rende necessariamente importante. Non è facile sapere come rappresentare, o persino immaginare, una "scoperta significativa" in termini di impatto effettivo sui bambini e sulla società.
Il calcolo diventa sempre più problematico quando dobbiamo considerare più determinanti di varia importanza che possono interagire in modi sconosciuti e variabili nel tempo. Ad esempio, quei bambini che mostrano livelli di cortisolo più elevati nell'asilo nido (un segno di stress), beneficeranno più tardi nella vita della maggiore prosperità dei genitori che lavorano? Quale livello di disagio infantile siamo noi, in quanto cultura, disposti a tollerare in nome della concessione della piena partecipazione delle donne alla società?
Il fatto che la ricerca diurna non sia riuscita a rispondere alla propria domanda fondamentale non ha scoraggiato i ricercatori dell'asilo dal cercare una voce nell'arena politica. Di fatto, la ricerca e il reporting sono sistematicamente condotti con un occhio di riguardo alla politica e alla politica. Questo è spesso evidente nella presentazione stessa della ricerca.
Ad esempio, quando emergono significativi risultati di studio che puntano agli effetti potenzialmente negativi dell'asilo, tendono a riverberarsi ulteriormente nei media popolari e quindi vengono presentati con molto buffering e cautela. D'altra parte, quando emergono risultati positivi riguardo all'asilo nido, non è necessario un tale bilanciamento; nessuna preoccupazione viene sollevata per la sofferenza dei bambini allevati in casa.
Inoltre, i responsabili politici sono spesso ambivalenti sulla ricerca scientifica. Gli obiettivi della politica e della scienza non sono sempre compatibili. La scienza (almeno idealmente) considera la "verità" basata su "evidenza empirica" come il suo valore fondamentale. I politici cercano di ottenere voti, che spesso dipendono dall'emozione e dalla percezione piuttosto che da semplici fatti. Inoltre, quando gli scienziati formulano raccomandazioni politiche, operano più spesso al di fuori della loro area di competenza. Se aderiscono al linguaggio e alle sensibilità della scienza, i responsabili politici possono vederli con esasperazione. D'altra parte, gli scienziati che innestano il linguaggio politico, la sensibilità e l'ambizione nella propria scienza corrono il rischio di perdere credibilità scientifica.
Il fatto è che le scoperte scientifiche nella ricerca di asilo nido raramente si prestano in modo chiaro e inequivocabile a una soluzione politica. L'asilo nido non parentale negli Stati Uniti è un argomento controverso, in quanto l'ideale culturale favorisce ancora fortemente la cura materna dei neonati e dei bambini. Pertanto, in termini di politica e allocazione delle risorse, la domanda di asilo nido non è inquadrata come una scelta tra due opzioni di assistenza equivalenti. I genitori cattivi hanno ancora più voce in capitolo sui loro figli rispetto ai buoni operatori sanitari. Come ha sottolineato la ricercatrice Sandra Scarr, quando i bambini nell'asilo nido vanno meno bene, l'asilo nido è chiamato un fattore di rischio. I risultati che mostrano che i bambini dell'asilo nido che hanno prestazioni elevate con i bambini allevati in casa, tuttavia, non portano l'etichettatura come "fattore di rischio".
Se non altro, la ricerca sugli effetti dell'asilo nido ha dimostrato la complessità dei legami tra esperienza e sviluppo. Considerando questa complessità, è chiaramente più preciso riferirsi a più domande di assistenza diurna, piuttosto che a una "grande" domanda. Se la ricerca ci ha mostrato qualcosa, è come il comportamento del fenomeno in studio dipenderà in larga misura dal modo in cui sia il "fenomeno" che il "comportamento" sono definiti, misurati e analizzati. Diversi tipi di bambini subiscono diversi tipi di effetti in diversi tipi di impostazioni in momenti diversi e in diversi contesti.
Insomma, nonostante la sua ambizione, la letteratura dell'asilo nido non può risolvere il problema se l'asilo nido è buono o cattivo per i bambini. Quindi l'equazione decisionale, anche per i consumatori più informati della ricerca, rimane perpetuamente personale.
(Questo articolo si basa su un articolo pubblicato sulla rivista Early Childhood Research Quarterly, nel 2006, intitolato "The Effects of Daycare: domande persistenti, risposte elusive.")
