Subito dopo l'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti nel 2003, il governo iracheno è crollato e Baghdad è stato travolto da saccheggi e violenze diffuse. Le attrezzature mediche sono state rubate dai principali ospedali e molti dei più antichi artefatti culturali del mondo – ospitati nel Museo Nazionale dell'Iraq – sono stati rubati o distrutti. Il danno causato dai civili ha rivaleggiato con gli effetti di 3 settimane di costante bombardamento USA.
Alla domanda sulla distruzione pervasiva, Donald Rumsfeld ha notoriamente replicato, "le cose accadono". Che cosa intendeva dire? Un'interpretazione popolare è che stava suggerendo che le persone che sono liberate dalle responsabilità sociali, per esempio dalla caduta del loro governo, ritornano al loro "stato naturale", agendo per puro e semplice interesse personale. Sono, come ha detto Rumsfeld, "liberi di … commettere crimini e fare cose cattive". In altre parole, la natura umana è selvaggia e antisociale, in attesa di scoppiare ogni volta che le luci si spengono e la legge viene interrotta.
A quanto pare, questa visione – comune ai filosofi, ai teorici sociali e ai cattivi del film d'azione – ha una lunga storia, descritta brillantemente dall'antropologo Marshal Sahlins in un recente libro. Sahlins racconta il modo in cui tutti, da Tucidide a Thomas Hobbes, a John Adams, hanno scritto le loro storie e teorie sociali seguendo un'ipotesi comune: il governo è il freno necessario per le persone che, senza di essa, si squarciano a vicenda. È importante sottolineare che era anche al centro della convinzione di Freud che gli individui contenevano un nucleo guidato interamente da desideri egoistici, spesso antisociali (l'Id) che potevano essere contenuti solo attraverso l'interiorizzazione delle norme sociali (il Super-Io). Questa idea ha preso piede e ha dominato i primi decenni della psicologia clinica.
La natura umana merita tutta questa cattiva stampa? Naturalmente le persone (ei loro geni) sono egoiste in un modo: sono interessate alla sopravvivenza e si sforzano di ottimizzare le proprie. Ma ciò richiede che siano egoisti nell'altro modo: agire con indifferenza o malizia verso gli altri? Molti concetti della natura umana trattano questi due tipi di egoismo come identici, ma sono potentemente diversi. Ci siamo evoluti non come individui isolati e antisociali, ma in famiglie e gruppi sociali profondamente interdipendenti. Ciò suggerisce una "natura umana" nettamente diversa da quella di Rumsfeld: quella in cui i nostri interessi, emozioni e sopravvivenza sono intimamente legati a quelli delle persone che ci circondano, al punto che molte civiltà descrivono ogni persona come non solo esistente nel proprio corpo , ma anche nei corpi degli altri. Secondo questo punto di vista, anche essere "egoisti" può portare le persone ad agire generosamente ed empaticamente nei confronti degli altri. Come dice Sahlins, "che cosa significa 'interesse personale' quando sia 'sé' che 'interesse' sono transpersonali?"
Negli ultimi 50 anni circa, questa visione più ottimista ha ricevuto un impulso dalla ricerca nella scienza psicologica. Questo lavoro ha dimostrato, più e più volte, che la mente umana è guidata dalle realtà sociali e profondamente influenzata da altri individui. Più di recente, la ricerca neuroscientifica ha dimostrato che il mondo sociale entra sotto la nostra pelle, permeando il modo in cui il nostro cervello elabora le informazioni.
Questo blog ha lo scopo di aiutare i lettori a ritrovare il senso della natura umana come sociale anziché antisociale. A tal fine, descriverò la ricerca sulla mente sociale, con uno sguardo rivolto al lavoro di legatura in psicologia sperimentale a concetti non scientifici della natura umana e della società. Alcune delle idee su cui mi concentrerò maggiormente sono:
(1) I molti modi in cui i nostri pensieri, percezioni ed emozioni sono legati a quelli di altre persone, e i modi in cui questa interconnessione psicologica conduce comportamenti prosociali come l'altruismo e la cooperazione.
(2) L'incredibile quantità di risorse mentali che le persone dedicano alla comprensione di altre menti e i modi in cui il benessere psicologico e fisico delle persone è intimamente legato alla loro capacità di connettersi con gli altri.
(3) Circostanze che possono alterare, bloccare o invertire il senso di interdipendenza delle persone tra loro, portando al comportamento antisociale che abbiamo visto durante le rivolte di Baghdad, il genocidio ruandese e altre catastrofi umanitarie.
(4) Conciliare le connessioni sociali (distanti, spesso elettroniche) disponibili nella vita contemporanea con il contatto interpersonale molto più diretto per il quale i nostri istinti sociali probabilmente si sono evoluti.
Sono, soprattutto, entusiasta di ascoltare i tuoi pensieri sulla società e sulla natura umana. Qualsiasi idea o domanda riguardante le interazioni sociali nella mente e nel cervello mi interessano sempre, e non vedo l'ora di avere un dialogo con te su questi argomenti.
