La notte prima delle elezioni primarie dello stato all’inizio di questo mese, ho ricevuto un robocall che mi esorta a sostenere uno dei candidati perché è una “combattente per bambini e famiglie”. Ho mandato un’email al candidato, dicendole che sono una donna single per tutta la vita con niente figli, e sembrava che non si fosse nemmeno resa conto che esistessero persone come me.
Con mia grande sorpresa, ha risposto immediatamente: “Essendo una donna single senza figli, sono assolutamente consapevole che esistono persone come noi”. Ha detto che pensava che la chiamata provenisse da un gruppo che l’aveva approvata. È stato bello sapere che la sua campagna non aveva ideato il linguaggio di esclusione, ma è interessante che un gruppo che l’ha sostenuta abbia pensato che l’inquadramento “bambini e famiglie” sarebbe stato il modo più efficace per ottenere sostegno. O forse non ci hanno pensato affatto. Alcuni modi di parlare dei problemi sono così trascurati che si spiegano con poca riflessione o consapevolezza.
I candidati alle cariche pubbliche negli Stati Uniti sono tra le persone che dovrebbero essere particolarmente in sintonia con gli americani non sposati. Ora che ci sono quasi altrettanti cittadini di 18 anni che non sono sposati come sposati, è particolarmente rischioso per il successo dei candidati ignorarli. E, naturalmente, è di reali conseguenze per gli americani non sposati se i loro bisogni vengono ignorati non solo nelle campagne, ma nelle politiche.
Sfortunatamente, i politici non sono i soli colpevoli di ignorare le persone singole o il “singlismo”.
I ricercatori hanno individuato una dozzina di possibili motivi per un trattamento ingiusto, ma hanno dimenticato lo stato civile:
All’inizio di quest’anno, la BBC ha invitato le persone a partecipare a uno studio insolitamente dettagliato e ponderato sulla solitudine. Una serie di domande ha chiesto ai partecipanti di indicare con quale frequenza, nella loro vita quotidiana, questo genere di cose è successo a loro:
Poi è stato chiesto loro di pensare ai possibili motivi di tali esperienze e di controllare tutti quelli rilevanti da questa lista:
Manca lo stato civile. L’unica opzione che potrebbe includerlo è il catch-all “Altro”.
L’omissione dello stato civile come risposta a questa domanda era particolarmente problematica perché sappiamo già che è rilevante. In un sondaggio rappresentativo a livello nazionale di americani di età compresa tra i 25 ei 74 anni, a uomini e donne è stato chiesto di parlare delle loro esperienze con questo tipo di esempi di discriminazione interpersonale.
Quando i ricercatori Anne Byrne e Deborah Carr hanno confrontato persone single per tutta la vita con persone sposate, ecco cosa hanno trovato:
Gli uomini single per tutta la vita (rispetto agli uomini sposati):
Le donne single per tutta la vita (rispetto alle donne sposate):
Più tipi di diversità sono riconosciuti come non mai, ma troppo spesso lo stato civile è ancora ignorato.
Nelle pubblicazioni progressive, le questioni relative alla diversità sono spesso prese molto sul serio. Si consideri, ad esempio, una recente richiesta di documenti sui femminismi pubblici dalla rivista scientifica “Signs: Journal of Women in Culture and Society”. Gli studiosi sono stati invitati a rispondere alla preoccupazione che “il pool di intellettuali e opinionisti pubblici continua ad essere in gran parte dominato da uomini bianchi. “La rivista elencava alcuni possibili argomenti che i contributori potevano discutere, tra cui:” In che modo razza, nazione, religione, classe, sessualità e struttura di casta dove e quali femminismi tendono a diventare pubblici? ”
Dov’è lo stato civile?
Un altro esempio viene da una rivista online che si descrive in questo modo: “Copriamo di politica, diritti riproduttivi, politica, diritti civili, razza, sesso, classe, genere, LGBTQ, disabilità, classe, media, legge, tendenze culturali e altro ancora. ”
Forse lo stato civile rientra nella categoria miscellanea, “e altro”?
Il posto dello stato civile in leggi e politiche:
Più importante del fatto che i ricercatori dei sondaggi o gli editori di pubblicazioni o candidati all’ufficio riconoscano l’importanza dello stato civile è se lo stato civile sia protetto dalla legge.
Ecco la sezione pertinente della “Dichiarazione delle pratiche e delle leggi sulle pari opportunità” dell’Università di Harvard:
“L’Università di Harvard offre pari opportunità di lavoro a tutte le persone qualificate e proibisce la discriminazione sul lavoro in base a razza, colore, religione, credo, sesso, orientamento sessuale, gravidanza e condizioni relative alla gravidanza, identità di genere, origine nazionale, discendenza, età, stato di veterano, disabilità non correlate ai requisiti di lavoro, informazioni genetiche, servizio militare o altro status protetto. ”
Se lo stato civile è coperto, è di nuovo sotto la categoria miscellanea di qualche “altro stato protetto”, come se non valesse nemmeno la pena specificarlo.
Lo stato civile è uno status protetto nel diritto del lavoro federale? Quando Joan DelFattore e io ci siamo occupati di questo articolo per cui abbiamo scritto quando è e non è appropriato chiedere informazioni sullo stato civile, abbiamo riportato:
“La ragione per cui i regolamenti federali scoraggiano le domande sullo stato civile nei colloqui di lavoro è che le donne sposate potrebbero essere rifiutate a causa della loro (presunta) attenzione agli obblighi familiari. La domanda non è illegale, però – e la buona fortuna a dimostrare che la tua risposta a “Sei sposato?” È stata la ragione per cui non hai ottenuto il lavoro. ”
Allo stesso modo, lo stato civile è specificato nella legge federale sull’alloggio equo, ma l’attenzione è rivolta alla protezione delle coppie conviventi e dei genitori single con figli, piuttosto che alle persone che vivono da sole o con gruppi di amici.
Naturalmente, come ho notato molte volte prima, più di 1.000 leggi federali menzionano lo stato civile, ma solo per avvantaggiare o proteggere le persone legalmente sposate. Lo statuto civile è specificato in questi statuti per non stabilire che le persone non sposate debbano essere trattate equamente, ma per indicare che è legale discriminarle.
La nostra cultura è in ritardo, ed è tempo di recuperare.
Byrne e Carr, i ricercatori che hanno documentato il trattamento ingiusto sperimentato da singoli uomini e donne, si sono chiesti perché la discriminazione interpersonale nei confronti delle singole persone persiste, anche se il numero delle persone singole continua a crescere. Hanno suggerito che la risposta è “ritardo culturale”:
“I rapidi cambiamenti sociali possono produrre un ritardo culturale, in cui un elemento di una cultura o società cambia più rapidamente di un altro … I single possono essere catturati in un tale ritardo o ritardo tra il momento nel momento in cui le condizioni sociali cambiano e il tempo che gli adeguamenti culturali sono fatti “.
Ignorare le singole persone costa i voti dei candidati. Ignorarli è contrario alla valutazione della diversità che fa parte della missione di molte pubblicazioni e organizzazioni. Ignorandoli, acuisce la nostra comprensione della psicologia del pregiudizio. Ignorandoli sta facendo cittadini di seconda classe su quasi la metà di tutti gli adulti.
Dobbiamo fare di meglio.
[ Nota : questo post è stato adattato da una colonna originariamente pubblicata su Unmarried Equality (UE), con il permesso dell’organizzazione. Le opinioni espresse sono le mie. Per i link alle precedenti colonne UE, clicca qui.]
