La maggior parte degli scienziati e altri credono nelle cosiddette leggi della fisica (come faccio io). Tuttavia, domande importanti sul comportamento umano, sulla psicologia e persino sul libero arbitrio sono legate alla questione se queste leggi siano potenzialmente sufficienti per spiegare tutto. Ci sono alcune azioni umane, o alcuni aspetti del comportamento umano, che non sono completamente riducibili alle attività delle molecole, delle particelle subatomiche e dei loro simili?
Una domanda correlata è se ci sia qualche aspetto del pensiero umano che non può essere completamente, spiegato al 100% in termini di processi fisici all'interno di un cervello, come i licenziamenti neuronali.
La risposta istintiva di molti scienziati sarebbe stata No! Tutto nel comportamento umano può e sarà eventualmente spiegato in termini di molecole. Il pensiero è interamente riducibile ai processi cerebrali.
Ho riflettuto su questa domanda per due decenni e ho seriamente cercato di accettare sia le risposte positive che quelle negative. È mia opinione che se pensi in modo molto rigoroso e disciplinato a queste cose, devi almeno accettare la possibilità che la risposta sia sì. Permettimi di spiegare perché.
Innanzitutto alcune considerazioni di base. Il no! la risposta richiede più che avere solo un aspetto fisico o un processo associato a ogni evento. La risposta No richiede che il processo causale sia completamente e interamente fisico. Se qualsiasi parte del processo causale coinvolge qualcosa che non è fisico, allora le leggi della fisica non forniscono una spiegazione completa. E poi abbiamo una risposta affermativa.
Secondo, e più importante, sono arrivato a sospettare che la maggior parte dei miei colleghi in psicologia non capisca correttamente la fisica. Se hai avuto almeno due corsi universitari di fisica, ti chiedo di estrarre il tuo libro di testo e passare qualche minuto a guardare cosa c'è dentro. Chiediti come quelle leggi e quei processi possono spiegare alcuni eventi sociali come gli effetti del salvataggio federale sul debito nazionale, o le dimissioni di Sarah Palin, o l'esito delle Finali NBA.
Le leggi fisiche sono basate su un insieme di variabili strettamente limitato. Un elettrone ha massa, posizione, velocità, accelerazione, carica elettrica. Le cose più grandi hanno anche composizione chimica e struttura molecolare. Ci sono alcune altre variabili, ma la maggior parte di esse è composta da queste poche. La forza, per esempio, è l'accelerazione dei tempi di massa, e la quantità di moto è la velocità del tempo di massa.
Credo che ogni scienziato onesto ammetterà che non possiamo ancora immaginare come gli eventi sociali possano essere pienamente spiegati dai processi fisici. Quello che sto chiedendo è solo un piccolo passo in più: avere il coraggio di intrattenere la possibilità che ciò che non si può immaginare non ci sia . Gli eventi sociali non saranno in grado di essere completamente e completamente ridotti a processi fisici. C'è qualcos'altro oltre alle molecole che è necessario per capire il comportamento umano.
Se sei di mentalità aperta, ti invito a provare questo esercizio. Non esprimere giudizi affrettati su queste idee. Provali per un paio di mesi. Ciò implica due cose: provare seriamente e in buona fede a vederle come corrette e provare anche seriamente e in buona fede a trovare loro torto. La commutazione avanti e indietro è la più efficace, penso.
IL SIMBOLISMO NON È UN RAPPORTO FISICO
Nel tuo manuale di fisica del college troverai molti simboli, ma il simbolismo stesso non è spiegato. Il simbolismo non è una relazione fisica. Ciò che lega la bandiera americana alla nazione americana, o la banconota da un dollaro ad un'unità di valore, o il nome di Arnold Schwarzenegger al suo corpo, non è contenuto negli elettroni e nelle forze fisiche che collegano le cose. Quella connessione non può essere espressa in termini di leggi della fisica.
Ricorda, se qualsiasi parte di una catena causale contiene cose che non sono fisiche, allora le leggi della fisica non sono adeguate per spiegare tutto. Se qualche azione fisica è causata in parte da qualcosa di simbolico, allora non tutto è riducibile ai processi fisici, e abbiamo la nostra risposta Sì.
REALTÀ E SIGNIFICATO SOCIALE
Sto suggerendo che gli aspetti non fisici della realtà consistono di significato. Il significato non è, nella sua essenza, una realtà fisica.
Prendi la frase "5 × 6 = 22". Questa è un'espressione matematica. È anche falso. La sua falsità non è arbitraria. Ogni cultura che ha padroneggiato la moltiplicazione sa che quell'espressione è falsa. Ma quali sono le proprietà fisiche della sua falsità? Quella falsità non ha massa, né velocità, né accelerazione. Non ha composizione chimica, struttura molecolare o il resto. Non è qualcosa di "dentro" il tuo cervello, come se distruggere il tuo cervello o eseguire la psicochirurgia sul tuo cervello potesse rendere vero che 5 × 6 = 22.
Gli scacchi sono un esempio utile. Le molecole si muovono a causa degli scacchi: i pezzi vengono spostati, i trofei vengono fabbricati e premiati, i premi in denaro consentono al vincitore del gioco di comprare cose che altrimenti non avrebbe comprato altrimenti. Ma il gioco degli scacchi è una cosa fisica? Non è contenuto nei pezzi di un particolare set di scacchi, perché se rompi quei pezzi, il gioco esiste ancora.
Non è uguale a tutti i pezzi in tutti i set di scacchi del mondo. Se rompi un set, hai modificato la totalità di tutti quei pezzi, ma non hai cambiato il gioco. Allo stesso modo, la produzione di nuovi set non cambia necessariamente il gioco, anche se cambia la totalità degli scacchi,
L'esistenza del gioco non è nei licenziamenti dei neuroni nel cervello dei due giocatori. Il gioco esisterebbe ancora se uno di loro non avesse mai imparato a suonare, o se uno di loro morisse, cessando così quell'attività cerebrale. Il gioco esiste indipendentemente da un particolare cervello. Ciò rende impossibile equiparare il gioco a eventi cerebrali.
Il denaro è un altro buon esempio. Potresti essere indotto a pensare che il denaro sia materiale fisico, perché esistono monete e banconote, che sono cose fisiche fatte di molecole. Ma questo è sbagliato, come può essere facilmente mostrato. In primo luogo, l'equivalenza di una banconota da un dollaro e dieci decimi non può essere spiegata sulla base delle molecole in essi contenute. Secondo, considera che cosa è successo a quei fiorini olandesi in tasca quando i Paesi Bassi sono passati all'euro. La struttura molecolare di quelle monete è rimasta la stessa, ma un giorno potresti usarle per comprare i calzini e il giorno dopo non ci sei riuscito.
In terzo luogo, gli economisti osservano che tutte le banconote e le monete in dollari nel mondo costituiscono solo un terzo dell'importo totale di dollari che esiste ufficialmente. Cioè, la maggior parte del denaro americano non ha alcuna forma fisica. Esiste solo come idee astratte, rappresentate come somme figurative registrate in vari computer (ma difficilmente sono uguali ai segnali elettrici all'interno di quei computer, il tuo conto bancario mantiene il suo valore anche se la banca spegne il suo computer).
Pi è un altro eccellente esempio. Il valore di pi è una verità matematica, basata su rapporti astratti del raggio di ogni cerchio rispetto alla circonferenza. Se l'Arkansas fosse riuscita a far passare quella legge dichiarando che pi uguale a 3.0 (per rendere la vita più facile agli scolari), le cose non avrebbero potuto essere costruite correttamente da allora in poi. Tuttavia, il valore di pi non è affatto una cosa fisica. Non ha massa, velocità, struttura molecolare o il resto.
Prima di andare avanti, consideriamo alcune altre cose che sono molto importanti per la psicologia, nella misura in cui influenzano il comportamento. La lingua inglese non ha massa, velocità, accelerazione, composizione chimica, struttura molecolare o altre proprietà della realtà fisica. Lo stesso si può dire per democrazia, giustizia e cultura. Le leggi – qui mi riferisco alle entità legali e sociali, non al tipo fisico – hanno un'enorme influenza sul comportamento umano, ma le leggi non sono cose fisiche, ma piuttosto vincoli simbolici emanati dai rappresentanti eletti e applicati dalla polizia e dai giudici per modificare la disposizione di corpi individuali. La crisi economica e il debito pubblico stanno avendo un effetto su molti di noi, ma sebbene il debito nazionale possa essere definito "massiccio", non ha una massa che può essere misurata (ad esempio, pesata), il modo in cui il tuo corpo o la tua scrivania ha una massa misurabile. Non è una cosa fisica.
FARE EVENTI SOCIALI ROTTURA LE LEGGI DELLA FISICA?
Per intrattenere queste idee, le persone inciampano nel pensiero allarmante che sto suggerendo che le leggi della fisica sono regolarmente infranti. Non abbiamo modo di sopportare la violazione delle leggi della fisica.
Rilassare! Le leggi non sono infrante. Nulla di ciò che accade deve violare le leggi della fisica.
Tutto ciò che sto suggerendo è che gli eventi fisici sono talvolta influenzati da realtà non fisiche. Forse un altro modo per dirla è che alcune cose fisiche sono in grado di lasciarsi influenzare da cose non fisiche.
Più precisamente, i cervelli si sono evoluti (attraverso processi puramente fisici, naturali) fino al punto in cui potevano scoprire e rappresentare significati, che non sono cose fisiche. La scoperta del significato era un po 'come la scoperta del petrolio: è stata trovata una nuova risorsa che la cultura potrebbe utilizzare a proprio vantaggio. I fatti della moltiplicazione e così via erano sempre vere, ma non avevano alcun impatto sul mondo fisico fino a quando i cervelli si sono evoluti al punto di essere in grado di comprenderli e usarli. Poi sono stati in grado di entrare nel flusso della causalità fisica e alterare il corso degli eventi.
Le cose non fisiche come la legge, la giustizia, il significato e le regole degli scacchi possono solo entrare nei processi causali del mondo fisico nella misura in cui alcune entità fisiche (cervello umano) possono rappresentare quelle cose non fisiche. Le leggi sul traffico non possono spostare direttamente le molecole. Ma il tuo cervello può capire le leggi del traffico, rappresentandole con processi neuronali e molecolari, e sulla base di tale comprensione può alterare il tuo comportamento e cambiare i movimenti della tua auto. Non è che le molecole dell'inchiostro nei libri di legge nella biblioteca del centro esercitino in qualche modo forza su molte miglia sulle molecole che costituiscono la tua auto (o il tuo cervello). Piuttosto, il tuo cervello usa i suoi processi fisici per comprendere quelle leggi, e dirige le tue mani e i tuoi piedi a fare cose che capiscono anche che controlleranno la tua auto.
Tuttavia, la linea di fondo è che i movimenti fisici della vostra auto, comprese tutte le molecole in esso, sono causati in parte da qualcosa (legge sul traffico) che non è di per sé una cosa fisica. La tua auto non fa nulla che violi le leggi della fisica. Ma la catena causale richiede qualcosa di più di ciò che è spiegato nel tuo manuale di fisica.
Se le leggi esistono "dove", esistono nella condivisione della comprensione. Non sono in alcun cervello, il che significherebbe che cambiare o distruggere quel particolare cervello cambierebbe la legge. I cervelli sono semplicemente unità intercambiabili e sostituibili che rappresentano le leggi. La condivisione non è un luogo fisico ma un fatto sociale. La realtà sociale non è riducibile alla realtà fisica.
DECARTES AVVIAMO SU
Una delle più grandi svolte sbagliate nella storia intellettuale occidentale va sotto il nome di dualismo cartesiano. DesCartes ha detto che ci sono due tipi di realtà, mentale e fisica. La mente e il cervello sono tipi di cose separati. L'anima può intervenire (da qualche parte intorno alla ghiandola pineale, presumibilmente) per guidare il comportamento.
Il pensiero occidentale ha lottato per secoli per liberarsi di quel modo di pensare. Nel processo, buttiamo il bambino con l'acqua sporca. Tutto il pensiero dualistico è diventato contaminato dal dualismo cartesiano. DesCartes ha dato al dualismo un brutto nome.
Dal mio punto di vista, DesCartes stava promuovendo il dualismo sbagliato. La mente non è la seconda forma di realtà.
Piuttosto, il significato è la seconda forma di realtà. Il mio pensiero si basa su due presupposti. Primo, il significato è reale. Secondo, il significato non è una cosa fisica.
L'affermazione che il significato è reale sembra abbastanza corretto per me. Dopo tutto, le persone agiscono sulla base dei significati. Il significato influenza quindi il corso della realtà fisica.
La seconda affermazione, che il significato non è una realtà fisica, era al centro della mia spiegazione sopra. A meno che tu non possa specificare la massa, la velocità, l'accelerazione, la struttura molecolare e altre proprietà fisiche del linguaggio, della giustizia, della democrazia, del debito nazionale e di altre realtà sociali, allora penso che devi permettere che quel significato non sia puramente un'entità fisica.
Ancora una volta, invito i lettori a provare queste idee per un po '. Cerca di vederli come corretti, quindi prova a vederli come errati, quindi correggi di nuovo e così via.
