Le metafore disumanizzanti portano a politiche disumanizzanti

La ricerca suggerisce che il linguaggio disumanizzante può avere effetti dannosi.

Fonte: skeeze / Pixabay

Il presidente Trump ha avvertito che gli immigrati “riverseranno e infetteranno il nostro paese”. Ha detto che provengono da “tutti questi paesi”. E ha detto degli immigrati “queste non sono persone. Sono animali. ”

Oltre a questo linguaggio disumanizzante, l’amministrazione Trump ha implementato politiche di immigrazione disumanizzante, separando più di 2500 bambini dai loro genitori al confine. Molti di questi bambini non sono ancora stati restituiti ai loro genitori, anche se il termine stabilito dal tribunale per restituirli è passato.

• Ciao, sono Steve e sono un Twitteraholic
• Usare i criceti per salvare i furetti: la necessità di una conservazione compassionevole
• Segreti di Silent Husband
• Conservazione compassionevole: più che "Welfarism Gone Wild"
• Come un semplice gioco per bambini spiega le relazioni

Mentre il linguaggio di Trump è palesemente irrispettoso, potrebbe avere conseguenze più sottili nel plasmare il modo in cui pensiamo all’immigrazione. Un corpus di ricerche psicologiche suggerisce che le metafore che usiamo per inquadrare i problemi possono cambiare il modo in cui pensiamo in modi che non realizziamo consapevolmente.

In uno studio di Stanford del 2011, i partecipanti hanno letto un passaggio che descriveva il crimine come una “bestia che depredava” una città o un “virus che infettava” una città. Quelli esposti alla metafora della “bestia” erano più propensi a credere che il crimine dovesse essere affrontato con soluzioni punitive, come l’aumento del carcere, mentre quelli esposti alla metafora del “virus” pensavano che il crimine dovesse essere affrontato usando più soluzioni riformative che affrontassero le cause alla radice del crimine. L’influenza della metafora era significativa, con un effetto ancora maggiore delle differenze preesistenti nell’opinione tra repubblicani e democratici. L’effetto della metafora è stato anche nascosto – quando è stato chiesto perché i partecipanti sono giunti alle conclusioni che hanno fatto, quasi nessun partecipante ha menzionato la metafora.

L’uso di Trump del linguaggio metaforico come “infest” e “sh * thole” potrebbe attingere alla nostra paura istintiva di contaminazione per stimolare la paura verso gli immigrati. La ricerca suggerisce che instillare una paura di contaminazione può effettivamente aumentare il sentimento anti-immigrati. In uno studio, i partecipanti leggono un passaggio su come i batteri presenti nell’aria possono essere pericolosi per la salute. Quindi, i partecipanti hanno letto un passaggio che descriveva metaforicamente gli Stati Uniti come un corpo fisico (cioè, gli Stati Uniti hanno attraversato una “crescita”). Questo portò i partecipanti ad esprimere sentimenti più anti-immigrati rispetto a quando i batteri presenti nell’aria furono descritti come innocui e quando gli Stati Uniti furono descritti senza queste metafore. Inoltre, uno studio di Yale condotto durante l’apice dell’epidemia di influenza suina ha rilevato che la semplice lettura dei pericoli dell’influenza suina ha indotto le persone a esprimere sentimenti più anti-immigrati.

• Isole di Sanità
• Quando la generosità incontra il capitale di rischio
• Il paradosso dell'informazione: più dati ci stanno rendendo più stupidi
• In piedi con il National Endowment for the Arts
• La principessa sposa: scrivendo la tua strada attraverso la palude di fuoco

Una delle parole preferite di Trump è “disgustosa” (ecco un montaggio video di Trump che pronuncia ripetutamente la parola). Etichettare certe persone e cose come disgustose potrebbe avere un effetto altrettanto disumanizzante. Il disgusto è un’emozione fondamentale che ci avvisa di sostanze potenzialmente contaminanti e quando altre persone vengono etichettate come disgustose, può farci temere che altri possano contaminarci. La ricerca suggerisce che evocare un senso di disgusto fisico o leggere i ritratti dei media che evocano il disgusto può indurci a disumanizzare gli altri – negandoli di stati ed emozioni interni complessi. Più ci sentiamo “disgustati” dagli altri, più potremmo sostenere politiche che ci separano da loro, come costruire un muro.

Le metafore disumanizzanti che evocano un senso di contaminazione e disgusto hanno una storia terribile. Durante l’olocausto, gli ebrei venivano definiti “parassiti” e durante il genocidio ruandese i tutsi venivano definiti “scarafaggi”. L’organizzazione Genocide Watch ha persino definito il linguaggio disumanizzante uno dei precursori del genocidio.

Inoltre, pensare alle persone come “animali” porta a un maggiore sostegno a politiche violente e disumanizzanti. Uno studio ha scoperto che quando le persone di colore venivano ritratte sottilmente come scimmie, i partecipanti erano più propensi a sostenere politiche di polizia violente e aggressive. Un altro studio ha scoperto che la disumanizzazione degli arabi prevede un maggiore sostegno alle politiche di controterrorismo violente che coinvolgono scioperi dei droni e torture.

Le parole hanno conseguenze potenti e potenzialmente violente. Per contrastare il linguaggio distruttivo e disumanizzante, evitare di ripetere questo linguaggio, perché questo può dare più potere al linguaggio. Invece, prova a riscrivere le narrazioni di gruppi emarginati e stigmatizzati. Combattere i miti che perpetuano la disumanizzazione (per esempio, contrariamente alle affermazioni di Trump, gli immigrati hanno meno probabilità di commettere reati) e incoraggiare l’empatia per questi gruppi.

Mentre il linguaggio può essere usato per enormi danni, può anche essere usato per sempre. Mentre Trump può usare il linguaggio per disumanizzare, possiamo usare il linguaggio in modi che promuovono l’empatia e restituiscono umanità a coloro che sono disumanizzati.