Le persone attraenti fanno meglio in aula?

È una sfortunata (ma vecchia) notizia che la società moderna sia ossessionata dall'aspetto fisico. Nonostante questo, si spera che almeno in tribunale l'aspetto fisico non entrerebbe in gioco. In effetti, alcuni direbbero che l'aula di tribunale, in quanto luogo di equità, imparzialità e giustizia, dovrebbe essere l' ultimo posto in cui qualcosa come l'aspetto fisico dovrebbe avere importanza.

Ma lo fa.

Secondo uno studio della Cornell University di Justin J. Gunnell e Stephen J. Ceci, gli imputati più attraenti hanno meno probabilità di essere giudicati colpevoli di quelli meno attraenti. Inoltre, se ci sono danni monetari, i ricorrenti più attraenti tendono a ricevere ricompense più alte. Lo studio afferma:

"L'elaborazione delle informazioni può procedere attraverso due percorsi, uno razionale e uno esperienziale. Il primo è caratterizzato da un'enfasi sull'analisi, sul fatto e sull'argomentazione logica, mentre il secondo è caratterizzato dall'esperienza emotiva e personale. "

• Quasi infami: i consumatori di celebrità e le loro controparti sconosciute
• Mamme depresse
• Generazione Z
• I genitori Step-Step dovrebbero essere autorizzati a disciplinare?
• Il dolore dell'autismo

Gli autori hanno ipotizzato che alcuni giurati fossero più esperienziali di altri e che quei giurati avrebbero premiato l'attrattiva in misura maggiore.

Lo studio ha confermato che i giurati che erano più esperienziali hanno dato una media di 22 mesi in più di carcere a quelli che ritenevano poco attraenti – quasi due anni. Questa disparità di trattamento sembra essere mitigata dalla gravità del presunto reato, tuttavia: nei casi che riguardano i reati più gravi e con forti prove, il pregiudizio dell'attrattiva è stato meno pronunciato. Lo studio sembra anche indicare che i giurati più razionali , cioè quelli che tendono a elaborare informazioni basate su fatti e argomenti logici piuttosto che su emozioni, sono in gran parte in grado di evitare il pregiudizio.

Nel romanzo classico di Harper Lee, To Kill A Mockingbird , l'avvocato di finzione Atticus Finch fa questo famoso argomento conclusivo:

• Non ci sono eroi
• 10 modi per migliorare il tuo potenziale di perdita di peso in meno di un minuto
• 6 motivi per cui gli adolescenti non diranno ai genitori i loro pensieri violenti
• Helper's High: I vantaggi (e rischi) dell'altruismo
• Immaginando Ted Bundy

Thomas Jefferson una volta disse che tutti gli uomini sono creati uguali, una frase che il governo ama lanciare contro di noi. . . . Sappiamo che tutti gli uomini non sono creati uguali nel senso che alcune persone vorrebbero farci credere. Alcune persone sono più intelligenti di altre, alcune persone hanno più opportunità perché sono nate con essa, alcuni uomini hanno più denaro di altri e alcune persone sono più dotate di altre.

Ma c'è un modo in questo paese in cui tutti gli uomini sono creati uguali. Un'istituzione che rende un povero uguale a un Rockefeller, l'uomo ignorante uguale a qualsiasi presidente, e l'uomo stupido uguale a Einstein. Quella istituzione è la corte. Ma un tribunale è solido come la sua giuria, e la giuria è sana come gli uomini che la inventano.

Vale la pena pensare.

_{Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo è solo a scopo informativo e non allo scopo di fornire consulenza legale. È necessario contattare il proprio legale per ottenere consigli in merito a qualsiasi problema o problema. L'uso e l'accesso a questo blog o ai collegamenti e-mail contenuti nel sito non creano una relazione avvocato-cliente tra l'autore e l'utente o il browser. Le opinioni espresse ao tramite questo sito sono le opinioni dell'autore individuale e potrebbero non riflettere le opinioni di alcuno studio legale o Psychology Today.}