L'aggressività delle ragazze nella nostra società è un problema crescente e molte giovani donne ne pagano il prezzo. E ora, studiare queste "ragazze cattive" ha preso una nuova svolta: un gruppo di psicologi può ora spiegare perché le femmine sono "stronze" l'una con l'altra: è nei loro geni.
Non sto scherzando. "Bitchy" è stato usato come una categoria scientifica e "slut-shaming" è stato esaminato sperimentalmente per le sue radici evolutive. C'è un senso crescente tra un gruppo di ricercatori che l'aggressione femminile, i rimproveri indiretti e pungenti e le osservazioni sprezzanti che ragazze e donne possono usare l'una sull'altra nella nostra società, riflettono una sorta di competizione tra loro per compagni e status- una mossa evolutiva che mostra le femmine può essere altrettanto competitiva dei maschi … almeno è così che alcuni ricercatori la stanno facendo girare.
La premessa di base qui è che le donne ottengono il massimo controllando l'accesso al sesso stesso (e quindi alla riproduzione) e che lo fanno manipolando aggressivamente gli altri (maschi e femmine). In questa visione il controllo sociale della sessualità femminile ha profonde radici evolutive ed è in gran parte dovuto al fatto che le femmine competono per controllarsi a vicenda. Ciò sfugge all'argomento antropologico e sociologico secondo il quale il dominio maschile nelle sfere politica ed economica è un fattore chiave nei vari modelli di strutture sociali che creano il controllo sociale della sessualità femminile. Questa visione evoluta della competizione femminile è meglio descritta dagli psicologi Baumeister e Twenge che hanno sostenuto (in un articolo di recensione) che "le prove favoriscono l'opinione che le donne hanno lavorato per soffocare la sessualità l'uno dell'altro perché il sesso è una risorsa limitata che le donne usano per negoziare con gli uomini, e la scarsità offre un vantaggio alle donne ". Pensano che questa sia" una buona ragione per cui le donne sopprimono la sessualità femminile perché limitare l'offerta di sesso aumenterà il prezzo (in termini di impegno, attenzione e altre risorse) che le donne possono ottenere per i loro favori sessuali. "In questa prospettiva argomenti di domanda e di offerta di base (economia di mercato) sembrano andare di pari passo perfettamente con la nostra" natura "evolutiva.
Tracy Vaillancourt, la principale ricerca sullo studio della "bitchiness" e progetti correlati, sostiene che "le femmine umane hanno una propensione particolare per l'utilizzo dell'aggressività indiretta, che è in genere diretta ad altre femmine, specialmente femmine attraenti e sessualmente disponibili, nel contesto di intrasessuali competizione per i compagni. L'aggressività indiretta è una strategia di concorrenza intrasessuale efficace. È associato ad una diminuita volontà di competere da parte delle vittime e ad una maggiore datazione e comportamento sessuale tra coloro che perpetrano l'aggressione ". Quindi la linea di fondo è che le femmine sono stronze con altre femmine quando: a) vedono quelle femmine come una minaccia per i loro uomini o potenziali partner sessuali premiati, e / o b) quando vogliono un vantaggio nel mondo incredibilmente competitivo in cui le femmine cercano uomini di alto valore che faranno da padre ai loro figli. È interessante notare che gli uomini vengono lasciati fuori da questo scenario, anche se i dati suggeriscono che gli uomini e le donne adulti, pur variando in molti aspetti dell'aggressività, hanno praticamente gli stessi tassi di aggressione indiretta.
Come sempre accade negli approcci psicologici che invocano il termine "evoluzione", c'è una ricerca per trovare la vera (che significa biologica) base per la natura umana nel comportamento quotidiano, specialmente nell'arena del sesso e delle differenze di genere ( spesso ignorando le somiglianze). Questo approccio può spesso portare a miopia intellettuale. Quando si interroga sul comportamento umano bisogna essere pronti a chiedere se ci potrebbero essere altre spiegazioni altrettanto valide sul perché le donne potrebbero agire in modo dispregiativo o aggressivo l'uno verso l'altro – le risposte "reali" non devono essere derivate solo invocando obiettivi selezionati naturalmente dal nostro passato evolutivo.
Vi sono infatti numerosi studi che dimostrano che le donne (e le ragazze) si cinguettano reciprocamente e questo spesso ha a che fare con la competizione sociale. Ad esempio, il dottor Vaillancourt ha un affascinante capitolo del libro intitolato "Scattare la Regina del ballo": competizione femminile intrasessuale e aggressione indiretta "- le persone fanno (occasionalmente) le regine di viaggio, ma il concetto di" reginetta del ballo "e proms in generale , le danze scolastiche, gli appuntamenti e le scuole superiori sono tutte categorie sociali estremamente recenti e complesse, cariche di percezioni, storie e realtà di una particolare cultura. Ignorare le possibilità che questi stessi processi e strutture molto culturali possono esercitare forze su come e perché facciamo ciò che facciamo è trattare il comportamento umano come se fosse solo una brillantezza per alcuni istinti basali. Solo perché si può creare un'ipotetica connessione tra un comportamento e qualche potenziale impatto sul successo riproduttivo non significa che si abbia una spiegazione evolutiva praticabile per quel comportamento.
L'evoluzione è importante, ma lo sono anche le nostre vite quotidiane e le nostre storie sociali, politiche ed economiche. Non possiamo supporre che la selezione naturale fornirà la spiegazione per qualsiasi dato comportamento umano senza considerare anche la miriade di altre possibilità. I processi evolutivi non sono più "reali" di quelli culturali, storici e comportamentali. Essere umani è complicato e non sempre meglio spiegato dalla competizione e dal sesso (anche se a volte lo è). Per parafrasare Einstein, dobbiamo cercare ciò che è, non ciò che pensiamo dovrebbe essere.
Non possiamo perdere di vista che la maggior parte di questi studi sulla competizione femminile e l'aggressività sono condotti principalmente su studenti universitari nelle nazioni occidentali (principalmente Stati Uniti, Canada e Regno Unito). Questo vale anche per la stragrande maggioranza di tutti gli studi psicologici su cui basiamo le spiegazioni evolutive della psicologia umana. Ciò è particolarmente problematico in quanto sappiamo che questi studenti NON sono rappresentanti ideali e normativi di oltre 7 miliardi di esseri umani sul pianeta (fisiologicamente, esperienzialmente, economicamente, storicamente, ecc.). Dobbiamo prendere in considerazione questo e le nostre vite complesse e usare cautela nel formulare ipotesi evolutive sul perché facciamo ciò che facciamo.
Come l'antropologa Ashley Montagu ha cautamente avvertito: "È essenziale non basare la nostra immagine di noi stessi su false basi. Ciò che è coinvolto qui non è semplicemente la comprensione della natura dell'umanità, ma anche l'immagine dell'umanità che nasce da quella comprensione. "
