Le nostre ultime due colonne hanno esplorato il ruolo che l'individualismo gioca nella creazione di problemi ecologici. Questa ideologia è così potente che la maggior parte degli americani crede di non aver mai ricevuto aiuto dal governo. Ma in media, usiamo circa quattro programmi governativi per tutta la vita!
E i risultati dell'individualismo possono essere dannosi per il nostro pianeta: alimentano la resistenza ai programmi governativi che proteggono l'ambiente; può alimentare il razzismo ambientale; e promuove sistemi di trasporto distruttivi a sostegno di una cultura automobilistica non sostenibile, tra le altre responsabilità sociali.
Da una prospettiva ecologica, è possibile trasformare questa ideologia americana verso il pensiero pro-ambientale e l'azione collettiva? A prima vista, sembra quasi impossibile. Le motivazioni individuali sono sempre ostacolate dall'incertezza, che è sempre più il prodotto di una "industria del dubbio" sulla negazione del cambiamento climatico finanziata dai miliardari dei combustibili fossili. I media commerciali promuovono segni esteriori di ricchezza che provocano gli americani con aspirazioni di valore personale che la maggior parte non può mai sperare di ottenere. L'apatia politica e il disimpegno ecologico sono i sottoprodotti.
Si dice che la religione giochi un ruolo di guarigione nel divario stressante tra le promesse e le realtà capitaliste. Offre speranza e riaccende l'ispirazione che gli individui hanno bisogno di agire positivamente dalla parte dell'ambiente naturale, o qualsiasi altro bene sociale. Ma anche qui la spiritualità e la religiosità sono frammentate e mercificate come caratteristiche di benessere e pace personale. Dalle mega-chiese evangeliche ai libri di testo di psicologia del pop, paghi per la tua fede.
Detto questo, gli studi socio-scientifici dimostrano che la religione ha il potere di plasmare le visioni del mondo, coltivare l'identità collettiva e fornire reti di comunicazione per l'azione sociale (attraverso uno spettro di interventi reazionari a progressivi). In un recente saggio di revisione, l' Oxford Research Encyclopedia of Climate Science ha chiesto se l'influenza sociale della religione potrebbe diventare una "via per la preoccupazione ecologica".
La risposta sembra essere "non tanto".
Letture radicalmente divergenti di testi canonici militano contro prospettive religiose chiaramente pro-ambientali. In alcuni insegnamenti giudeo-cristiani, gli umani sono incoraggiati a considerarsi come gli eletti che sono stati selezionati per dominare tutti gli altri abitanti della Terra. D'altra parte, c'è la visione del guardiano, esemplificata dalla recente enciclica sull'ambiente di Papa Francesco, in cui critica aspramente la posizione del "dominio" come una lettura errata delle Scritture.
Il campo del dominio non è il solo a promuovere lo sfruttamento umano dell'ambiente. Una setta vede la Terra come un ostacolo insignificante sulla via per la Seconda Venuta, che uno scioccante 41 percento degli americani crede che accadrà entro il 2050. L'ideologia della fine dei tempi si adatta perfettamente sia all'individualismo acquisitivo che alla cultura iper-commerciale. La soddisfazione a breve termine dei desideri è più apprezzata degli interessi sociali a lungo termine; il pianeta sia dannato
La misura in cui i leader religiosi parlano agli aderenti riguardo al loro posto nel mondo naturale dipende dal fatto che appoggino il dominio, il giorno del giudizio o le posizioni di custode. Più il clero è "ambientalmente impegnato", più si trovano preoccupazioni ecologiche tra i loro seguaci e viceversa.
Le religioni non giudeo-cristiane offrono esempi di sistemi di credenze che promuovono la considerazione morale del mondo naturale. Ciò si è tradotto in una legislazione che onora e protegge gli ecosistemi entro i confini nazionali, in alcuni casi dando alla natura l'equivalente giuridico dei diritti umani. Ma anche in paesi con leggi pro-ambientali e fiorenti culture tradizionali di conservazione, persistono problemi di declino ecologico, dovuti all'influenza internazionale e interculturale dei cambiamenti climatici e alla persistenza di impulsi economici verso la crescita.
Le identità religiose divergenti generano anche controversie nell'assistenza legale. Ad esempio, il direttore dell'Agenzia per la protezione ambientale, Scott Pruitt, è noto per la sua politica anti-ambientale (finanziata per la somma di 20 milioni di dollari dall'industria energetica) e per i suoi impegni religiosi ultra-conservatori (del tipo battista meridionale). Gli episcopaliani si sono opposti alla sua nomina per dirigere l'EPA a causa del suo rifiuto delle scienze del clima. Al contrario, centinaia di leader cattolici evangelici e conservatori si sono opposti alla sua nomina con la motivazione che la protezione dell'ambiente è una questione pro-vita.
Gli studi statistici offrono un'ulteriore conferma di tali associazioni incoerenti tra identità religiose e interessi ambientali. Secondo uno studio pubblicato dal Pew Research Center, la maggioranza degli americani considera l'istruzione e i media molto più influenti della religione nel determinare la loro comprensione del cambiamento climatico.
Lo studio ha anche dimostrato che "l'affiliazione dei partiti politici e la razza e l'etnia" sono più forti predittori di credenze ambientali rispetto all'appartenenza religiosa. Il 70% dei latinos ritiene che il riscaldamento globale sia causato dall'attività umana; all'interno di quel gruppo, il 77% dei cattolici la pensa così. Il 56% degli afroamericani in generale e i protestanti neri in particolare credono nei cambiamenti climatici causati dall'uomo.
La differenza più grande arriva qui: il 28% degli evangelici bianchi pensa che gli esseri umani causino il cambiamento climatico; nel complesso, il 44% dei bianchi pensa che sia così.
Su questioni ecologiche specifiche, le cose si fanno più strane: più protestanti evangelici e principali sostengono le trivellazioni petrolifere offshore rispetto ai gruppi non affiliati; l'affiliazione religiosa non influenza in modo significativo il sostegno o l'opposizione alle centrali nucleari; più protestanti di tutti i credi e le razze tendono a favorire la fratturazione idraulica (fracking) rispetto ai gruppi non affiliati.
Quando i ricercatori del Pew controllavano per tutti gli altri fattori, le loro analisi mostravano che né la presenza in chiesa né l'affiliazione religiosa avevano un ruolo significativo nel plasmare le opinioni sui cambiamenti climatici. Allora, dove ci lascia?
Sembra che la congregazione e altre reti di comunicazione possano essere utilizzate per aumentare la consapevolezza delle problematiche ambientali. L'orientamento di tale consapevolezza dipende da dove i leader religiosi cadono sullo spettro del dominion-custode. Gli impegni pro-ambientali dipendono probabilmente dalle identità religiose collettive coltivate attraverso gli insegnamenti dei custodi. Nel processo, l'intervento dell'identità razziale e l'affiliazione dei partiti politici possono essere fattori determinanti.
